О правде и кривде в образе Царя Иоанна

О правде и кривде в образе Царя Иоанна


На первой картине настоящий Царь Иоанн Васильевич Рюрик.
Царь Иоанн был и остается грозным для врагов, они до сих пор его ненавидят и трепещут от самого его имени. Данный портрет хранится в Копенгагене. Уверена, что многие из вас впервые видят такой образ Царя Иоанна, и немало смущены.

Не стоит удивляться тому, что мы не видели этот образ -образ благочестивого Государя Иоанна. У недругов нашего Отечества и у тех, кто воспитан на измышлениях Карамзина любое доброе упоминание о Царе Иоанне Васильевиче вызывает приступы гнева и необычайного раздражения . Вас обвинят незамедлительно в прелести, кощунстве.

Даже на Православном радио "Радонеж" пытались запретить Виктору Саулкину рассуждать об Иоанне Грозном и подвергать сомнению сочинения Карамзина. Вот, например, " лунгинскую" точку зрения такие слушатели считают единственно верной, только она может претендовать на роль некой «духовной цензуры». Самое поразительное, что эта публика категорически не желает даже слышать иную точку зрения. Какая уж тут полемика, обсуждения фактов. Упоминать Грозного Царя можно только, как «жестокого тирана», иначе это оскорбляет их «нравственное чувство».

Обвинение в прелести - довольно серьезное обвинение того человека , который, найдя правду об этом сложном, одновременно величественном и трагическом периоде Русской истории и личности Государя Иоанна, готов поделиться и нарушить тот стереотип, который сложился в нашем сознании, его тут же готовы "иоаннофобы" заклеймить, приписывая ему духовное повреждение, только потому что он узнал правду о Великом Государе и той эпохи, покрытой для слепых мраком неизвестности .

Вот какие глубокие свои корни пустила ложь на Руси.Любая ложь о Царе Иоанне допустима. Можно лгать на него и Эшпаю, и Лунгину, демонстрируя на телеэкране русофобские сериалы и фильмы, посылая эту клевету и ложь о Русской истории и Русском народе в Канны, а вот на Православном радио нельзя эту ложь опровергать, ибо она является единственно "верной" версией о Государе.

Безсмысленно пытаться запретить обсуждение русской истории ХVII века и личности Государя Иоанна Васильевича Грозного, так как народ все равно будет читать не только Дворкина, но и Фроянова и Боханова, Ерчака и многих других исследователей, которые стремятся безпристрастно изучать этот сложный период в жизни России. И нет сомнений в том, что многие православные русские люди в поисках истины будут обращаться к книге Митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского «Самодержавие Духа». А Владыку Иоанна ни один человек, находясь в здравом уме, не посмеет обвинить в прелести и кощунстве. И то, что Россия в Царствование Государя Иоанна Васильевича не была страной «мрака и беспросветного ужаса», как нас приучают недруги Руси, зрить сквозь мглу ихнего же взора. Такое изображение РУСИ кощунственно и преступно прослеживается , например, в антирусском фильме «Тzar».

О Царствовании Грозного Царя, его великих государственных свершениях, о том, как в те годы строилось Православное Русское Царство - Третий Рим, как первый Помазанник Божий и его духовник святитель Макарий утвердили в сознании людей идеал русской жизни - Святую Русь, можно говорить и писать очень много. Но мы коснемся только тех моментов, которые высвечивают праведность, святость образа Государя Иоанна.

Да, Царь, по описаниям иностранцев, был красивым, высоким, широкоплечим и сильным тридцатилетним человеком, ( смотрите западные гравюры) никоим образом не напоминая беззубого бомжа в исполнении несчастного Мамонова. Причем, беспристрастные иностранцы, такие, как итальянец Фоскарини, подчеркивали, что Государь Иоанн Васильевич сочетал подлинное Царское величие с приветливостью и простотой в обращении с подданными. Велико и литературное наследие Царя Иоанна Васильевича.

В его творениях мы видим необычайно глубокие и ясно выраженные мысли православного христианина, полностью основанные на Священном Писании и Священном Предании Православной Церкви. А исчерпывающие и твердые ответы Государя об истинах Православной веры папскому легату Антонио Поссевино и чешскому пастору лютеранину Яну Роките, и сегодня не потеряли своего значения, и могут быть поставлены в один ряд с произведениями святых отцов, написанных в литературной форме «прения о вере». О как они сейчас востребованы! В период отступничества от Истины, в период экуменизма , навязанный папскими слугами нашей Православной Церкви, в период кардинальского служения П Кирилла, священные труды Государя Святой Руси как никогда полезны!
Не оттого ль нынче безпрепятственно льется дозволенная клевета на Святого Праведного Государя Иоанна?!

Мало кто знает и помнит в век безбожный, что Царь Иоанн Васильевич замечательный церковный гимнограф. Самую высокую оценку его произведениям давал известный церковный писатель архимандрит Леонид Кавелин.  Он очень высоко оценивал стихиры Грозного Царя, сравнивал творения Государя с творениями Императора Льва Премудрого. Архимандрит Леонид,  считал, что «творения Царевы» вполне заслуживали бы стоять наряду с древними стихирами, и жалел, что они не входят в состав Служебных Миней. Церковные песнопения, созданные Государем, свидетельствуют о том, что он был замечательный «распевщик». В 70-е годы ХХ века стихиры Царя Иоанна Васильевича исполняли на концертах древнерусской музыки.   Наш современник Георгий Васильевич Свиридов, великий русский композитор, необычайно высоко оценивал музыкальный дар Грозного Царя.   К мнению последнего «классика», наверное, стоит прислушаться. Возникает вопрос,  может ли человек, будучи религиозным изувером, в перерывах между личным участием в пытках и казнях, развратом и пьянством, писать прекрасные и глубокие церковные песнопения?

Сами понимаете, что безумцы, выжившие из ума люди, не могут,не в состоянии написать богоугодные тексты, ибо они пишутся Духом Святым. Да,Царь Иоанн был угодником Божиим, потому-то в его уста Господь вкладывал такие вдохновенные тексты. До наших дней дошли его известные стихиры, стихира, составленная к праздникам Владимирской иконе Божией Матери, до сих пор читающиеся в дни празднования этой иконы, канон Архангелу Михаилу, Грозному воеводе, тропари святым Князю Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору, умученным в Орде, и другие церковные песнопения.

Связь с Небом Православный Царь ощущал каждый день своей жизни, и каждым своим прожитым днем стремился свидетельствовать о Христе. Являясь могущественным Царем, Иоанн Васильевич при этом сохранял истинно христианское, смиренное отношение к себе как к рабу Божию. Силы для служения Царского Иоанн Васильевич черпал в своем ежедневном смиренном христианском служении: с младенчества он несколько раз в год совершал паломничества по монастырям и святым местам, соблюдал посты, молился по многу часов ежедневно, день свой начинал с Божественной Литургии, пел на клиросе; особо молился, прося у Господа помощи в принятии сложных решений, перед важными битвами. Не забывал и благодарить Господа за Его помощь, более того, не себе, а именно Богу отдавал честь того или иного успеха, события в жизни Русского государства. Наглядным примером этого может служить Покровский собор, воздвигнутый на Красной площади по повелению Царя Иоанна: каждый престол этого собора посвящен празднику или Святому, в день памяти которого (а значит, по его особому заступничеству) произошло то или иное событие победоносного Казанского похода русского войска в 1552 г.

Сейчас уже практически все согласны с тем, что полувековое правление Царя Иоанна Васильевича (51 год во главе государства, 37 лет из них на Царском Престоле) были для России эпохой созидания, укрепления: только территориально за эти годы Русское государство увеличилось вдвое, присоединив Казанское, Астраханское и Сибирское царства. Но служение, избранное Царем Иоанном, было не просто в созидании мощного государства: Первый Русский Царь, от Великого Князя и Царя Владимира Мономаха и от бабки Ромейской Царевны Зои Палеолог - прямой наследник православных Царей Ромейских, созидал Святую Русь, опору Вселенского Православия, готовил ее ко Второму Пришествию Христову и в этом своем служении Царь Иоанн был воистину боголюбивым, христолюбивым Царем, защитником православных по всему миру.

Великим подвигом в Церкви считалось основание монастырей. В Царствование Царя Иоанна Васильевича было основано 60 монастырей. Основателями монастырей были подвижники благочестия, молитвенники-монахи, но мы знаем, что Государь особое внимание оказывал монастырям. Грозный Царь щедро помогал древним русским обителям и особенно заботился о монастырях, основанных в его Царствование.

А вот на второй картинеИ.Репина " Царь Иоанн убивает сына своего" /http://ru-an.info/новости/а-сына-то-грозный-не-убивал.. - лживый образ маляра инородца, вот на этот образ нас принуждают смотреть . образ безумца, обезображенного ненавистью, злобой, прости Господи за хулу, Иоанна Грозного, который возник в сатанинском мозгу известного маляра. А приспешники его, такие же враги нашего Отечества, как этот маляр, из века в век продолжают поддерживать эту хулу на Государя Святой Руси тем , что хранят данную мерзость - вымышленное убийство любимого сына Царя Иоанна, в Третьяковской галерее. Эта картина делает свое черное дело, которое поражает Дух , сжигает совесть и лишает чести того, кто смотрит на нее,превращая его в зомби, быдло. Потому пораженные Духом , лишенные совести и чести, верят во вражьи домыслы, в клевету, которая веками томит душу человека, вводя её в грех осуждения, не без последствия: те, кто поддерживают эту ложь, сами становятся вольно или невольно слугами сатаны. Таким образом, и поныне Святой Государь становится мерилом правды и кривды в нашей душе:насколько мы благочестивы, настолько мы почитаем Святого Царя Иоанна.

Маляры, типа Репина , продолжают малевать заказные картины, а скульпторы типа Антокольского, создают свои "шедевры", из камня, мрамора образ не Царя Руси , а беса, возникшего в их воспаленном адом мозгу.
Такие "шедевры"растиражированы по выставкам , книгам, газетам, журналам, ТВ передачам, потому современный человек другого образа Святого Царя Иоанна никогда не видел и даже себе не может уже представить , как выглядел на самом деле Праведник Царь Иоанн.

Более того, наш современник даже и не подумает возмутиться, отторгнуть такую ложь, которую ему подсовывают постоянно "ревнители правды" о Царе , ибо их душа мертва. Сколько душ уже погибло на Руси в угоду дьявола!
О как он потешается! О как он смеется над такими зомби!
Как ликует: РУСЬ ПОВЕРЖЕНА!
Русь повержена? Нет! Пока Бог с нами , Русь не повержена и Правда Божия пробивается к нам.

Еще одна ложь маляра Репина. Русских царей звали Иоаннами. Имени "Иван" нет даже в месяцеслове, - оно не православное. Не верите - посмотрите: Иван не равно Иоанну: http://days.pravoslavie.ru/ABC/mi.htm
Так что Репин еще раз солгал когда обозвал Иоанна русского Царя именем "Иван".

Вот, как справедливо характеризует данную картину Репина, Михаил Александрович Грачев, профессор русского языка Нижегородского государственного лингвистического университета им.Н.А.Добролюбова, доктор филологических наук http://ruskline.ru/analitika/2017/01/24/ubijstvo_hudo..
Приводим отрывок с этой работы.
Что-то похожее было и с сатанинской картиной Ильи Репина. 16 ноября 1913 г. иконописец Абрам Балашов при осмотре полотна «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» неожиданно крикнул «Слишком много крови!» - и изрезал его ножом. В основном, досталось лицу Иоанна Грозного: богомаз метил в глаза и сделал три пореза. До глаз немного не достал. Наверное, надо было крикнуть, что в картине слишком много дьявола. Как тогда заверещали либеральные газеты и негодовали в эстетических аристократических салонах враги России и русской монархии! Все в унисон закричали о православном сумасшедшем маньяке! А нет бы разобраться по существу с картиной, как она отрицательно влияет на публику.

Состояние произведения таинственным образом было связано с самим Ильёй Репиным. Художник так и не внял голосу свыше и вместе со своим учеником Игорем Грабарем восстановил картину. Дьявол был силён... Репин потом отмаливал свой тяжкий грех, но страшные видения его не оставляли до самой смерти. ( а надо было лишь всего - уничтожить этот "шедевр " сатанизма, "шедевр" лжи. Прим.автора)
Известно, что ему являлся в кошмарных снах фантом Грозного, которого он изобразил в своём греховном произведении. Богопротивная картина стала роковой для её натурщика, изображавшего Царевича Ивана, - писателя В.М. Гаршина, вскоре таинственно, трагически погибшего. Очень и очень загадочно (а может, и подозрительно), что после окончания портрета человек, которого изображал И. Е. Репин, внезапно умирал: писатель Алексей Писемский, хирург Пирогов, премьер-министр Аркадий Столыпин, большинство мужчин-натурщиков для картины «Бурлаки на Волге», композитор Модест Мусоргский. О последнем говорили, что отдал Богу душу от чрезвычайных возлияний. Да, это так, но вскоре после написания с него портрета.

Заметим, что после справедливой казни террористов, устроивших дикую охоту на Царя Александра II с его последующим убийством, художник Репин был увлечён сатанинской силой, т.е. изображениями бесов - народовольцев. Достаточно только внимательно посмотреть на его картины: «Отказ от исповеди» (1879-85), «Не ждали» (1884), «Арест пропагандиста» (1880-1892). То есть картина про убийство Царевича Ивана писалась в унисон с картинами, изображавшими революционеров. В их центре - борец с Самодержавием, далёкий от окружающей его человеческой среды, для которого не существует обыкновенного людского счастья. Как тут не вспомнить лермонтовского Демона! Как тут не вспомнить жестокосердного пушкинского Алеко из поэмы «Цыгане»! Как тут не вспомнить, по выражению Лейбы Бронштейна-Троцкого, «первого богоборца - Иуду», которому «демон революции» поставил памятник в Свияжске. Все одинокие, отверженные, но гордые! Отказывающиеся от исповеди (см. название картины «Отказ от исповеди перед казнью»). Нет, не гордые, а обуянные гордыней, как Люцифер, возгордившись, бросил вызов самому Господу Богу и был сброшен в преисподнюю со всем своим сатанинским войском Архистратигом Небесных Сил Архангелом Михаилом.

Илья Репин заставил умереть Царевича вторично, а на его отца, передового человека своего времени, повесил жестокую напраслину. Получается, что и сам Репин - художник-цареубийца. Но это ещё и злобный плевок в сторону всего государства Российского: смотрите, господа иностранцы, какие у нас Цари-детоубийцы! «И такой деспот управлял Русью сорок лет!» - с презрением к отечественной истории может воскликнуть какой-нибудь историк-либерал, подхихикивая в свой маленький, сухонький кулачок. Идея этой картины проста: наказание тирана за его деспотизм. Но в то же время есть и определённый подтекст: будь таким же кротким (безвольным), как  Царевич Иван. Вот оно, толстовское непротивление злу насилием!

Картина писалась с 1883 по 1885 гг. Считают, что она была навеяна насильственной смертью Александра II, которого взорвали «бесы»-народовольцы. И сама картина, по мнению художника, как бы говорила, а почему бы и не убивать? Смотрите, какие эти Цари - изверги: лишают жизни даже собственных сыновей! Имеют ли они право после этого жить? Но и не только это. Данную картина не случайно художник начал писать в 1883 г., надеясь закончить её в 1884 - к трёхсотлетию смерти Иоанна Грозного. Вот такие любопытные совпадения в датах и событиях.

Картина убийства Царевича Ивана вызывает ассоциации не только с убийством Александра II 1марта 1881 г., но и с убийством всей Царской Семьи в Екатеринбурге в 1918 году. Безжалостное, безпощадное, безсмысленное. С казнью малолетнего сына и слуг, не имеющих никакого отношения к Царской фамилии. Кроме преданности...

А было ли само убийство Царевича Ивана? Мы почему-то слепо верим только историку-цареубийце Н.М Карамзину, предка которого обидел отец Иоанна Грозного. Выходцу из Крыма Кара-мурзе Василий III не дал соответствующего звания в 1521 и соответствующего этому званию имения. И его потомок-историк решил отомстить - распять Иоанна Грозного после смерти...

Заметим, что ни одна из летописей, ни один документ того времени не упоминает о насильственной смерти Царевича Ивана. И даже ярый обличитель и «первый диссидент России», как называют его либералы (а на самом деле русский Иуда), Андрей Курбский не говорит о насильственной смерти, а уж кто-кто, как не он, смог бы жестоко уязвить Царя Иоанна данным фактом! Но в его посланиях такое упоминание отсутствует. Нет, не потому, что в нём проснулась совесть (какая может быть совесть у проклятого Иуды?), а потому, чтобы не оказаться посмешищем при западноевропейских императорских и королевских дворах...

Иоанн IV даже в своих эпистолярных посланиях не упоминает о насильственной смерти Царевича Иоанна, хотя и всегда чуть ли не публично каялся в своих грехах. Вот что написал Грозный игумену Кирилло-Белозерского монастыря: «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Охти, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе...». Только в России правитель раскаивается в своих прегрешениях, как это делал Царь Иоанн, на Западе короли и императоры спесиво молчат. Царь здесь явно преувеличивал: то, что он держал только в мыслях, порой выдавал за действительность! И сам себя за эти греховные мысли нещадно чернил. В Синодик поминовения убиенных он тщательно записывал все свои вольные или невольные жертвы. Однако там не было...имени его любимого сына Ивана! Как же так, не молиться за душу невинно убиенного, любимого Ванечки?! Значит, не убивал Царь Иоанн сына Ивана!

Некоторые историки утверждают, что он совершил сыноубийство в порыве внезапного гнева. Но если и водился за Царём Иоанном такой грех, то неужели он не попытался бы смирить свою гордыню? И если он разговаривал с сыном, зная за собой такую вспыльчивость и не исключая возможного припадка безумного гнева, то неужели бы не подстраховался? Например, убрал бы посох при разговоре с сыном. Неужели он не контролировал себя и обязательно ударил сына в висок? Заметим, что Иоанн очень берёг Ивана. Да и сам Царевич, зная вспыльчивый характер отца, мог ли бы довести его до такого состояния? Помнил Царь Иоанн народную мудрость: злой конь обуздывается уздой, а быстрый гнев удерживается умом; а сын его Иван считал, что кроткое слово укрощает гнев. Не будем забывать, и преданных слуг, и домочадцев, и советников (их почему-то И.Репин не изобразил!), которые могли в любой момент вмешаться в ссору, пусть даже при этом рискуя жизнью.

А теперь разберём элементы картины. В ней преобладает кроваво-красный цвет. На переднем плане Иоанн и его сын. Дальше чёрная пелена. Иоанн Грозный как бы возник из ада кромешного и поразил несчастного сына! Он весь в чёрном, а лицо его красного цвета, как будто он долго поджаривался на огне адовом. И Царевич с кроткой улыбкой прощает своего безумного отца! Навряд ли он мог так улыбаться после нанесённой ему смертельной раны. Это только в интервью «полководца всех времён и народов», бывшего Министра обороны России Павла Грачева солдатики в городе Грозном «умирали с улыбкой на устах»! И улыбка эта - улыбка не царственная, а юродивого, слабоумного человека. Не был таким Царевич Иван. Это был человек образованный, многие знания получивший от своего мудрого отца. Он считался храбрым воином, прекрасным охотником и глубоко верующим человеком. Именно такого сына Иоанн IV готовил себе на замену - правителя, воина и монаха в одном лице. Не случайно незадолго до своей смерти  Царевич Иван внёс большой вклад в монастырь, тем самым лишний раз доказывая свою приверженность к Православию. И поэтому больше всего возмущает эта улыбка страдающего от боли, но всё прощающего святого, одетого в золотисто-кровавую одежду. Опрокинутый трон - символ недолговечности Царской Самодержавной власти, в стороне валяется посох, орудие убийства и символ деспотизма. Всё в этой картине показное, ангажированное. Илья Репин по изначальному замыслу желал, чтобы картина была понятной даже самому непосвящённому человеку.

Н.М. Карамзин, первым из отечественных историков распространивший слух о насильственной смерти Царевича Ивана, почерпнул сведения об убийстве у иезуита Антона Поссевино и Исаака Массы - ярых российских ненавистников, а также из воспоминаний немца Штадена, залетевшего в Россию «на ловлю счастья и чинов»: бывшего опричника, а также предателя, сначала изменившего Германии в пользу Руси, а потом России в пользу Германии, и в конце концов вернувшегося в Германию и написавшего злобный пасквиль, в котором призывал захватить Россию и пленить Царскую Семью с последующим её уничтожением.

Но Антоний Поссевино, папский легат, шпион и по совместительству очернитель царя Иоанна, приехал в Россию через несколько месяцев после смерти Царевича Ивана и поэтому никаким свидетелем Кремлёвских страстей быть не мог. Его потуги примирить Ржечь Посполитую и Русь потерпели крах, и он был озлоблен на Иоанна Грозного за его гибкую политику в отношении вопросов веры. Известно, что Антонио Поссевино не смог выполнить поручение папы римского - склонить Иоанна IV к унии и разрешить строить на Руси католические храмы. ( Заметьте католики вошли в наши храмы, искусили П. Кирилла, а народ наш безмолвствует, ибо безбожный период не прошел для нас даром: духовное повреждение не только у мирян , но и у иерархов прослеживается .Сожженная совесть, запятнанная честь нередко встречаются в миру. Вот почему так важно нам обращаться к сакральному наследию Святой Руси , к трудам Святого Государя Иоанна, к нему лично, как к Святому, в молитвах. Он до сих пор помогает тем, кто обращается к нему. Случаи многочисленны. Не зря П. Кирилл распорядился упрятать мощи Святого Государя в Алтарь, чтоб не подходили грешники и не просили Царя Святого о помощи.Но Царь помогает везде... Обращайтесь и убедитесь в Святости Государя).
 И  версия бывшего опричника Штадена, попавшего в опалу к Царю и охотно подхватившего клевету, также не выдерживает никакой критики. Слишком уж ангажированной фигурой он был. Тем более что в их воспоминаниях полно противоречий. Запад всегда охаивал и охаивает всё самое лучшее в России. Доказательства нам не потребны, ибо мы являемся свидетелями несказанной хулы на Русь, Россию...враги как внутренние, так и внешние раскололи Русский Мир, раскололи Русскую Православную Церковь, ввели экуменизм, ересь "процветает" на Руси То, что они не смогли сделать ни при каких Царях Русских, они совершили такие преступные акты перед Богом и перед Русским народом, при " власти", которая не есть власть от Бога.

Наши историки, писатели и художники тоже "хороши". Для И.Н. Крамского Помазанник Божий, Царь Иоанн, - «зверь, воющий от ужаса», «зверь и психопат», «он орёт» - удивительно пошлая лексика, выдающая пошлого, безбожного человека. «Он самый плюгавый и жалкий убийца», - писал в своём письме Л.Н. Толстой в письме И.Е. Репину. Вот так «матёрый человечище», писатель-«патриот» плюнул и в Православного русского Царя-Помазанника и в своего недруга, писателя Ф. М. Достоевского с его «Братьями Карамазовыми». И как тут не вспомнить крылатое выражение времён Иоанна Грозного: меч губит многих, но злой язык ещё больше. Думается, не случайно Л.Н.Толстой был отлучён от Русской Православной церковью за свой иоаннофобский" , злопротивный язык...

Картина И.Е.Репина была до того сильной своим мрачным злом, что даже известный психиатр П.И. Ковалевский определил по ней Иоанна Грозного как больного психическим заболеванием.... Вот так: черты и пороки вымышленного лица (или, как говорят в литературоведении, лирического героя) переносятся на великую историческую личность. Это не только опорочивание гениального Царя, но и всего русского народа. Что ты представляешь собой, русский народ, если позволил управлять такому психопату, извращенцу и маньяку?! Ответ - ничтожество и раб! Вот такую крамольную идею и хотели провести сначала И.Репин, за ним - и знаменитый академик-психиатр П.И. Ковалевский, а до него многочисленные историки и писатели. Вот что он пишет: «Но самым ужасным поступком в этом периоде времени было убийство Иоанном своего собственного сына и наследника престола. О причинах этого ужасного преступления передается различно. Одни говорят, что сын заступился перед отцом за свою жену и высказал ему несколько горьких истин, другие повествуют, что наследник укорял отца в военном бездействии и просил отпустить его на войну восстановить честь России. Разъяренный отец ударил его железным жезлом в висок, от чего Царевич и скончался на четвертый день... Говорят, что после этого Царь несколько дней мучился и нравственно терзался, не спал ночи и метался, как в горячке. Посылал богатые милостыни по монастырям и обильные дары на восток, чтобы молились за упокоение души убиенного Иоанна. В это-то время самососредоточия и самоиспытания Иоанна припоминаются ему все жертвы его зверства и кровожадности. Все замученные и казненные предстали пред ним, требуя возмездия и отмщения... Иоанн усиленно записывал их имена в синодик и подавал на поминовение их души за упокой». Эти строчки до удивления сходны с мыслями другого обличителя Грозного - писателя А.К. Толстого, который уже обо всём этом написал в своём известном романе «Князь Серебряный». Может быть, известный психиатр черпал познания из «достоверного источника», а именно, из романа А.К. Толстого?

К.П. Победоносцев считал картину неправдоподобной, фантастической, не имеющей под собой исторической почвы.

Профессора Российской Академии Художеств считали, что Репин при написании картины «впал в безвкусие» и вместо Царского облика нарисовал «какую-то обезьяноподобную фигуру». Они рекомендовали своим ученикам не только не анализировать это безбожное произведение, но даже и смотреть на него. Потому что эта картина бесовская, неправдоподобная и во многом вредная для современного юношества.

Вот здесь не в бровь, а в глаз. При произнесении имени Царя - «Иоанн Грозный» - в нашем сознании сразу рисуется жёсткий, но мудрый и справедливый правитель Руси. Вот здесь не в бровь, а в глаз. При произнесении имени Царя - «Иван Грозный» - в нашем сознании сразу рисуется жёсткий, но мудрый и справедливый правитель Руси. Этот образ (причём самый верный) заложен в нас ещё в начальных классах средней школы благодаря изображению Иоанна Грозного художником Виктором Васнецовым (1897 г.). Тогда как картина И. Репина выбивает из нас этот стереотип. Известно, что портрет Царя И.Репин писал... с чернорабочего Литовского рынка в Санкт-Петербурге. И это - про Богом Помазанного на Русское Царство Царя! Конечно, можно выискивать в истории Руси и в народе различные недостатки, ошибки, но не настолько же её ненавидеть!

Был также и разнобой в описаниях убийства Ивана-Царевича (одни летописи говорят об убийстве, другие нет, непонятно также, сколько жён сменил Царевич: одни источники говорят - двух, другие - трёх). Установление третьей жены (второй?) важно для того, кто его видел в последние минуты. Данный факт важен для того, чтобы установить, какая из жён был беременной (а это мать будущего наследника Государства Российского!) и какая из них лежала растелешённой на семейном ложе (и это в ноябре-то, когда была устойчивая минусовая погода и во дворце было не жарко!). Нужно также учитывать нравы и обычаи русского народа: даже Царю, согласно русским этикетным законам, было невместно входить в женскую половину, тем более на чужую. Царь Иоанн свято соблюдал эти элементарные правила. И о целомудренности мужа и жены он, как автор, говорил в своём «Домострое».

Сентиментальный историк (или исторический сентименталист?) Н.М. Карамзин в деталях живописует, как Иоанн при свидетелях (кстати, где они на картине Репина?) безжалостно убивает сына посохом. За что? Якобы за его просьбу послать его с войском отвоёвывать у неприятеля Псков. Сразу же встают вопросы: «Кто слышал этот диалог, где он зафиксирован, в каких летописях, книгах, отзывах современников Царя Иоанна, наконец, свидетелей? Ведь далеко не каждый, даже поверенный в секретные дела Царя, мог слушать эту информацию. Нет таких свидетельств. И что-то здесь нескладно: Царевич Иван жертвенно предлагает вести русское войско, а отцу-Царю это не нравится! И он убивает своего наследника - именно тогда, когда сам уже давно стал готовиться предстать с отчётом перед Господом Богом.

А может, причина смерти наследника трона совершено иная? В организме Царевича также обнаружили большое содержание ртути. Что-то здесь не случайно: смерть великой княгини Елены, матери Иоанна, жён его: Царицы Анастасии, царицы Марии Темрюковны, сына, Царевича Ивана, наконец, и самого Царя. И у всех у них в теле наблюдали большое количество этого жидкого металла. Это кажется далеко не случайным. Кто-то хитрый и упрямый подмешивал ртуть в еду Венценосным особам.

Может быть, байку об убийстве наследника Царевича Ивана придумали для того, чтобы отвести от себя подозрение хитроумные англичане? Тайное убийство (отравление) Венценосной семьи тайными службами из другого государства при помощи ядов - чрезвычайно чревато для любой страны, в том числе даже и для такой беззастенчивой и хитроумной, как Англия. Это клеймо для неё на века...

По мнению Н.В.Гоголя, вся нечисть, как духовная, так и сверхъестественная, пришла в Россию из Западной Европы. Вот и И.Репин, побывав на корридах и выставках картин зарубежных художников, признавался: «В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном». Так кто же всё-таки был одержим бесом: западноевропейские художники, И.Репин или Иоанн Грозный? Оставим эти риторические изыски. Западные бесы вовсю использовали («заразили»!) легковерного художника. А ведь ещё Царь Иоанн предупреждал, что от Европы нужно брать только хорошее, сообразно с Русской Православной верой. Никогда на Руси не было массовой крови и стравливания людей и животных, как это имело место в Древнем Риме, Испании, Франции, Англии... И ведь многие тамошние живописцы это возводили в культ и старательно изображали на своих картинах в конце цивилизованного XIX века! В Европе это считалось высшим шиком и показателем высокой культуры, даже несмотря на протесты католической церкви. Хотя данные протесты были не такие уж и настойчивыми. Об иерархах протестантизма говорить не приходится.

Профессор Грачев вспоминает, когда он внимательно рассматривал картину Репина, проходивший  мимо старичок-интеллигент с отвращением произнёс: «Фу, мерзость какая! Не смотрите на неё так пристально, молодой человек, вспомните Фридриха Ницше: «Если долго всматриваться в Бездну, то и Бездна будет всматриваться в тебя!».
Действительно надо думать о духовном здоровье,по мнению профессора,  нельзя переходить ту грань, которая разделяет Явь (реальный мир) и Навь (мир потусторонней, нечистой силы). Статус дурных мыслей, вредящих здоровью и толкающих к дурным поступкам, по-разному определяется в разных религиях: у мусульман - шайтаны, у индусов (ракшасы), у буддистов - чёрная аура, у славян - бесы (кстати, слово, этимологически родственное словам боязнь, бешеный). Так вот бесы (сущности со знаком минус) и спровоцировали талантливого художника к написанию этой безбожной картины, как Хому Брута, который взглянул на Вия, несмотря на предупреждающий внутренний голос, хотя и нужно было себя сдержать и не переходить границу, за которой начинается бесконечное зло. Талантливый художник Репин её перешёл и был жестоко наказан.

Несмотря на правду,ложь пока царствует в стенах Кремля и, понятно,в Третьяковке, но все же с Божью помощью правда, несомненно, повалит рукотворную вековую ложь на Праведного Святого Царя Иоанне.Верую, по-другому не может быть. С верой завершаю повествование о правде и кривде в образе Царя Иоанна.
С нами Бог.