Друзья и Дружба. Аспекты

   Базовые понятия
  Понятие друг
Друг,- это любой человек, которого вы знаете рядом с собой в контексте, как минимум, трёх жизненных процессов и принимаете его таким, каким он в этих контекстах предстал (с).
   Или ещё проще- Друг,- это любой  с кем вы бывали  как минимум  в трёх контекстах и он вас в этих контекстах устраивает (м).
    Понятие дружба
   Дружба,- статистический процесс (статистика эпизодов дружбы), связанный с динамическим процессом  добычи нужных ресурсов при котором люди способны взаимодействовать друг с другом, как минимум, в трёх контекстах (м)
    
 Контекст объединения
 Дружбу стоит рассматривать в контексте того, что вообще объединяет людей. Таких объединителей не много. Я перечислю их в порядке убывания их значимости.
-Семья
-Общее дело.
Мы делаем одно дело, направленное на искомый нами результат. Общее дело не надо путать с сотрудничеством. Наёмный работник, это сотрудник, но не партнёр в общем деле. Он  не делает с нами общее дело. Он делает свое дело, то которое мы у него покупаем, и ищет свой результат,- свою оплату.
-Общие интересы.
Мы не делаем вместе общее дело, но имеем общий интерес. Например: мы живём в одной деревне и хотим, чтобы нам построили дорогу. Или мы живём в одном доме и имеем общий интерес в чистом подъезде и т.п. Весомым интересом может быть классовый, отраслевой, корпоративный, региональный и т.п. интерес. Например,- мы  в разных сталелитейных компаниях,  и конкурируем на общем рынке, но имеем общий интерес в ведении пошлин на импортную сталь и т.п.
-Общие цели.
Мы не делаем общего дела и не имеем общего интереса, но хотим одного и того же. Общая цель отличается от общего интереса «размытием локальности». Скажем, у разных филиалов, в разных городах или у разных подразделений одной и той же организации  могут быть разные интересы, но одна цель,- общая прибыль фирмы. У болельщиков разных команд могут быть  разные интересы, но общая цель- победа сборной своего государства. Общий интерес,  как правило длящийся, а  цель одновременна. Когда цель достигнута, её объединяющая сила исчезает.
-Общий образ жизни
Мы похожи. У на общие «ментальные блоки». Мы схожи в  привычках, еде, повадках и т.п.поэтому нам вместе легко и приятно.
-Общие слабости
Мы падки на одно и то же. У нас одна и та же «кнопка». Наприклад, любой, кто публично признается в том, что он любит музыку Жанго Райнара или Тома Вейтса и докажет это знанием сабжа, тут же станет для меня «родным человеком», потому что это мои «кнопки», то есть иррациональные любови, которые «сильнее меня».
-Общая идеология и мировоззрение
Мы единоверцы, или  принадлежим одной  политической школе, или по жизни придерживаемся одинаковых ценностей. Например мы коммунисты, или либертарианцы  или свидетели Иеговы  и т.п.
-Общая сентиментальная ценность
Мы ценим друг друга просто так, потому что мы есть, потому что вместе выросли, учились и т.п., но при этом уровень нашей взаимной поддержки не такой мощный, как в семье.
-Прочие «мы» и «наше», с которым люди себя отождествляют.
Мы из одного государства, общества, города, вуза  и т.п. Особенно, когда носители «мы» и «нашего», встречаются вне «мы и нашего». Например,  встретив человека родом из своего города в Зимбабве, вы наверняка  сблизитесь с ним или как минимум обменяетесь контактами, хотя в своем городе вы прошли бы мимо друг друга не обратив вообще никакого внимания и т.п.
 
  Чем больше люди совпадают в  общих для них «объединителях», тем больше вероятность того, что они станут друзьями. И скорее всего, если пропустить любого знакомого через объёдинители, то вероятность дружбы увеличится.
     Секрет дружбы
   Важнейшим секретом дружбы является само определение  друга. Карнеги и Честерфильды именно потому обилием друзей не отличались и проживали свои жизни без дружеских  пидтримок ,  что понятия не имели  о том,  кто такой друг и кто такие друзья. А поскольку сами не имели, потому что не умели, то и других научить не могли.
    Поэтому и получалась у  них всего лишь  банальная и пошлая  апологетика «морали шлюхи и манер учителя танцев» (ТМ), то есть «тонкая настройка» хороших отношений с максимальным количеством людей. В итоге «хорошие отношения»  со множеством людей, по Карнеги и Честерфильду,  действительно  появляются, а вот друзья ,- нет.
      В то же время государственная образовательная система пичкает всех котангенсами и историей Гондураса не давая  при этом базовых понятий помогающих двигаться и продвигаться людям по жизни.  Поэтому до «элементарных и тривиальных» вещей приходится доходить сами и в гораздо более зрелом возрасте.
   А что может быть полезней для получения большего количества различных ресурсов, чем  обилие друзей? По факту на серьёзном уровне денег и связей, дружеская поддержка значит намного больше чем профессиональные  компетенции. Профессионализм гарантирует вам хорошую зарплату и занятость, но не  серьезные деньги и участие в действительно интересных проектах.
     В общественной системе разделения труда вы, каким бы высоким профессионалом ни были, всего лишь один из винтиков (или пусть даже шестерёнка или даже стартер) любого  большого дела, но никогда один человек, даже самый умелый и работоспособный  не сможет, хотя бы даже ввиду ограниченности своего  времени и энергии,  выполнять все  виды  работ необходимых для продвижения любого мало-мальски сложного  и масштабного проекта. Поэтому дружба очень важна всем, кто претендует на что-то большее, чем хорошая зарплата и обычная  работа.
     Итак, объективное определение друга, а точнее его повтор данный выше:
Друг,- это любой человек, которого вы знаете рядом с собой в контексте, как минимум, трёх жизненных процессов и принимаете его таким, каким он в этих контекстах предстал (с).
  Именно поэтому так складно и славно у нас всё складывается с дружбой в  детстве и ВУЗе. И именно по этому умные родители  отдают своих детишек в «крутые» ВУЗы, чтобы те вышли оттуда не только и не столько со знаниями, умениями и навыками,  а в першу чэрву с друзьями.  «Я министр, только потому, что  мы с Билом (Клинтоном)  вместе учились» (с).
   Во дворе и в ВУЗе дружба случается автоматически, а весь секрет в том,  что молодые  люди узнают друг друга в трёх контекстах помимо своей воли. Первый контекст,- учёба/игры, второй контекст,- внеучебная/внеигровая активность (танцульки, пивнушки, общие угрозы, и т.п.), а третий контекст,- кому как повезёт (общие интересы, хобби, и т.п.)
  Итак,-  есть три контекста и взаимоприятие в этих контекстах,- вы друзья. Нет трёх контекстов или взаимного приятия в них,- нет дружбы. И не имеет значения, какие слова вами говорятся, какими слюнями вы друг друга мажете, какими дёснами трётесь.
  Например. Ваш коллега, с которым вы плотно общаетесь по работе 20 лет в одном цеху, он вам друг? Нет, не друг. Даже если вы очень хорошо к нему относитесь, а он очень хорошо относится к вам. Контекст вашего взаимного  знания и принятия всего лишь один,- работа  на посторонних лиц.  Допустим, вы начали ходить друг к другу в гости, вы узнали друг друга в быту, в семьях. Вы стали друзьями? Нет. Контекстов только два; работа на посторонних лиц и бытовая совместимость. Допустим, вы так же вместе  начали ездить на охоту или начали совместный бизнес. Вы друзья? Да, теперь вы друзья. При этом замечу, что «отношения» у вас, как у друзей, могут стать гораздо хуже, чем  были, когда вы просто работали в одном цеху и были знакомыми. Накопились «несоответствия», у него кошка, а вы кошек терпеть не можете; он оказался подкаблучником, а вы «хозяин тайги», он трезвенник и фанат  Спартака, а вы абнак и  презираете клинических футбольных болел как класс и  т.п. Далее по одному из контекстов произошёл, допустим, срыв. Тогда вы перестали быть друзьями. Автоматически. Например, вы поменяли места работы или  поделили бизнес.
  Данный подход к пониманию дружбы, позволяет видеть «большую картину в динамике» и околичествлять  и объективировать вроде бы чисто качественные и субъективные реалии «личных отношений».




Причём здесь статистика?
А статистика здесь при том, что как только вы начнёте осознанно применять тактику «три контекста и принятие», вы очень быстро обнаружите, как сложно ввести отношения  со знакомыми в три контекста, а введя не убежать от потенциального друга/подруги.
 Реально, в зрелом возрасте узнать и принять человека в трёх контекстах очень сложно. Если я прикину и скажу, что один друг может отфильтроваться примерно из 20-и хороших знакомых, то не ошибусь.
  Можно даже вести список. Имя человека и три колонки напротив, с названиями контекстов в которых этот человек вами принят.
    Будет очень поучительно узнать и увидеть воочию какое количество наших «друзей» по факту таковыми не являются, по тому что мы  или не  знаем их как минимум в трёх контекстах, или не принимаем их как минимум в трёх контекстах. Собутыльник,- не друг. Коллега,- не друг. Сосед,- не друг. Партнёр по покеру,- не друг.  Френд в соцсети,- не друг. Однокашник,- не  друг. Сослуживец- не друг и т.п.
   Зато хорошая новость в том, что теперь мы знаем секрет «воронки дружбы». Дружба это статистический процесс. 97% всех кто попал в воронку ваших коммуникаций,- выйдут оттуда сами не пойдя с нами «на три контекста»  или будут отсеяны нами по итогам отторжения. «Есть такие люди, чем ближе их узнаёшь, тем дальше хочешь их послать» (с).
Поэтому процесс поиска друзей лучше делать автоматическим, как плагин к поиску ресурсов вообще. На автомате. Есть знакомый, значит, есть как минимум один контекст. Осталось «всего лишь» два. Вы их пытаетесь организовать.  Не организовывается,-  двигаетесь дальше, оставшись хорошими знакомыми.

А с параллельным полом как?
  Подход к женщинам в этом смысле ничем не отличается от подхода к мужчинам. Разница только в том, что между разнополыми знакомыми может существовать так же  дополнительный контекст сексуального влечения и «утех». Между однополыми, мы этот контекст сразу исключаем ввиду нашей консервативности ;
  Потому-то у  современных пар  так нечасто складываются долгосрочные отношения, что они не становятся друзьями. В старину три контекста между мужем и женой складывались автоматически. Как минимум у них был, вдобавок к сексу и быту, контекст совместного крестьянского труда по хозяйству. А у современных пар или  количество контекстов  не доходит до трёх (а три это самый минимум, но никак не максимум)  или происходит резкое неприятие/отторжение  в каком-то одном или нескольких контекстах.

Охрана одиночества и отсев «по одиночеству»
Чем больше контекстов между людьми, тем больше должно быть «разрывов» между контекстами, то есть «зон одиночества». Человек без одиночества в принципе жалкое и непродуктивное создание, даже если допустить, что он талантлив и работоспособен.  А кроме того, человек без одиночества не может иметь много «контекстов». Поэтому дружба подразумевает  почтительное и уважительное  отношение к чужому одиночеству и чужой территории. Кто этого не понимает, тот становится «убийцей  общих контекстов» и в итоге остаётся без друзей.
   Это одна из частых причин разводов или размежеваний между старыми друзьями. Человек  годами, десятилетиями не имеет своей территории и своего одиночества и, что не удивительно, деградирует. В итоге он разводится или потому что не хочет деградировать или потому что он таки деградировал Отсюда важность профилактики скученного проживания и императив личной территории одиночества.  Гараж, мастерская, кабинет и т.п. , для мужчин. Будуар, гардеробная, альков и т.п.  для женщин.
    Человек, не имеющий одиночества в друзья не годится. Первое что нужно выяснить, стараясь подружиться со своим знакомым,  это определить,- есть ли у  него одиночество, то есть потребность в одиночестве  и  фактическая возможность иметь это одиночество. И если вдруг у него  нет одиночества как факта и как потребности, то не мучится зазря, стараясь ввести его «в три контекста». Человек без одиночества дружить не способен, в принципе. Поэтому, например,«Женской дружбы не бывает» (с). Потому что большинство женщин не имеют потребности в одиночестве. Так же и со многими мужчинами. Поглядите на тех, у кого нет друзей и в большинстве случаев вы увидите, что это люди, которые не могут оставаться одни. Телик, пивнушка, соцсети, что угодно, лишь бы «не быть одному». В итоге, весьма иронически, именно такие люди, имея кучу знакомых, не имеют друзей «500 друзей  Вконтакте, а 500 рублей одолжить не у кого» (с).

Можно ли купить дружбу?
Из  этих объяснений понятно, что дружбу нельзя купить, поскольку нельзя купить знание и принятие человека в  как минимум трёх контекстах. Покупается лояльность друга, но не сам друг, не сама дружба. Точно так же как покупается лояльность тех, кто вашими друзьями не является.  А поскольку при всякой покупке лояльности, будет лучше, чтобы ваши контрагенты знали, что в случае кидка  с их стороны, с вашей  стороны последует возмездие в стиле «не поймёшь откуда прилетело». Страх и выгода, мотивируют контрагента гораздо лучше, чем просто выгода. Но  поскольку насилие в отношении друзей мало применимо, то лояльность друзей лучше на прямую не покупать. Другу сложно представить что в случае нелояльности с его стороны у него «случайно» может сгореть автомобиль или дача или «случайно» он потеряет  важный контракт и т.п. Чем ближе человек, тем сложнее применить к нему карающее насилие за нелояльность. Поэтому лояльность друзей нужно выкупать самой дружбой, а не прямой покупкой.
   Друзья существуют не для того, чтобы делать с ними дела. Они существуют для того, чтобы через них получать выход на дела, каналы, подвязки, информацию и т.п.  Затем вы естественно, если вы не дурак,  поделитесь с другом частью добытого с его помощью или универсальным эквивалентом или ответными ресурсами/услугами.
   Дружба нужна, чтобы ресурсы добывать, но не  столько С  друзьями, сколько ЧЕРЕЗ друзей.
   Это ошибка стремится делать дела С друзьями. Потому что в конкретном  частном деле, друг ничем не отличается от всякого другого профессионала, наоборот,  друг как специалист может быть гораздо хуже. Иными словами друг, это не тот, кто сделает вам операцию.  Друг, это тот,  кто помогает вам найти действительно умелого хирурга. Друг это не тот, кто подписывает вам госконтракты. Друг это  тот,  кто  помогает вам получить заходы к ключевым персонам  и подписи распорядителей. Друг это не тот, кто делает для вас (или вместе с вами)  работу, а тот кто в ваших интересах подключает свои ресурсы (денежные, административные, контакты, связи и т.п.)
  Дружба не подразумевает автоматической лояльности или щедрости или иных обязаловок. Дружба, как мы её понимаем, повторимся, это всего лишь  и только «знание и принятие другого человека как минимум  в трёх контекстах» и ничего сверх этого. Никаких сентиментальных инфантильностей. Друг,- это просто друг и он ничего вам априори не должен. Но  поскольку он, так же как вы заинтересован в добыче ресурсов, то он ими и делится с вам, как и вы с ним. Дружба-Ресурс-Дружба.  Это ещё один тест,  вдобавок к тесту на одиночество, на дружбу.  Через друга вам заходит ресурс. Если через кого-то вам ресурса не заходит, то это скорее всего   не друг, а просто знакомый. Ресурсом может быть что угодно: информация, предупреждение об опасности или угрозе, контракты, контакты, консультации, выполненная для вас работа  по  сниженной цене, скидки, новые клиенты, перенаправленные покупатели ваших товаров/работ/услуг, бытовая помощь (переезд, ремонт и т.п.), совместные возлияния или отдых и т.п. Отсюда и другое «указание», если кто-то пытается доставить вам хоть какой-то ресурс, ищет чем бы вам помочь, значит, человек ищет вашей дружбы, а это нельзя оставлять без внимания. Как минимум он признаёт целесообразность подгона вам ресурсов, а значит ценит вас и вам его лучше ценить.
   
   Снова  к нашему определению:
   Дружба,- статистический процесс (статистика эпизодов дружбы и статистика поиска и отсева  друзей), связанный с динамическим процессом  добычи нужных ресурсов при котором люди взаимодействуют  и принимают друг друга как минимум в трёх контекстах (м).
   Как говорил Рокфеллер-основатель: дружба, основанная на бизнесе намного лучше, чем бизнес, основанный на дружбе. Это верно и с наших позиций. Если в процессе совместного бизнеса вы узнаете  и примете человека-партнёра, как минимум в трёх контекстах, то по завершению бизнеса вы получите друга. Друг,- ваш бесплатный бонус после финализации совместного проекта.  А вот в  процессе бизнеса  с другом, даже если этот бизнес окажется прибыльным, вы в качестве бонуса друга не получите.  Это ещё одна причина не делать бизнеса С друзьями, а делать бизнес ПРИ помощи друзей.
 
Дружба и властная вертикаль
Самая интересная, потому что самая опасная, дружба, это  конечно та, которая происходит во властной группе, то есть дружба между властно-неравными. Но поскольку мало кто из читающих этот текст, включая и автора,  когда-либо станет  частью хоть какой-то power structure, то дружбу между властно-неравными мы оставим в стороне.


По лестнице Данбара в обитель эффективной коммуникации
    Число Данбара,-  это 150-250 человек, с которыми каждый из нас  имеет устойчивую коммуникацию в каждый период своей жизни.  Число Данбара относительно стабильно, потому что оно  уткнуто в объективные ограничения: время в сутках, силы в нервной системе,  интеллектуальные способности мозга, организационные способности конкретного человека,- всё это не безгранично. Отсюда число Данбара,- 150 коммуникантов  для обычного человека, 250 для сверх-дисциплинарованного, сверх-мотивированного  прирождённого управленца.
    А вот число эффективной коммуникации, 5 человек. Это те 5 человек с кем вы имеете большую часть коммуникаций в своей жизни. Это ваша «машина времени»,- «Покажите мне 5 человек, с которыми вы общаетесь больше всего и я скажу, какое у вас будущее» (с)
   Тот кто скажет, -«Ерунда! Я плотно общаюсь с гораздо большим числом партнёров!»,- выставит себя как человека никогда не тянувшего серьёзных, действительно серьёзных, и долгих проектов.  При серьёзных проектах, время,  исстрачиваемое  на «обмозговывание» в процессе бесед, просто колоссально. Разговоры длятся часами. Два часа,- это так, пройтись влёгкую по основным моментам, не углубляясь в детали.  Сиречь, всяк человек, задействованный в серьёзных делах, имеет не более пяти главных коммуникантов. С каждым по два часа разговоров в день,- это десять часов. Плюс вся остальная работа. Итого 14-и часовой рабочий день гарантирован. Со всей вытекающей информационной нагрузкой на мозг. Тут показательным может быть работа режиссёра фильма.  На главной стадии, на стадии пред-продакшена он контактирует в основном не более чем с пятью лицами: художник, оператор, сценарист, куратор от студии. Это его главные и ключевые  коммуниканты, без постоянной коммуникации с которыми он своего фильма не снимет.
     Именно эти пять главных коммуникантов и  являются теми, через которых лично вам, под ваш контроль, заходят главные ресурсы. Проведите «эксперимент» на себе,- взвесьте свои регулярно входящие и основополагающие ресурсы и убедитесь, что они приходят обычно от, не более чем, пяти человек.
   Под этих пятерых, собственно и создаётся вся  коммуникативная сеть. Должны ли эти пятеро быть вашими друзьями? Нет, не должны,  но  с ними желательно  пройти фазу дружбы. После чего можно оставаться друзьями а можно и разружиться.  Например не будет вреда от того, что вы на время станете друзьями со своим начальником, то есть узнаете и примете его не только в контексте работы, но и ещё в двух. Затем лучше «раздружиться», поскольку задача Пятёрки, заносить вам  и получать от вас, ресурсы, а не «чистая» дружба.
    Отсюда верна формула мафиозников: Хорошие отношения со всеми. Дружба с некоторыми. Близость ни с кем (с).
  В идеале все 150 человек  вашего  Данбара  должны быть вашими друзьями. Или хотя бы половина. Сколько для этого нужно «перемолотить» знакомых? Очень много. Для охвата  всего числа Данбара понадобится из расчёта один друг на 20 знакомых примерно 3000 коммуникантов.  Грубо, одна новая коммуникация в день на протяжении 10 лет. Отсюда понимание того как важно посещать, организовывать всяческие мероприятия, события, групповые процессы  и т.п. Так же понятно, что наличие семьи, в которой все дружат, резко облегчает заполнение Данбара  друзьями. «Друзья моих друзей,- мои друзья» (с)

Отсев друзей
 Поскольку в нашем понимании дружба объективна, и  она как бы  не зависит от воли сторон, то как быть с отсевом друзей? Очень просто,- уменьшением контекстов до двух. Например, вы включили своего друга в свой ближайший  «круг пятерых», в котором друзей быть не должно. Что делать?  Да просто свести ваши отношения только к  рабочим и например бытовым. А в сауну с девочками, или в тренажерный зал, или на пьянки,  или  в стрелковый клуб или  на рыбалку или _______ (нужное вписать) перестать ходить вместе. Так человек автоматически перестанет быть вашим другом. Только и всего.
 
А как же  «хорошие отношения» по Карнеги и Честерфильду?
   Поскольку методы Карнеги и Честерфильда  очень эффективны для приобретения связей, то их ни в коем случае не стоит отметать. Нужно только помнить, что для приобретения друзей они не подходят. Подход Карнеги-Честерфильда коротко,- Для достижения своих целей, умаляй/дефлируй  свой эгоизм и  раздувай/инфлируй чужой эгоизм. Тогда получить желаемое будет намного проще. Так же ищи «где у него «кнопка» (из фильма Электроник). «Кнопка» это то, что человек любит иррационально. «Нажми на кнопку, получишь результат и твоя мечта осуществится» (с). В большинстве случаев «кнопку» достаточно просто поладить и даже не нажимать и человек «у вас в кармане».

 Личные враги
     Враг это,  соответственно,  противоположность другу, то есть человек, которого вы знаете как минимум в трёх контекстах, но во всех из них вы его отвергаете. Вы можете  очень сильно ненавидеть битцевского маньяка, но он вам не враг, потому что вы не отвергаете его минимум в трёх контекстах.
   Не возможно представить, чтобы в процессе формирования «воронки дружбы», по пути Знакомые-Данбар-Пятёрка, вы не заполучили врагов и сами не стали бы чьим-то врагом, сами того не зная. Вы узнали людей в трёх контекстах и отвергли их, но  и коммуниканты  узнали вас в трёх контекстах и так же отвергли. Поздравляю, теперь у вас есть враги.  Настоящие, личные враги, а не какие-то там лично вам  незнакомые люди, которых вы «люто ненавидите».
     Сиречь настоящий личный  враг, (не стоит путать личного врага с конкурентом, социальным врагом, пехотой противника или ненавидимой вами публичной персоной) это почти всегда очень близкий человек.  Враг это или тот, кого вы  хорошо знаете и отвергаете или тот, кто хорошо знает и отвергает вас.  Отсюда ещё одна мафиозная истина: Держи друзей близко, а врагов ещё ближе. Ведь вы  знаете только тех своих врагов, которых вы сам отвергаете, а о тех, которые отвергли вас, вы можете даже не догадываться. Поэтому нужно постоянно тестить и зондировать своё окружение на предмет обнаружения врагов, о которых вы не знаете. Друзья не должны знать твою настоящую  силу, а враги не должны знать твоих настоящих слабостей (с). Знание о том, что у вас есть враги о которых вы не знаете, тонизирует, не даёт расслабиться, а  самое главное, водит игровой момент во всю активность по добыче ресурсов. В этом ещё один плюс тайных врагов.
     Враг это  не обязательно тот,  с кем нужно не иметь отношений. Наоборот, «держи врагов ближе, чем друзей» (с) Враг это тот, кто  должен быть в доступе для возможности его использования/уничтожения в любой  нужный момент. Враг, например, сам может искренне считать вас другом, и это даже желательно, потому что так через врагов вам  могут заходить ресурсы. Точно так же как и вы можете искренне считать другом того, для кого вы сами являетесь  врагом. Более того, враг может в одночасье превратиться в друга, в тот момент, когда  вы   провели «переоценку ценностей» или лучше узнали расклады их которых складываются симпатии-антипатии, альянсы и т.п.
    Можно даже сказать, что социальная сила человека определяется тем количеством врагов, которые у него есть и с которым он может расправится или продолжить сосуществовать или подружиться, исходя из  конкретики своих целей. Социально немощные люди как правило личных врагов не имеют. У них могут быть те, кто их ненавидит или желает им зла, но  личный враг это, как мы объяснили выше, нечто гораздо более сложное и ценное, чем банальный завистник,  обычный хейтер или злоумышленник, покушающийся на «безвозмездное отчуждение» ваших ресурсов.

Итого, мы коротко прояснили выше следующие вопросы:
-Кто такие друзья и что такое дружба, объективно и количественно.
-Как лучше взаимодействовать с друзьями.
-Как организовать «воронку дружбы»
-Как тестировать знакомых на пригодность к дружбе: тест одиночества и тест «заноса ресурсов»
-Чем отличается число Данбара, от числа эффективной коммуникации (Пятёрки)  и как их лучше сочетать.
-Как перестать быть друзьями, но сохранить хорошие отношения
-Почему подходы Карнеги-Честерфильда создают много «хороших знакомых», но не создают друзей.
-Кто такие  личные враги и почему они ценны

Я писал этот текст для личного потребления, но надеюсь,  он был полезен не только мне.

10.03.19. Юныс.

Музыка при написании текста: Jean-Marie Leclair, - Violin Concertos Vol 1