Аня, здравствуй. Пишу тебе второй раз, вчера мною наконец-то был написан ответ на твой просмотр ПРОГУЛКИ по МОСКВЕ. И вот я у разбитого «КОРЫТА».
Хотел послать ЛЕНЕ почитать и безвозвратно потерял всю свою работу, осталась только фотография и число, вернее, дата.
Конечно, я могу попытаться повторить смысл сказанного, но дословно не повторить, а мне казалось, что удачно написалось.
И вообще, когда вот так теряется, а это не в первый раз, мне становится тошно, я совершенно не люблю что-либо повторять в принципе, мы даже когда возвращаемся с дачи, то всегда ездим разными дорогами, благо, МОСКВА круглая, а дача ровно на противоположной стороне. Вот пишу тебе, а здесь ни одного слова из того, что было написано, вот такая ЕРУНДА получается.
Сейчас соберусь, пересилю себя и что-нибудь повторю.
Ну, во-первых, под видеокадром было моё пояснение о ПАССАЖЕ сегодняшнем, и о том, каким он был когда-то в наши ВРЕМЕНА. Сам по себе он, конечно, такой же, и потолок, и стены те же, но то, что там творилось в те времена, я думаю, ты знаешь.
Я же после школы пошёл работать в «МНИИТЭП» - это проектный институт, а он прямо рядом с ПАССАЖЕМ, на углу СТОЛЕШНИКОВА. Постепенно я кое с кем познакомился из продавцов, естественно, из девушек, коих там было предостаточно, и они иногда мне доставали ДЕФИЦИТ по БЛАТУ за совсем скромную переплату.
Дефицит тогда «ВЫБРАСЫВАЛИ», что само по себе нонсенс понимания, но ты, я думаю, понимаешь, и конечно не во все отделы сразу БРОСАЛИ, а так неожиданно в любом могло что-либо стоящее появиться. Если войти в сам ПАССАЖ было ещё можно, то в отдел, где дефицит, было НЕВОЗМОЖНО.
В основном ТОЛПИЛИСЬ приезжие, но и москвичи также пытались УРВАТЬ. Так что реально КУПИТЬ, было только по БЛАТУ, и то, только если близко работаешь и можешь прийти к концу распродажи и получить заранее выписанный ЧЕК твоей знакомой, на как бы отложенный тобой ДЕФИЦИТ.
Считалось, что граждане страны СССР могут не всегда носить деньги с собой, и поэтому им был положен, кажется, час времени, для того, чтобы они сбегали домой или заняли денег и выкупили свой товар. Вот так знакомая девушка, продавец, тайком выписывала чек, откладывала ДЕФИЦИТ, ты приходил, она незаметно как шпионы в фильмах, передавала чек, ты бежал в кассу, платил и получал по БЛАТУ ДЕФИЦИТ. Практически так получали ВСЁ, и не только ШИРПОТРЕБ, но и еду ТОЖЕ.
Так по БЛАТУ лечились, ремонтировали, ходили в театры, кино, всё не перечесть. Одним словом, вся страна была при делах, и БЛАТ был во всём. А вот приезжие брали силой, временем и терпением отстаивания огромных ОЧЕРЕДЕЙ.
АНЯ, совершенно другой текст по всему, и по теме, и по количеству букв, только по смыслу малость похож.
Как ни странно тебе покажется, но после описания фото речь у меня зашла о ЗЛОБЕ.
Дело в том, что я почти уверен, что просмотр прогулки у тебя вызвал интерес и воспоминания, и даже радость положительных перемен, и я с тобой полностью согласен. Но оказывается, увиденное может вызвать и ЗЛОБУ.
Вот такой парадокс. Написал я тебе об этом факте ЗЛОБЫ, а повторить, как в пропавшем письме врядли смогу. Всё там было складно и хорошо пояснено, боюсь повторить не получится.
Ладно, напишу КОРЯВО.
В общем, помимо ЗЛОБЫ там ещё и ЗАВИСТЬ, хотя в чём завидовать, если любой может сам совершить такую прогулку. Просто, АНЯ, оказывается, некоторым людям мало созерцать, мне ДОСТАТОЧНО, а им нет, даже если у них всё есть или они могут купить то же самое, но в другом месте, им этого МАЛО. Им почему-то обязательно нужно, чтобы в ПАССАЖЕ, пусть с толпой и в очереди, и даже желательно по БЛАТУ. Вот тогда - это будет справедливо и правильно. А вот так, прийти поглазеть, заснять и выйти - им ТОШНО, как мне от потери того замечательного текста, который я написал для тебя и потерял.
Кстати, им и КРЫМ нужен только для того, чтобы он БЫЛ, и чтобы они считали, что он ИХ. А зачем он им и для чего - это уже не важно, вот хотим и всё.
Вояки, и то понятно, им свои ракеты девать некуда, им деньги выжимать из страны НУЖНО, а этим-то зачем.
Слушай, мы ежегодно, уже 22 года ездим на машине в КРЫМ, и когда КРЫМ был УКРАИНСКИЙ, мы приезжали туда, как если бы ты приехала сегодня сюда. Нам буквально всё было дешевле, чем ДОМА. Теперь мы ездим в КРЫМ уже пятый год, и нам там всё дороже, чем в МОСКВЕ. Спрашивается, вот мы и есть тот НАРОД, кому нужен КРЫМ, что мы выиграли для себя от того, что КРЫМ теперь НАШ?
И это буквально для всех РОССИЯН, которые пользовались этим КРЫМОМ по существу, а не по НОСТАЛЬГИИ своего величия ЗАХАПАТЬ.
Я думаю - это ЗАВИСТЬ, вот, мол, я не пользуюсь и тебе нечего РАДОВАТЬСЯ.
Я уж не говорю про этих КРЫМЧАН.
Раньше они на мои деньги могли кое-что себе ПОЗВОЛИТЬ, а теперь они получают те, на которые у них самих всё дороже, чем в МОСКВЕ, и это стопроцентный факт лично МОЙ, а не чей-то со стороны.
Потеряли и те и другие, выиграли только военные, им отвалили столько денег, что они РАДУЮТСЯ до сих пор. Кстати, если по-честному, то УКРАИНА на самом деле выиграла ТАКЖЕ, теперь КРЫМ экономически висит на НАС, а тогда он висел на НИХ.
Причём вся головная боль для всего мира только в одном, этот вопрос надо было решать сообща всем МИРОМ, а не просто одним хотением ПУТИНА.
Но как ни странно, во всей этой истории ПОСТУПКОВ, если рассматривать в целом всю РОССИЮ, а может и не только её, основная ПРОБЛЕМА всегда в самом народе, хотя и не только в нем самом, а и в данном руководстве страной, а именно в задаваемом НАПРАВЛЕНИИ - в какую сторону исконных СКРЕП народ СКЛОНЯТЬ. Играя на некоторых отличительных особенностях ХАРАКТЕРА народа, а особенно если он действительно отличается от многих других НАРОДОВ в области ДОВЕРИЯ, можно им МАНИПУЛИРОВАТЬ в своих интересах.
Аня, я долго мучился над этой фразой, но кажется выразил то, что хотел сказать.
Вот представь наше общество, в котором ты также ЖИЛА когда-то.
Я уж не знаю с каких времён, но у нас большинство всегда за справидливость РАСПРЕДЕЛЕНИЯ чего угодно. И почему-то всегда ОРИЕНТИР на самого последнего НЕИМУЩЕГО.
В чём причина такого странного понимания РАВНОПРАВИЯ?
На мой взгляд, ответ совершенно простой: наши люди сами по себе не дураки и вполне РЕАЛИСТЫ.
Они прекрасно ОСОЗНАЮТ, что уровнять по ВЫСШЕМУ - это не реально, а уровнять по НИЗШЕМУ вполне возможно.
То есть, желание УРОВНЯТЬ у них настолько велико, что они согласны на самый МИНИМУМ, лишь бы у ВСЕХ поровну.
Но это желание у них в ТЕОРИИ для всех, и в целом они так очень хотят, а как дело доходит до их личной персоны, уже для каждого в отдельности, у них ВОЗНИКАЕТ полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ понимания того, чего они ХОТЕЛИ.
Оказывается, они в сто раз большие СОБСТВЕННИКИ, чем все самые отъявленные БОГАТЕИ, и им совершенно всего МАЛО, и они хотят всё что угодно, без всякого РАЗБОРА.
(Стопроцентный пример ЖЕЛАНИЙ у нашего «ВСЁ» тов. ПУШКИНА в «Сказке о рыбаке и РЫБКЕ»)
ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ ПОРОЖДАЕТ ЗАВИСТЬ И ЗЛОБУ ОДНОВРЕМЕННО.
Так вот, я думаю, это присуще вполне ОБЩЕЙ человеческой НАТУРЕ, но это не только ВРОЖДЁННОЕ, но и вполне приобретаемое КАЧЕСТВО, особенно у тех, кто к этому СКЛОНЕН.
К сожалению, РОССИЙСКОЕ общество склонно к такому противоречивому восприятию ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Из всего этого размышления, которое чисто моё понимание вопроса, вытекает следующее НАБЛЮДЕНИЕ. Все руководители УМЫШЛЕННО влияли и влияют на МАССЫ, зная и понимая, какой им народ НУЖЕН, и на каких исконных желаниях народа они могут СЫГРАТЬ для достижения их личных ЦЕЛЕЙ.
ЛЕНИН, СТАЛИН, и примкнувший к ним ПУТИН, делали и делают всё на потребу этих качеств, желания у НАРОДА захапать, всё вокруг НАШЕ, а на самом деле как бы в их обдолбленном понимании - их ЛИЧНОЕ, так им вдалбливали почти 100 лет про «ЗАВОДЫ и ПАРОХОДЫ», и тебе и мне, только вот не ДОДОЛБИЛИ некоторых.
В противовес им ХРУЩЁВ, ГОРБАЧЁВ, и примкнувший к ним ЕЛЬЦИН, пробовали пробудить у НАРОДА другие качества – МИРА, дружбы со всеми, и этот же народ становился другим. Так вот, этот фактор ВОЗМОЖНОСТИ перемен у народа, это и есть главнейший ФАКТОР для РОССИИ на сегодняшний день.
К сожалению, наш народ подвержен СТАДНОСТИ, и это воспитано ВЕКАМИ РАБСТВА, но это и вселяет надежду на очень быстрые ПЕРЕМЕНЫ в таком ОБЩЕСТВЕ.
Нужен правильный ВЕТЕР, и всё очень быстро поправится в правильном НАПРАВЛЕНИИ.
Все эти перемены уже были при нашей жизни и даже не один раз, следовательно, нет СОМНЕНИЙ сомневаться.
Я склонен думать, что ПУТИН заслан ИНОПЛАНЕТЯНАМИ специально проверить ЗЕМЛЯН на их разумность, а совсем не для того, чтобы извести этих людишек с этой ПЛАНЕТЫ.
Итак, АНЯ, я кое-что добавил, но всё равно написал в несколько раз короче, КОРЯВЕЙ, и совершенно о другом и по другому во всех отношениях, я не смог повторить совершенно НИЧЕГО.
С уважением, ЭДУАРД.
Для желающих посмотреть ту саму прогулку, о коей речь - сноски в ЮТУБ:
1. Прогулка по МОСЕВЕ день начало. https://www.youtube.com/watch?v=zWgUcK537_U&t=227s
2. Прогулка но МОСКВЕ вечер окончание. https://www.youtube.com/watch?v=oerkKOp4Jzs&t=68s
Моя логика 12 - Письмо АНЕ в США - 2
© Copyright: Эдуард Ратников, 2019
Свидетельство о публикации №219032301231
Свидетельство о публикации №219032301231
Рецензии
Взять с этого Эдиота нечего...
Он предсказуем, как робот, ибо по Эдуарду хорошо лишь то, что лично ему доставляет удовольствие, а вот за счёт кого, на это Эдиоту этому - плевать.
Юрий Казаков 10.05.2019 12:57 • Заявить о нарушении
Он предсказуем, как робот, ибо по Эдуарду хорошо лишь то, что лично ему доставляет удовольствие, а вот за счёт кого, на это Эдиоту этому - плевать.
Юрий Казаков 10.05.2019 12:57 • Заявить о нарушении
отрывок из интервью Захаровой:
"Вот вчера произошла, видимо, судьбоносная встреча Трампа с супругой оппозиционера. Это какой-то новый формат. Это абсолютно новое слово во внешней политике. Ну, это так и есть.
И.Землер; Это зависит от того, какую роль играет супруга в политической активности своего мужа.
М.Захарова; Да нет, это просто абсурд. Это понятно, добивание этой ситуации, потому что ставки высоки. Извините, сам президент США поставил на кон свой авторитет, свою власть. Они зашли очень далеко, чтобы отступать. А потом, есть, например… Сколько треков сейчас ведет Вашингтон во внешней политике, давайте посмотрим? Этот попытка с наскока взять ситуацию с Северной Кореей с Корейским полуостровом. Вы видите, к чему всё это привело. Собственно говоря, никаких результатов нет, несмотря на то, что флаги были поставлены красиво. Ничего не могу сказать. Результатов нет.
Ближний Восток. Мы только ожидаем все сделку века. Никто не говорит, в чем она. Никто не говорит, на каких основах она формируется. Всё делается кулуарно, всё делается закрыто, нетранспарентно. Что еще. Сирия. Вообще непонятно, что делает там США, причем им непонятно, то есть внутри США они не знают, что они делают в Сирии и какие будут следующие шаги. Полный провал — все игры с курдами. Просто провал, предательство людей, которых они повели за собой.
Еще какие у нас треки? С Украиной вообще история фантастическая. Я имею в виду этот треугольник — администрация в Белом доме, посольство США в Киеве и, так сказать, украинский истеблишмент. Это пусть слушатели сами почитают. Это феерия. На эту тему можно просто постановку какую поставить. Что еще?
И Венесуэла. Где-то же должен случиться прорыв. И я так понимаю, что все усилия сейчас сфокусированы на том, чтобы эту ситуацию добить.
И.Землер; Но, с другой стороны, и у нас на этих направлениях нет особых прорывов — ни с КНДР, ни с Сирией…
М.Захарова; Может быть, это хорошо, что прорывов-то не было? Мы вообще-то, честно говоря, не заявляли ни о каких прорывах на направлении корейского урегулирования. Мы дали тот рецепт вместе с китайцами, вместе с Пекином, который, на ваш взгляд, был именно правильной дорогой, которой нужно было идти. И, собственно, на начальном этапе эта часть и сработала. А кода решили все-таки взять наскоком, вот так, знаете, по-ковбойски, тогда всё начало как-то разваливаться.
И, мне кажется, сейчас первый, кто находится в ужасе от того, что там происходит, как раз являются представители в Сеуле. Потому что, в общем, ситуация далеко не радужная с их точки зрения. Потому что это люди, которые, в отличие от нас с вами, эту ситуацию рассматривают не на расстоянии, а непосредственно находятся на Корейском полуострове и в первую очередь заинтересованы: а) в стабильности, б) в безопасности, а с) в действительно, долгосрочном решении собственной судьбы.
По поводу Украины. Спасибо вам за этот вопрос. Подождите, Россия не просто придумала, а придумала, выработала и положила на бумагу Минские договоренности. Это была российская инициатива. Я понимаю, что сейчас уже все забыли об этом. Но первые Минские договоренности — полностью российская наработка. Вторые Минские договоренности были основаны на первых, и Россия сыграла колоссальную роль для того, чтобы это все реализовать. На протяжении несколько лет мы говорили, что это единственная возможность, действительно, взять ситуацию под контроль и объединить Украину и сделать так, чтобы Украина была целостным государством. Кто там всё заблокировал? Киевский режим. Кто стоит за киевским режимом? Посмотрите, что заявляет Волкер, спецпредставитель… какой у него там статус сейчас… но он, так или иначе, представитель Госдепартамента и администрации на украинском направлении — вы посмотрите, что он говорит. Он прямо говорит не то что о нецелесообразнеости, а о необходимости блокировки любых контактов Киева с Донбассом, а это прямое противоречие Минским договоренностям. То есть та программа, которая реально вывела бы их из кризиса, блокируется американских представителем.
И.Землер; Маша, как вы думаете, эта проблема персонифицированная, связанная с тем, кто стоит в уласти в тех же США или это вопрос какой-то более глобальный независимо от того, кто именно будет президентом США, будут развиваться события по тому или иному сценарию?
М.Захарова; Хороший вопрос. Вопрос на целую передачу. Недавно — раскрою секрет — встречались с Николаем Злобиным. Мы просто пересеклись. Вместо того, чтобы, как обычно, минут 15–20 переброситься словами, мы, мне кажется, часа полтора-два просидели. Я отменила всё, что только могла отменить. И мы рассуждали на эту тему. Это очень интересная тема по одной простой причине — потому что это целый комплекс вопросов. Один из, может быть, ответов или, по крайней мере, тезисов для размышления — это, в принципе, что такое США, почему они себя считают исключительными.
И ведь это абсолютный факт, что в новой истории — ну, возьмем все-таки 250 лет как такой формат новой истории — это было, действительно, абсолютно экстраординарное образование. Это государство, которое было сформировано на совершенно иных принципах, нежели какое-либо другое великое государство. Ни Франция, ни Германия, ни Россия, ни Китай, ни другие государства не были сформированы так, как были сформированы США. Соответственно, они стояли особняком. Вот не вдаваясь в эту тему, — но это очень интересная тема, — поэтому и их ощущение собственной исключительности на этом базировалось. И в общем-то, их и достижения и какие-то минусы и плюсы тоже были с этим связаны.
А что мы видим в конце XX, начале XXI века? Не кажется ли вам, что США перестали быть тем самым исключительным государством с точки зрения формы своей организации? Когда главенствующей идеей их формирования была выгода, капитализм в разных проявлениях и взаимное удобство взаимного существования абсолютно разных людей. Они стали, так или иначе, традиционным государством вот с этими всеми вещами, целым набором очень важных, но при этом очень сложных для жизни вещей, таких, как уже имеющийся исторический опыт. Если до этого они его не имели, они не были связаны никакими историческими реалиями, которые бесконечно бы о себе напоминали, и, так или иначе, являлись каким-то сковывающим моментом, не в плохом смысле, но ограничивающим развитие, ограничивающим вот эту либеральную идею, то есть теперь этот исторический опыт у них есть. Они были лишены всей этой моральной надстройки, которая, в том числе, имеет эту историческую коннотацию. Они были абсолютно открыты в своем движению вперед.
Только удобство, сосуществование и только выгода. Они все собрались для того, чтобы получать выгоду. А что написано: «Мы верим в Бога». В какого бога? Как мы верим? Неважно. Хочешь верить — верь, не хочешь — не верь. Всё.
Что мы имеем к концу XX века, к началу XXI? Колоссальную надстройку, связанную со всеми вещами: толерантность, права человека, плюс исторический опыт и так далее. И это ставит США в ряд абсолютно традиционных уже государств. А как с этим быть? Они, на мой взгляд, по крайней мере, часть политического истеблишмента, даже не задумываются или начали задумываться только сейчас. Это не плохо и не хорошо. Это есть их развитие.
М.Захарова: Внутри США не знают, что они делают в Сирии и какие будут следующие шаги. Полный провал — все игры с курдамиQТвитнуть
И поэтому ваш вопрос, он фантастически интересный. И когда мы говорим о том кризисе… Вот многие считают: Вот троллите США, мощнейшее государство… Конечно, мощнейшее. Но это не значит, что оно не подвержено кризисам. А сегодня оно подвержено кризисам, которые проходят государства с традиционным устройством, причем с разным традиционным устройством от монархии до демократии. Но они никогда не были — США — в этой обойме. А теперь они в этой обойме.
М.Курников; Что это значит для взаимодействия..?
М.Захарова; Мне кажется, это их внутренняя не то что переоценка, а это внутреннее их ощущение себя или, наоборот, потеря себя и поиск себя, попытка себя обрести, найти на каких-то иных основах или, может быть, удержаться на прежних или найти какие-то новые основы…
М.Курников; То есть сменой конкретной команды этот кризис не разрешишь.
М.Захарова; Это большой дискуссионный вопрос. Это очень интересная тема. Я не могу себя отнести никаким образом к специалистам по США, но я, во-первых, там жила и работала. Во-вторых, вы вынуждены сейчас, конечно, заниматься анализом того, что там происходит, потому что всё, что у них происходит, к сожалению, теперь уже затрагивает весь мир. И мало внутренних политических ресурсов для преодоления внутренних кризисов. Причем под словом «кризис» я не понимаю что-то плохое или хорошее, это просто данность. Все проходят через определенный набор кризисов.
М.Курников; Я напомню, что у нас в гостях Мария Захарова, официальный представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации. Буквально блицем несколько вопросов.
kfhcfkfhcf 29 марта 2019 | 11:27
Молодец Мария!
Ни одной заминки, ни одного промаха; всё "по уму".
Редко, очень редко встречаются такие женщины-специалисты, чиновники.
Юрий Казаков 18.05.2019 19:18 Заявить о нарушении
"Вот вчера произошла, видимо, судьбоносная встреча Трампа с супругой оппозиционера. Это какой-то новый формат. Это абсолютно новое слово во внешней политике. Ну, это так и есть.
И.Землер; Это зависит от того, какую роль играет супруга в политической активности своего мужа.
М.Захарова; Да нет, это просто абсурд. Это понятно, добивание этой ситуации, потому что ставки высоки. Извините, сам президент США поставил на кон свой авторитет, свою власть. Они зашли очень далеко, чтобы отступать. А потом, есть, например… Сколько треков сейчас ведет Вашингтон во внешней политике, давайте посмотрим? Этот попытка с наскока взять ситуацию с Северной Кореей с Корейским полуостровом. Вы видите, к чему всё это привело. Собственно говоря, никаких результатов нет, несмотря на то, что флаги были поставлены красиво. Ничего не могу сказать. Результатов нет.
Ближний Восток. Мы только ожидаем все сделку века. Никто не говорит, в чем она. Никто не говорит, на каких основах она формируется. Всё делается кулуарно, всё делается закрыто, нетранспарентно. Что еще. Сирия. Вообще непонятно, что делает там США, причем им непонятно, то есть внутри США они не знают, что они делают в Сирии и какие будут следующие шаги. Полный провал — все игры с курдами. Просто провал, предательство людей, которых они повели за собой.
Еще какие у нас треки? С Украиной вообще история фантастическая. Я имею в виду этот треугольник — администрация в Белом доме, посольство США в Киеве и, так сказать, украинский истеблишмент. Это пусть слушатели сами почитают. Это феерия. На эту тему можно просто постановку какую поставить. Что еще?
И Венесуэла. Где-то же должен случиться прорыв. И я так понимаю, что все усилия сейчас сфокусированы на том, чтобы эту ситуацию добить.
И.Землер; Но, с другой стороны, и у нас на этих направлениях нет особых прорывов — ни с КНДР, ни с Сирией…
М.Захарова; Может быть, это хорошо, что прорывов-то не было? Мы вообще-то, честно говоря, не заявляли ни о каких прорывах на направлении корейского урегулирования. Мы дали тот рецепт вместе с китайцами, вместе с Пекином, который, на ваш взгляд, был именно правильной дорогой, которой нужно было идти. И, собственно, на начальном этапе эта часть и сработала. А кода решили все-таки взять наскоком, вот так, знаете, по-ковбойски, тогда всё начало как-то разваливаться.
И, мне кажется, сейчас первый, кто находится в ужасе от того, что там происходит, как раз являются представители в Сеуле. Потому что, в общем, ситуация далеко не радужная с их точки зрения. Потому что это люди, которые, в отличие от нас с вами, эту ситуацию рассматривают не на расстоянии, а непосредственно находятся на Корейском полуострове и в первую очередь заинтересованы: а) в стабильности, б) в безопасности, а с) в действительно, долгосрочном решении собственной судьбы.
По поводу Украины. Спасибо вам за этот вопрос. Подождите, Россия не просто придумала, а придумала, выработала и положила на бумагу Минские договоренности. Это была российская инициатива. Я понимаю, что сейчас уже все забыли об этом. Но первые Минские договоренности — полностью российская наработка. Вторые Минские договоренности были основаны на первых, и Россия сыграла колоссальную роль для того, чтобы это все реализовать. На протяжении несколько лет мы говорили, что это единственная возможность, действительно, взять ситуацию под контроль и объединить Украину и сделать так, чтобы Украина была целостным государством. Кто там всё заблокировал? Киевский режим. Кто стоит за киевским режимом? Посмотрите, что заявляет Волкер, спецпредставитель… какой у него там статус сейчас… но он, так или иначе, представитель Госдепартамента и администрации на украинском направлении — вы посмотрите, что он говорит. Он прямо говорит не то что о нецелесообразнеости, а о необходимости блокировки любых контактов Киева с Донбассом, а это прямое противоречие Минским договоренностям. То есть та программа, которая реально вывела бы их из кризиса, блокируется американских представителем.
И.Землер; Маша, как вы думаете, эта проблема персонифицированная, связанная с тем, кто стоит в уласти в тех же США или это вопрос какой-то более глобальный независимо от того, кто именно будет президентом США, будут развиваться события по тому или иному сценарию?
М.Захарова; Хороший вопрос. Вопрос на целую передачу. Недавно — раскрою секрет — встречались с Николаем Злобиным. Мы просто пересеклись. Вместо того, чтобы, как обычно, минут 15–20 переброситься словами, мы, мне кажется, часа полтора-два просидели. Я отменила всё, что только могла отменить. И мы рассуждали на эту тему. Это очень интересная тема по одной простой причине — потому что это целый комплекс вопросов. Один из, может быть, ответов или, по крайней мере, тезисов для размышления — это, в принципе, что такое США, почему они себя считают исключительными.
И ведь это абсолютный факт, что в новой истории — ну, возьмем все-таки 250 лет как такой формат новой истории — это было, действительно, абсолютно экстраординарное образование. Это государство, которое было сформировано на совершенно иных принципах, нежели какое-либо другое великое государство. Ни Франция, ни Германия, ни Россия, ни Китай, ни другие государства не были сформированы так, как были сформированы США. Соответственно, они стояли особняком. Вот не вдаваясь в эту тему, — но это очень интересная тема, — поэтому и их ощущение собственной исключительности на этом базировалось. И в общем-то, их и достижения и какие-то минусы и плюсы тоже были с этим связаны.
А что мы видим в конце XX, начале XXI века? Не кажется ли вам, что США перестали быть тем самым исключительным государством с точки зрения формы своей организации? Когда главенствующей идеей их формирования была выгода, капитализм в разных проявлениях и взаимное удобство взаимного существования абсолютно разных людей. Они стали, так или иначе, традиционным государством вот с этими всеми вещами, целым набором очень важных, но при этом очень сложных для жизни вещей, таких, как уже имеющийся исторический опыт. Если до этого они его не имели, они не были связаны никакими историческими реалиями, которые бесконечно бы о себе напоминали, и, так или иначе, являлись каким-то сковывающим моментом, не в плохом смысле, но ограничивающим развитие, ограничивающим вот эту либеральную идею, то есть теперь этот исторический опыт у них есть. Они были лишены всей этой моральной надстройки, которая, в том числе, имеет эту историческую коннотацию. Они были абсолютно открыты в своем движению вперед.
Только удобство, сосуществование и только выгода. Они все собрались для того, чтобы получать выгоду. А что написано: «Мы верим в Бога». В какого бога? Как мы верим? Неважно. Хочешь верить — верь, не хочешь — не верь. Всё.
Что мы имеем к концу XX века, к началу XXI? Колоссальную надстройку, связанную со всеми вещами: толерантность, права человека, плюс исторический опыт и так далее. И это ставит США в ряд абсолютно традиционных уже государств. А как с этим быть? Они, на мой взгляд, по крайней мере, часть политического истеблишмента, даже не задумываются или начали задумываться только сейчас. Это не плохо и не хорошо. Это есть их развитие.
М.Захарова: Внутри США не знают, что они делают в Сирии и какие будут следующие шаги. Полный провал — все игры с курдамиQТвитнуть
И поэтому ваш вопрос, он фантастически интересный. И когда мы говорим о том кризисе… Вот многие считают: Вот троллите США, мощнейшее государство… Конечно, мощнейшее. Но это не значит, что оно не подвержено кризисам. А сегодня оно подвержено кризисам, которые проходят государства с традиционным устройством, причем с разным традиционным устройством от монархии до демократии. Но они никогда не были — США — в этой обойме. А теперь они в этой обойме.
М.Курников; Что это значит для взаимодействия..?
М.Захарова; Мне кажется, это их внутренняя не то что переоценка, а это внутреннее их ощущение себя или, наоборот, потеря себя и поиск себя, попытка себя обрести, найти на каких-то иных основах или, может быть, удержаться на прежних или найти какие-то новые основы…
М.Курников; То есть сменой конкретной команды этот кризис не разрешишь.
М.Захарова; Это большой дискуссионный вопрос. Это очень интересная тема. Я не могу себя отнести никаким образом к специалистам по США, но я, во-первых, там жила и работала. Во-вторых, вы вынуждены сейчас, конечно, заниматься анализом того, что там происходит, потому что всё, что у них происходит, к сожалению, теперь уже затрагивает весь мир. И мало внутренних политических ресурсов для преодоления внутренних кризисов. Причем под словом «кризис» я не понимаю что-то плохое или хорошее, это просто данность. Все проходят через определенный набор кризисов.
М.Курников; Я напомню, что у нас в гостях Мария Захарова, официальный представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации. Буквально блицем несколько вопросов.
kfhcfkfhcf 29 марта 2019 | 11:27
Молодец Мария!
Ни одной заминки, ни одного промаха; всё "по уму".
Редко, очень редко встречаются такие женщины-специалисты, чиновники.
Юрий Казаков 18.05.2019 19:18 Заявить о нарушении