Теономика

Т Е О Н О М И К А
 как семикнижье

                Содержание

 Введение.               

1.Глава - книга. Человек, и его путь к самому себе               

2.Глава - книга. Экономика должна быть честной               

3.Глава - книга.  Личность - это и есть ты               

4.Глава - книга.  Освобождение труда               

5.Глава - книга.  Метаморфозы денег               

6.Глава - книга.  Любовь и семья               

7.Глава - книга.  Богатство

 
 Ведение. Что такое "теономика"

 В дисциплинах человеческого знания (в данном случае мы будем говорить именно о русском языке) хорошо известны понятия, обозначающие целые, обширные исторически сложившиеся области познания: "тео-логия" и "эко-номика", вероятно чем-то родственные интересующему нас названию "тео-номика", которое явно состоит из двух частей:

 - корень "тео" - Бог, высшие небесные ценности и небесный закон (слово "небо", равнозначное понятию "космос", то есть упорядоченное начало, мы употребляем теперь конечно не в астрономическом, а в богословском смысле)

  - окончание "номика" (иногда: "номия") - закон, и при этом: количественных мер, которыми становятся меры качества (именно тогда, как сказал Н. Гумилев, "все оттенки смысла умное число передаёт")
 
 Мы кратко коснёмся этимологии этих слов, прежде чем перейти к слову "теономика".   
 
 Понятием "теономика" иногда обозначают возникшую в рамках религоведения и мифоведения науку об наименованиях языческих богов (такую науку мы называем "теономией").
 Но в данном случае речь идёт совсем о другом, и само окончание "номос" в нашем понятии теономики обозначает именно "закон" (как в слове "экономика"), а не "имя" (как в науке об поименовании языческих богов)

 Очевидно, что в обеих словах различаются две части, этимологически заимствованные в русский язык из других, несущих значимости, языков:

- корень:

  - "тео" - Бог и небесные ценности
  - "эко" - обозначает в общем смысле "дом" (фонема "э" на языке шумеров и значит "дом"), а конкретно - дом человечества Землю, то есть обозначает ценности земные Отсюда и все производные корня "эко" с другими окончаниями, из которых важнейшим для человечества и ближайшим к экономике, неразрывно с ним связанным, является эко-логия.

 - окончание:

    - "логос" - в теологическом (а именно, богословском христианском) смысле Слово от Бога, данное людям на Земле для их блага, морально-нравственного воспитания, обучения, что значит в целом вообще выживание. То есть Слово, приближающее понимание Бога и его воли к пониманию людей и воли человеческой, то есть жизненному опыту, основанному на их земной и чувственной истории жизни в познании добра и зла.
 Такое Слово есть закон жизни во вселенной, данный прежде всего человечеству и человеку. Стало быть, это также закон от Бога, но закон, в отличие от "номоса", чисто качественный, не соединяемый непосредственно с количественными мерами.
 И если такой закон имеет дело с числами, например, обозначением Дней творения (как в иудейской Торе - Ветхом завете христианской Библии), то это числа порядковые, так как упорядочивание - есть числовая основа творения

   - "номос" - закон мер, положенный Богом на Земле и на небе, и особенность его та, что здесь качественные меры неразрывно соединены с мерами количественными

   Если это так, то понятие "теономика", рассмотренное этимологически, то есть с точки зрения исторического развития лексики языка и его значимостей, есть смысл сопоставить:

1. по сходству значений корня с понятием "теология"
2. по сходству значений окончания с понятием "экономика"

 1. Теология и теономика

 Под теологией мы теперь будем понимать не всю обширную дисциплину человеческого знания и веры, заключенных в религиозном-научном и религиозно-философском мировоззрении (понятия веры и знания, даже и атеистически-научные, мы тесно соединяем, хотя в отличающихся случаях в различной иерархии смыслов)
 Многое связано с богословием в самом широком и разветвленном спектре значимостей, связанном с верой, этническими религиями (не совсем то, что есть вера) и объединяет "авраамические" религии Откровения, данного человеческой личности, а значит учение в широком смысле слова о Боге-личности в его отношении к миру, формах его Откровения людьми (индивидуального и коллективного, в том числе, и прежде всего, церковного)

 "Авраамические религии" как монотеизм богооткровения Единосущного Господа человеку, пришедший на смену племенному политеизму, как известно, начинаются с иудаизма, затем в истории следует христианство, и потом ислам.
 Эти три мировые (хотя они есть также и этнические) религии обладают различными мерами и степенями диалектической взаимной преемственности (тезис) и ортодоксии (антитезис). А по мере их распространения в этносах и в этнических, а также социальных группах христианство и ислам обрели множество более или менее близких им учений, верований, признаваемых или же отвергаемых как ересь ортодоксальным религиозным ядром (или несколькими ядрами - деноминациями)

 Мы же теперь разумеем именно христианскую теологию. И притом, поскольку христианское, рассматриваемое нами ортодокксальное богословие есть также широчайший спектр научных дисциплин, тесно связанных с таким способом познания мира как человеческая вера, мы рассматриваем теологию как богословскую науку в самом узком значении, и притом катафатическом.

 О катафатическом же богословии (отличном от апофатического, значительно более абстрактного и мистического) достаточно сказать словарным определением:
 "Совокупность теологических принципов, постулирующая познание Бога через понимание того, чем Он является человеку как личности через сумму наблюдаемого и познаваемого людьми в их опыте жизни на Земле"

 Итак, в узком, притом христианско-православном смысле слова теология (богословие) есть философия и наука о том, как осуществляется общение между Богом и человеком, Богом и людьми (в индивидуальном богопознании и в коллективно-церковном)

 Основа такого общения есть человеческое приближение Бога - Логос. И потому в христианстве (монотеизме, в отличие от иудаизма и ислама составном) Логосом иногда называют ипостась Бога - Христа, некогда в древней Палестине, согласно Новому Завету христианской Библии, воплотившуюся в тело человека-учителя и Спасителя, жертвующего собой во имя искупления грехов мира и тем открывающего человеку путь к Спасению.
 То есть Христос-логос то есть Личность, в которой непостижимым образом соединены сущность Христа как Сына человеческого и как Сына Божия.

 Христос-Логос, есть таким образом такая Личность, близкая к личности человека, прошедшая самым горчайшим путем человеческого опыта, связанного со страданиями телесными и духовными, от земного рождения к земной смерти в физическом теле которая собой и своим учением о любви, тесно соединенной с истиной, открывает людям Личность живого Бога, и причем именно как Отца небесного, то есть лично-человеческом измерении и более того: живого Бога как любовь во всех своих земных проявлениях, и притом любовь глубочайшую, доходящую до самоограничения и жертвенности, необходимой для спасения человека
 Причем спасение в религиозно-теологическом смысле (сотериология) понимается не от смерти физического тела человека на Земле, которая неизбежная, но то той смерти, которая грозит человеку после его кончины на Земле: от есть смерти для жизни вечной

 Итак, христианская сотериология в рамках теологии есть прежде всего наука о Жизни вечной в Царствии небесном, то есть жизнь людей с Богом после их земного бытия, и условием этого вечного бытия есть моральное содержание жизни каждого человека на Земле, спасение которого индивидуальном, но также и нравственное содержание бытия общества, этноса, человечества, с которым тесно связаны жизни людей, ибо  - как говорят нам моральные основы христианства: их передаваемые через поколения народов Заповеди, основой Спасения есть любовь (связанная с истиной),
 А любовь человека к ближнему, как утвержает христианство, тесно соединена с любовью человека к Богу. Формами же проявления такой любви является вера в прошлое (в первом смысле слова: вера в Бога, вера Богу) и надежда на будущее

 Что же есть в таком случае тео-номика в сравнении с тео-логией?

 Тео-логия есть даваемая языком, передающим меры качества, наука о богообщении познании воли творца на земле, то есть соединяющая меры качества ценностей земных и небесные.

 Языком теономики, также закона Божьего, установленного на Земле, является не "логос", а "номос" - такой закон, который соединяет на Земле (а также в космосе в астрономическом смысле) меры качества с количественными мерами, выражаемыми количественными числами и более абстрактными количественно-качественными понятиями

 Теономика - есть наука о том, какие мерные законы Богом установлены в астрономическом космосе и конкретно на Земле.
 И это, в узком смысле слова, наука о ценностях, но ценностях земных, данных человеку в его сознании (мы говорим так: теле-сознании)
 Тело-сознание человека по нашему мнению двойственно, то есть содержит в себе:
 - часть земную (унаследованную от эволюции животных, ибо тело-человека, в отличие от него самого, сотворенного по образу и подобию Бога, есть животное)
 - часть небесную, даваемую только человеку как осознающему разумному существу, сотворенному по образу и подобию живого, чувствующего, осознающего и волеющего Бога

 Соответственно, теономика есть наука о человеческих (а стало быть, и общественных) ценностях (сближаясь с эко-номикой, она также есть наука об их производстве и потреблении, тесно связанных в некотором соотношении) двух типов:

 - собственно теономических (небесно-земных), и здесь теономика сближается с ортодоксально-христианской теологией
 - экономических (земных, то есть связанных законом количественных мер со стоимостями товарного производства), и в этом плане теономика сближает экономику с экологией

 2. Экономика и теономика

 Не давая словарного и научного определения понятию "экономика", и причем именно товарно-рыночная денежная экономика, которая им сопоставляется с продуктом теономики, определим понятие экономики с теономической точки зрения.
 Это вид человеческой деятельности, направленный на производство и распределение жизненных благ, иначе говоря, некоторых продуктов, обладающих экономической стоимостью, выраженной в денежных атрибутах (то есть мерах стоимости)

 Итак, мы вводим теперь понятие экономического и теономического продуктов:

- экономический продукт обладает стоимостью, определяемой мерами физической энергии и физической информации
- теономический продукт обладает ценностью (выше мы различали ценности двух видов: собственно, теономические и экономические), это есть представление - вещь, продукт индивидуального тела-сознания человека, распространяемый в коллективном теле-сознании.

 Время - деньги

 Такой продукт определяется мерами эмоциональной энергии тела-сознания, которую мы называем социальной, и мерами соответствующего вида информации.
 В отличие от физической информации (то есть информации пространства) это есть информация времени.
 
 Соответственно, экономика общества имеет дело с физической работой и атрибутами денег, а теономика производства человека в его теле-сознании имеет две с двумя главнейшими факторами, соизмеренными между собой: трудом человека и его деньгами.

 Деньгами человека и производственного социума, и такие деньги мы называем подлинными, признавая денежными атрибутами (эквивалентами) то средство оплаты, которое обыкновенно в экономике называется деньгами и определяет меру стоимости товара.

 Денежный эквивалент экономики всегда тем или другим образом вовлечен в товарные взаимоотношения, свойственные рынку обмена (иное дело, что рынки бывают различны по своим товарным и денежным свойствам), подлинные же деньги - теономические деньги производственного социума есть мера социальной энергии, которая соизмерена не с товаром, обретающим стоимость лишь на рынка, а с мерой того труда тела-сознания, который потрачен человеком на производство продукта.
 Мерой таких денег является ни что иное как время, которое мы называем качественным - это именно то время, которое потратил человек для того, чтобы создать качество своего умственного продукта - вещи. И это время труда человека в его теле-сознании, время расходования энергии тела-сознания, которое мы отличаем от физической работы, при которой расходуется только физическая энергия и соответственно, физическая информация)

 Технические средства человека, включая самые совершенные компьютеры совершают только работу, но не совершают труда. Труд совершает только человек и качество продукта определяется именно трудом человека.
 Это крайне важно для оценки техногенной цивилизации, где привыкли производительность работы технических машин называть "производительностью труда", не отличая от производительности труда человека, а если отличая, то скорее с пользой для машины, которая работает и быстрее, и точнее, и безошибочнее человека.

 Теономика - наука и философия о личном производстве вещей человеком, которое становится центральным в коллективном производстве, где имеет место и производство и распределение благ, взаимно соизмеренных в своей ценности и совершающих таким образом обороты.

 Это циклы, в течение которых продукт начинает производиться, заканчивает производство, и в процессе распределения затем его ценность сопоставляется с ценностью другого продукта

 Соответственно, в процессе производства и распределения стоимостей экономики и ценностей теономики оказываются сцепленными: обороты экономических стоимостей (экономика) и экономических ценностей (теономика), а в рамках теономики экономические ценности сцеплены с оборотами теономических ценностей (научных и философских понятий о соотношении стоимостей товара и ценностей продукта)

 Итак, продуктом производства теономики являются "единицы" человеческих представлений, которые мы называем вещами тела-сознания человека.
 Таким образом, на языке теономики вещью (в кантовском смысле) называется умственный предмет, предмет тела-сознания человека и действия  с предметами тела-сознания а не предмет физический, и не действия с предметами физическими, как в экономике, имеющей дело с веществами и движениями веществ.

 Теономика есть связующее звено между экономикой  и социальной культурой производства, которой присуща мораль человеческого труда и которая тесно связана с нравственной этнической культурой потребления

 Теономика есть также  связующее звено между двумя дисциплинами знания: экологией - как наукой о ресурсах природы и скорости их воспроизводства, и экономикой - как наукой о воспроизводстве стоимостей и его скорости.
 И это значит, что научно-философское осмысление  проблемы  локального перенаселения Земли техногенной цивилизацией начинается с изучения принципов теономики.
               


Рецензии
В мышлении, в том числе и "кибернетическом", производятся формы вещей, а не сами вещи.
Если к человеку применима "тео-номика", то к кибернетике она не применима, а применима, скажем "киберномика".
Физика занимается "део-номикой", которая по сути является экономикой физических тел и действий с ними.
"Наша" экономика не может считаться наукой, потому что она призвана заниматься правильным ведением хозяйства людей, а не механизмов, а это, мягко говоря, фикция. Потому что в человеке как раз и присутствует "тео", который никакая "наука" не может оценить и взвесить.

Так или иначе, но человек не может разорваться на "тео" и "део", а потому и то и другое в нём присутствует сразу.
Но "наука" сразу заявляет, что не занимается тем, что нельзя "потрогать" в эксперименте. А для того, чтобы телесная часть общества развивалась, то для этого вполне достаточно научных знаний физики, которая может физически и энергетически произвести соответствующие расчёты. В том числе и моменты кризисов.
Но до этого никак не могут дойти наши "умники", которые делают упор на формальную сторону вещей. И если бы вещей, а то делают упор на формальную сторону товара (обменов дензнаков на вещи) - на их денежное выражение, дензнаки, которое почти полностью СУБЪЕКТИВНО.

То, о чём вы говорите, называя "теономикой", я бы для начала определил как "формономику" - науку о формах вещей, о "снятии форм" с реальных вещей и обратной операции "одевания" нужных форм на имеющиеся реальные вещи, чтобы получить нужные формы вещей.

Но имеем то, что имеем. Возможно, через какое-то время "теономика" превратится в науку, но уже не для людей. Потому что она и есть выражение (генерация) человека.
Но как бы опять не впасть в очередное "ПРОИЗВОДСТВО жизни".
(Те же грабли, но только не ручкой по лбу, а уже - по затылку)))).
Благодарю.

Владимир Пе   31.07.2019 13:25     Заявить о нарушении
Вы верно заметили, что физические науки "давно имеют дело с тем, что никоим образом нельзя "потрогать", а имеют дело с "посредниками", однако, при каждом эксперименте получают СЛЕДЫ, которые воспроизводимы объективно, независимо от того, кто и что об этом думает.
Если эти "следы" (формы) не будут воспроизводимы, то это уже не будет наукой.
Бихевиоризм тоже считается наукой, потому что имеется факт регистрации результатов опыта, а случайные отклонения загоняют в поле "математической" вероятности.
Но восстание луддитов никто не может пока отменить, не загнав людей в концлагерь.
Потому и "техносфера берёт своё", создавая забор из "невесомой колючей проволоки".
Но теономика интересна, потому как ещё неизведана, а потому и будем ею заниматься.

Владимир Пе   31.07.2019 14:26   Заявить о нарушении
"С точки зрения ТЕОНОМИКИ это мысль неверная, хотя она отчасти верна - если рассматривать мышление дискретно как поток мыслей"
:)))
Я не умею смотреть с точки зрения ТЕО, потому что я там не был и не знаю как там всё устроено.
А с точки зрения моего личного "тео" под названием "я", при взгляде на тот участок моего "део" от всего ДЕО, "дискретное" - это "прерывное", а "синкретное" - это "непрерывное".
Я вижу вещи отдельными (прерывными) благодаря их форме, внутри которой вещь непрерывна. Между же вещами вещей нет, а есть некое "место", которое можно заполнить НЕПРЕРЫВНОЙ вещью. Следовательно, "место" - это НЕ-непрерывность, а "прерывность" (дискретность).
Некоторые называют "место" - "формой". Но и граница тоже - форма. Однако ясно "видно", что граница отлична от места. И так же ясно видно, что "граница" есть некая разделительная линия между непрерывностью вещи и прерывностью места.
Если предположить, что место состоит из множества границ, то с необходимостью надо предполагать, что место состоит из множества вещей.
Но так же "ясно видно", что эти вещи мнимые, так как будут находиться в дискретности (прерывности) и не иметь собственной непрерывности.

На этом мои рассуждения заканчиваются, потому что дальше у меня нет логической фантазии. Не потому что её нет, а потому что хватит фантазировать, и надо как-то закрепить данный "конструкт", или выбросить его.

Сам поток - непрерывен, но имеет границы (форму), за которыми поток отсутствует.
Внутри же своей непрерывности поток, при ближайшем рассмотрении, оказывается состоящим из отдельных, связанных или несвязанных между собой "вещей", или адекватных вещам "мыслей". В первом случае поток вещественный, во втором случае - мысленный.

"новым является применение идей как форм для вещей"

С точки зрения моего "тео", у идеи, как и у вещи, есть внешняя форма, которая ограничивает эту идею, является её границей, отчего мы и можем различать отдельные идеи.

"форм для вещей, проявленных в вербальном мышлении"

Я не знаю, можно ли вербальное (глагольное, звуковое, письменное, знаковое) выражение идеи называть мышлением. Скорее, нет.
Но это не препятствует тасовать слова сообразно их связям в логической машине (компьютере), отчего создаётся система словарей. В этой системе словарей логическая машина ориентируется без труда и даже может приводить их в ЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК, то есть НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ систему.
Но ПОНИМАТЬ-то эти логически связанные машиной слова придётся-таки МОЕМУ "тео".

"Вещи же, где идеи наполняются содержанием ... всегда заново производятся в теле..."

Вот это главная мысль. Форма идеи (оболочка идеи) начинает наполняться РЕАЛЬНЫМ, а не формальным (словесным) содержанием (денотатом). И это происходит не в "логической машине" "мышления", а ВНЕ её - в ВЕЩНОЙ Природе.
Денотат формы может быть 1)натуральным (вещным); 2)формальным (словесным); 3)понятийным (тео).
При этом универсальным средством оказывается ФОРМА, граница, "оболочка".
Вы, в теономике, занимаетесь понятийным денотатом слов, а не натурным денотатом своих понятий. ТЕО обязывает заниматься пониманием.

Натурным воплощением понятий, засовыванием Природных сил в словесные оболочки, занимается механизм управления и усиления, который игнорируется "философией", потому как это же "ЕСТЕСТВЕННО", что мы "ходим".
А этот "механизм" - дурак: ему что скажешь (алгоритмируешь), то он и сделает. Скажешь бантик на рога корове приделать - приделает.
("Скажи что и как делать - сделаю" вот формула "рабочего" отношения к работодателю).

Владимир Пе   01.08.2019 11:10   Заявить о нарушении
"Теономика занимается производством и распределением вещей (представлений в теле сознании), а не слов"

Я говорю о том же, только немного другими словами. Вы же делаете существенную оговорку, заменяя "вещи" их "представлениями". Вещи и представления о вещах весьма разнятся. Представление о яблоке можно и "съесть", но только в уме. А Телесную пищу можно получить только съев натуральное яблоко, натуральную вещь, а не представление о ней.
Почему же так и не написать, что "Теономика занимается производством и распределением представлений о вещах".
Но выражает представления словами: чем же их, представления, выражать? Можно выражать и картинами, схемами, голографией...
"...денонатата, а также референта принадлежать лингвистической философии"
Причём здесь лингвистика? Денотат - это то содержание, которое подразумевается под "нотой" - заметкой, знаком. Скажем, под музыкальной нотой подразумевается звук определённого тона, а так же содержание в системе "линеек" на нотном стане, а так же ПОНЯТИЕ, или, по-вашему - "представление". В своём представлении по изображениям нот на нотном стане ВЫ, например, можете представить всю мелодию в звучании даже оркестра. Потому что ПОНИМАЕТЕ ноты, потому что для каждой ноты имеете своё/её ПОНЯТИЕ. Если я не понимаю ноты, то - увы...
Аналогично обстоит дело и с пониманием/представлением вещей, необходимых для жизни среди них и в них.
"Теономика - основа любой философии."
Полностью согласен с этой фразой.
"Философия есть язык"
И язык тоже. Обычно философию трактуют как "любовь(тяга) к мудрости". Я же представляю как бытие в абстрактных понятиях, представлениях, но с привязкой к реальным представлениям о действиях с реальными вещами.
"теономика - метаязык"
Согласен. Но Вы же сами знаете, что языка без слов не бывает.

"У нас с Вами слишком различны мировоззренческие платформы, чтобы говорить одним языком, и потому вместо диалога получаются два монолога."
Но мы же как-то разговариваем на одну и ту же тему?
Просто я привязываю вашу "теономику" к своему пониманию моего конструкта бытия.
Да. Два монолога, но на одну тему.
Потому что я не разрабатываю "науки" и "теории". Мне интересно понять, кто "я" такой?, и какое отношение имею "я" к "Я".

"Если я употребляю в рассуждениях слово "вещь", и Вы применяете слово "вещь", не значит, что мы поняли друг друга,"
Пока не значит. Поэтому и выясняем, кто как и что понимает.
Я применяю "вещь" в трактовке Аристотеля: вещь - это материя в форме, обычно обозначают так: Вещь=Материя+Форма.

А как Вы хотите, чтобы другие Вас понимали? Тут с экономикой "по-Марксу" не могут понять, хотя в школе учили, а ещё и "какую-то" теономику придумали...
Ничего. Прорвёмся и в представление.

Владимир Пе   01.08.2019 19:29   Заявить о нарушении
Спасибо! Вас тоже с новым годом!
Это правда, что в год быка надо питаться рыбой?

Владимир Пе   02.01.2021 14:52   Заявить о нарушении
"Нет, априорная форма (идея) плюс апостериорная материя, и это принципиально, потому что в парадигме вещи нужно строить определенную иерархию (единства формы и содержания)"

Если форма и содержание - ЕДИНСТВО, то каким образом форма оказалась априорной?
Идея - не форма, потому как "у меня есть идея о форме", которая и ограничивается формой. Не спорю, что идея о форме появилась "вперёд", но вперёд было "ощущение формы вещи". То есть форма вещи была до ощущения.
Парадокс в том, что форма вещи отдельно от вещи - не существует, не ощущается. Ощущается давление вещи, сила действия, а потом строится конфигурация точек давления, образуя конфигурацию формы вещи (конфигурацию точек давления).
По факту мы ощущаем не вещь, а "снятые" с вещи силы.
Наука изучает последовательности оставляемых следов. Если следов не остаётся, то наука сидит без дела: ей предъявить нечего.
Теономика оставляет следы? Если не оставляет, то это не наука.

Владимир Пе   03.01.2021 01:09   Заявить о нарушении
И вот резюме: Вы пытаетесь, образно говоря, налить новое вино теономики в старые "мехи" атеизма и материализма. Но для теономики нужна совершенно другая рациональность: от человек религиозного. Теология и теономика - от одного источника"

А Вы пытаетесь налить новое вино теономики в новые "мехи" теономики.

В человеке же "мехи" то есть, формы, - одни, а создаются они и ИЗМЕНЯЮТСЯ разными источниками.
Форма вещи созжаётся "давлением вещи" на органы чувств, но эта же созданная форма вещи может меняться от моего произвола (Тео), отсюда строится "теономика". И я могу вместо железа вещи поместить в эту форму вещи и дерево, и воду, и воздух, и даже ничего не помещать.
Более того, могу изменить и форму вещи так, как мне за-благо-рассудится. Именно поэтому я могу и реализовывать свои фантазии (теономические).
Другое дело, что при реализации мои фантазии зачастую оказываются химеричными, то есть невыполнимыми.
То, что в голове существует мир сущностей, у каждого человека - свой, для меня не проблема. И управляет этим миром моё "я", Тео.
Проблемой (для меня) является производство вещей машинами по заданным в них формам. Проблема не со стороны практики, а со стороны теории реализации: как из несуществующей формы вещи получается вещь в натуре.

Владимир Пе   03.01.2021 11:35   Заявить о нарушении
PS. Феноменальные (данные от вещей) формы хранятся отдельно от ноуменальных (выдуманных) форм.
А иначе была бы путаница, что иногда и происходит у людей, когда они видят сны наяву.
Во сне же имеющмеся формы: и феноменальные и ноуменальные, освещаются "внутренним" светом Тео. Тео их не разбирает. Их пытается разобрать "теономика", которой люди занимаются не во сне, а наяву.

Владимир Пе   03.01.2021 11:46   Заявить о нарушении
А я с Вами согласен. Просто увязыаю противоположности, как могу. Напимер, тут: "Человек - это мост Ницше" http://proza.ru/2020/08/09/1035
Спасибо. Было интересно.

Владимир Пе   03.01.2021 13:39   Заявить о нарушении
Извините.
К автору Дмитриеву:

Несколько вещей ценных заметил в тексте. Например : об отличии работы от труда.

И прошу (допуская всё же, что вы можете и не смочь ответить, что не страшно) вот что :

Увеличить ваш труд на усилия по даче определений ОТЛИЧИЙ. (Он тяжёл)

Например вначале : труда от работы. (Далее других смежных понятий)
Т.е.
использовать опыт патентоведения. Там выработана методика об определениях при описании изобретения: её фокус , главная точка определения заключается во фразе

"...отличается тем, что ..."

и далее краткая суть именно Отличия.
А до фразы
Стоит определения предназначения, т.е. как раз НЕотличия от таких же целевых механизмов : например - "размешыватель сыпучих продуктов..."

Поэтому (мню) в вашем видении отличия труд стоит после работы, проистекает из неё как из механической, присущей и мельнице, и ветру и нашему механизму мышц тела.
======

Владимир !
Если сможете в чём-то помочь о просьбе - буду рад.

Уход от терминов как обязательный - я отметил в тексте сборника естествознание "научились управлять..."

Георгий Сотула   06.11.2021 00:16   Заявить о нарушении
Владимир !
Если сможете в чём-то помочь о просьбе - буду рад.
Георгий Сотула
____________
Не понял, прошу прощения, в чём помочь? Если "О труде" http://philosophystorm.org/diletant/3883 или кратко здесь "О труде" http://proza.ru/2015/09/16/1867

Владимир Пе   06.11.2021 01:32   Заявить о нарушении
Владимиру :
Моя просьба написана в словах после слова "прошу... ", после знака : (двоеточие)

А там написано далее (после знака двоеточие) : усилить труд дачи определений ОТЛИЧИЯ.
=====
За ваш отклик, а не молчание - благодарю.

Георгий Сотула   06.11.2021 16:21   Заявить о нарушении
Дмитриеву :
Извините,
Но ваша попытка дать определение об отличии - пока не годна. Даже я, логикой увлечённый, не смог уловить вашу мысль, а с других требовать и подавно нельзя.

Ньюанс отличия - чувствую, есть. Но он должен быть прописан (мню) вначале от потребности различать. Многим это не нужно. От слова "совсем". Так вот, во вступлении так и обозначить : есть ненкжность, а нужность возникает только тогда, когда ...

И далее можно и нужно критиковать вашы слова :
Определение - это ведь оперирование теми словами, о которых заранее известно, что они УЖЕ УСВОЕНЫ И ПРИВЫЧНЫ.
Это - важно.
Это - ключевое.
А ваш уход к "полионтинность ... декарт ..." - обычное (извините ) лукавство псевдознающего.
(Как насмешка надо мной)
-
Это отдельная очень актуальная тема, почему учёный, даже если он реально (!) оперирует у себя внутри некими терминами, НЕ МОЖЕТ перевести их на язык, ясный другим. (Такие случаи РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ В НАУКЕ людей - ЕСТЬ. Мало, но есть. )

Отдельная тема : фиксирование "уровней" лексикона. Вот как у учителя в начальных классах: он (если грамотен) объясняет ТОЛЬКО ОГРАНИЧЕННЫМ набором слов. Понятным ученикам. Через пару лет (классов) объём лексикона нужно менять. Нормативно (не для одной же школы), с учётом принятого дополнительно, усвоеного.

Повторюсь : обозначаю эту тему в тексте "научились управлять..." сборника естествознание.
Собственно, речь об отдаче долга школьным учителям. О систематизацыи применяемого ранее, но не систематизированого строго текстом. - о уровнях лексикона.
======
Благодарю за общение.

Георгий Сотула   06.11.2021 16:41   Заявить о нарушении
Дать определение - значит поставить пределы, в которых действиует данное понятие, а за этими пределами действует уже другое понятие. Понятие "труд" располагается между понятиями "деятельность" и "работа". Стало быть, надо рассмотреть переход через границу между деятельностью и трудом, и переход через границу между трудом и работой.
Но здесь, на этом сайте, это делать технически неудобно.

Владимир Пе   06.11.2021 22:14   Заявить о нарушении
Владимир,
Что значит "неудобно" ?
Что, графически нужно рисовать ? - ощущение, изаините, - что вы тоже лукавите.

Сказали бы : м.б. и нужно рассмотреть ... но нахрен оно мне надо ... так, забавляюсь в умничание, по-проще - базарю.
- вот тогда у меня было бы к вам гораздо больше уважытельности. За честность.

А пока - нету.
Со своей стороны, о теме скажу ( и будущего прочитателя имея в надежде) : был такой Поршнев Б.Ф.
(Где то здесь на Прозе меня плотнее столкнули с его формулировками) писал о человеке, уходя взглядом и к хищным человекам.
Вот он говорил : (пересказываю) мы из биологического. Но и не только биологические. Где граница ?

Т.е. он ставил вопрос именно об отличии. О чём я и завёл к вам вопросы.
====
Ну ладно. Ещё :
В ТРИЗ есть такое понятие - веполь. Это и вещество и поле - неважно, что из них. Суть - влияние. Как функцыя. Так вот, введение такого понятия - некий прорыв в методике науки.
К функцыям. А что (кто) их выполняет - неважно при этом рассмотрении.

Такой подход к вами написаной цепочке ... труд - только и может выстроить понятия по дополнитнльному критерию, по ранжыру в линии.
И такой критерий нужно назвать ДО ТОГО, как говорите "стоит между..".

С какой стати стоит ? Потому что вы с левой ноги сегодня встали ?
Видите - я как бы грублю, а вам интереснее. Вы получаете удовольствие. Но я то - не за этим обратился. Чтоб вам поугождать.
=====
Спаси Боже. Ещё раз - всего доброго ... доброй ночи.

Георгий Сотула   06.11.2021 22:42   Заявить о нарушении
Технически неудобно означает, что неудобно давать ссылки, неудобно искать ответы на свои комментарии, нет поля для дискуссий. Этот сайт удобен для публикации результатов к-нибудь деятельности, труда, работы.
Если говорить об определении труда, то "труд" - это оцененная деятельность. "Работа" - - это физический труд.
А "помогать" Дмитриеву не вижу смысла, он сам прекрасно справляется со своей точки зрения. Другое дело, когда результаты будут выходить на практику, что получится по физическому факту.

Владимир Пе   07.11.2021 11:30   Заявить о нарушении
Дмитриеву о "полионтичность - множественность РЕАЛЬНОСТЕЙ" :

- не восприниается. Почему : потому что не верно употреблено слово множественность.
Из этого слова НИКАК не вытекает то, что вы далее пишете как аргументацыю.

Мой пример (прочитаный) аналогичный вашему о писании статьи, :

Стоит берёза.
На неё смотрят ТРИ человека.
Один - любуется (типа Сергея Есенина).
Второй - оценивает объём древесины в кубометрах.
Третий - ... ещё что-то другое о берёзе мыслит.

И это что - ТРИ РЕАЛЬНОСТИ ?
- да никак нет.

А вы, Дмитриев, утверждаете, что три.
Называете разные три психомира - тремя реальностями. Ну тогда бы так и уточнили объект : психомиры о берёзе,
Но ведь они все - НЕ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ без начального объекта - берёзы.
Значит : - эти миры - производные. Вторичные.

Но. Да, есть их (вторичных) влияние на первичное.
Пример : финансы как рождённое от экономики, сейчас влияют на экономику сильнее, чем первичные натуральные потребности человека, которые изначально и родили экономику.
Поскольку властвующие сейчас в финансах на планете имеют свои цели, отличные от целей базовых потребностей простого человека.
=====

И ко второй вашей мысли объяснения : к нужности вашего слова "полионтичность". :
Вы сами пишете слово: ... множественность ... и далее ... "взаимодействующих..."

Тогда вопрос :
А зачем вам не пользоваться бы именно такими словами русского языка ?

Где у вас объяснение их непригодности ?
- опять - нету такого объяснения.
А есть ясное видимое ваше желание пользоваться неопределённым словом для того якобы,
чтобы что-то определить .

Вдумайтесь :
А можно ли так ?

Да любой скажет : конечно, нельзя. Но ... можно, если очень хочется. Дмитриеву например.
- для того и вводят псевдоучёные некие термины, чтобы затуманить, ...
Или (иногда) - чтоб себя обмануть.
Якобы - уж я-то - уж знаю ...

Сказать ясно не могу, но и что с того. ...

Дмитриев ! Термины - опасная вещь.

=========

Георгий Сотула   07.11.2021 15:45   Заявить о нарушении
Хорошо, попробуйте обойтись без терминов :-) Я же удалил свои тексты, чтобы не мешать Вашему монологу.

Дмитриев   07.11.2021 15:52   Заявить о нарушении
Дмитриеву :
Удаление своего, а не моего - тоже нехорошо. Но ... в этом есть и некое хорошее. Как ЛИЧНОЕ решение. Как понятное решение : не желаю продолжать, мне неприятно.

А вот посмотрите : Владимир Пе

на вопрос а нему о критерии упорядоченности терминов
- уходит от ответа.
И свой уход (лучшемсказал бы - пока не могу дать критерий) прикрывает определениями
"Труд - оцененная деятельность"
"Работа - физический труд".

И сразу уводит к "помогать Дмитриеву не вижу смысла..."
- да причём тут Дмитриев, - когда вас спросили. - так делать - это некрасиво.

Но определения, - это хоть кое-что. С ними можно и не соглашаться. Критиковать. Например :
Эл. Ток совершыл работу : ...сделал то-то : нагрел что-то, или подвинул ротор двигателя.

- не вписывается это в труд, как вами прописанный "оценённая деятельность".
(А если неоценённая - то что, тогда это не труд ? А если радио излучение - имеете ли в виду и радиоизлучение как физическую работу ?
А работа мыслей - сильно ли отличается от радио излучений ?
Физический труд ли это ?
А если сильно отличается - то в чём ? ... и т.д.)

Значит - нужно дорабатывать определение. Именно вот такими проверками на несоответствие.

И, уйдя от конкретности разбирательства об определениях, замечу :
Если человеку ТРУДНО признаваться : вот этот мой выход в ещё незнаемое, как "тезис". (Тез - шаг : сТЕЗя- цепочка шагов) - оказался шагом в неверном направлении -

то в этом я ПРИЗНАЮСЬ не стесняясь.
Что даёт мне статус честности, не скрытности как памяти о накопленном ранее опыте. Память становится мне и моим сотоварищам - помощником.
(Культура - освоение опыта накопленного до нас - дал определение культуре Юрий Игнатьевич Мухин на своём сайте)

А значит признание - это необходимое качество мышления и взаимодействия с другими в мышлении.

Умеем ли ?
Если скажете ДА, то нужно у вас спросить примеры. : покажыте, где известный учёный признаётся в своём совершённом неверном.
А не известный ?
А вы ?

.... а ... председатель парламента ? ...А патриарх церкви ?
-
А если скажете "нет примеров", то и нужно сказать : эти все " ..и патриарх.." - безкультурные люди.
И отгородиться от них своими признаниями.

ВЛАДИМИР !

Прошу не обидеться. ... здравия вам !
И Дмитриеву.

Георгий Сотула   07.11.2021 16:50   Заявить о нарушении