В России миссия невыполнима?

       Сегодня представление многих об исторической миссии рабочего класса как о могильщике капитализма у многих людей никак не укладывается в их головах. Утратив способность к логическому мышлению трудно вывести из логики исторического развития, чем в своё время занимался К. Маркс, что либо подобное. Действительно, если рассматривать любую из общественно-экономических формаций, в которой есть антагонистические, т.е. противоборствующие социальные классы, то нетрудно увидеть, что идущая между ними борьба в конце концов приводит либо к отмене рабовладения, либо к отмене крепостного права, а значит придёт время и к отмене наёмного труда и сокращения товарно-денежных отношений в производстве и распределении производимого, что является основанием для определения капитализма.

       Когда-то основными антагонистическими классами в рабовладельческой формации были рабы и рабовладельцы.  Они истощали друг друга в противоборстве, пока рабовладение не отменили и на авансцену истории постепенно вышли другие антагонистические  социальные классы — землевладельцы (крепостники-феодалы) и зависимые от них крепостные крестьяне.  Они также боролись друг с другом, причем интенсивность этой борьбы в Западной Европе нарастала к концу средневековья, но опять-таки в конечном итоге крепостное право отменили и появились эксплуататоры капиталисты и эксплуатируемые ими наёмные рабочие.  Между ними также до сих пор идёт борьба, которая во времена К. Маркса была особенно ожесточённой.

       Но правомерно ли, исходя из всей диалектики предыдущего социально-экономического развития, утверждать, что и на этот раз борьба угнетённой стороны тоже закончится отменой отживших свой век законов о наёмном труде и на смену капитализму с монополией рынка и денег с привилегированным классом капиталистов придёт монополия законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда при социальной справедливости и равноправии всех граждан страны?

       А разве есть сомнения?  Разве мы не видим в каких условиях сегодня живут трудящиеся в социально развитых странах, где к власти парламентским путём пришли социально прогрессивные политические партии?

      Не исключено, что К. Маркс, как мыслящий политик и революционер мог предвидеть реальный ход революционных действий в обществе. Как учёный он мог, наверное, допустить предположение о том, что пройдут года и капитализм сменит новая общественно-экономическая формация, а место капиталистов и рабочих займут новые социальные слои общества с новыми социально-экономическими законами.

       Разве для грамотного и революционно мыслящего политика такое предположение было безосновательным? Поэтому как революционер он не мог не говорить угнетённым трудящимся массам: <<Боритесь, и хотя некоторые не увидят результатов своей борьбы, она, подобно борьбе рабов под предводительством Спартака или немецких крестьян под руководством Т. Мюнцера, будет в конечном итоге не напрасной!>>.

       Именно поэтому К. Маркс предложил угнетённым капиталом буржуазии трудящимся массам  стать  могильщиками капитализма — спасение утопающих должно быть делом рук самих утопающих!  После того, как в конце XX века стало ясно, что трудящиеся развитых стран, объединившись в свои политические партии, всё чаще стали набирать большинство голосов, а побеждая на выборах и меняя законы своей жизни по предложениям Карла Маркса, стали социально процветающими странами, то и у трудящихся некоторых государств  «третьего мира»   появилась надежда изменить свою жизнь к лучшему.  Высказывая предположения о том, что пора и им брать пример с более социально развитых стран мира, более прогрессивные и политически грамотные трудящиеся тоже стали объединяться в свои партии и читать труды прогрессивных политических деятелей.

       Но похоже, сегодня большинство россиян считают, что сытно есть и сладко спать должны иметь право только богатые буржуи, а рабочему люду достаточно маленького домика или комнатки в трёхэтажном бараке с туалетом и колодцем на улице, и кефир с хлебом на завтрак и ужин...

       Когда люди считают, что те, кто пинает мячик и развлекает людей,  должны жить лучше тех, кто варит сталь и выращивает хлеб, создаёт новые машины и строит дома, то мне становится жутко жить вместе с таким народом...


       Видимо только в современной России трудящиеся не знают, что справедливость и достаток, социально-бытовые условия жизни и отдыха достойно общественно необходимого труда, доступная медицина и образование, справедливая работа судей и правоохранительных органов НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ СМЕНЫ капиталистической  системы общества на социалистическую!

      Что освободиться от несправедливых социально-экономических законов капитализма, которые только разделяют народ на враждующие классы трудящихся и их эксплуататоров буржуев, невозможно без объединения населения страны в социально прогрессивную политическую партию для борьбы за установление монополии социально справедливых законов, которые гарантируют каждому с правом на труд и право на жизнь достойную труда вместо монополии капитала, ибо сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных.  А правительствам любых буржуазных стран наплевать на народ, они только наживаются на его бедах в борьбе между богатыми и бедными, постоянно обещая народу во всём разобраться…

     Поэтому честным людям больше нравится НАРОДНАЯ социально-экономическая позиция канадцев, шведов, финнов, норвежцев, которые своим организованным в свою партию большинством в парламентской борьбе сменили монополию капитала на монополию законов о социальных гарантиях, получив право установить для всех граждан своей страны относительно равные нормы социально-бытового и коммуникационного благополучия. Где это благополучие каждый имеет от общей массы качественно производимых в обществе базовых средств для жизни в виде необходимых всем норм жилья с продуктами питания и фактурой для одежды по участию в общественно-необходимом труде, а также необходимыми всем средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта для праведного труда, учёбы, отдыха и развлечений.

     Где производство этого планируется по количеству населения и распределяется каждому для обустройства своей жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды, выбор сантехники и прочих атрибутов средств коммуникации каждый имеет по зарплате от квалификации своего труда и по умению вести домашнее хозяйство. Вот это и есть социальная справедливость, когда и социальные гарантии соблюдаются, и умение трудиться и жить каждого видно, и никакой уравниловки…

     Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

     А рынок сохраняется вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

     Я полагаю, что так справедливее и честнее, когда монополия закона о социальных гарантиях, а не только монополия капитала, что видно по рейтингу социального развития разных стран мира, но Родину, как и родителей не выбирают –

     http://www.proza.ru/2017/09/20/855

    Если я не прав, то сможет ли кто-нибудь назвать какую-либо социально развитую страну, где у власти нет правящей партии, программу которой избрал народ страны своим большинством и которая стала потом законом для  счастливой жизни её населения?

    Никто не даст нам избавленья
    Не бог, не царь и не герой.
    Добьёмся мы освобожденья
    Своею собственной рукой!


Рецензии
Основной функцией социальных наук считалось открытие объективных законов социальной жизни и выработка рекомендаций властям и народу относительно
построения счастливой жизни согласно этим законам.У подвижников того времени
была замечательная убеждённость в своей мессианской роли.И главное,этот
моделируемый мир виделся как целостность,в которой присутствует всё необходимое
для продолжения существования.

Анатолий Веллес   26.03.2019 13:39     Заявить о нарушении
А не процитируете какого-нибудь подвижника того времени с такой убеждённостью с такой мессианской ролью?

И что из необходимого по их мнению должно быть для продолжения существования?

Не считая Маркса -

Который вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни считал настолько важным, что он выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма:

«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся в обществе для дальнейшей переработке. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для потребления в своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная норма необходимых каждому жизненных средств для всех участников необходимого общественного труда определяется от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих жизненных потребностей, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, должно быть в установлении более справедливого закона! Такой ЗАКОН должен быть суровым, но справедливым, ибо закон без справедливости это гораздо хуже, чем беззаконие…

Аникеев Александр Борисович   26.03.2019 14:32   Заявить о нарушении
Формы распределения и уровень социально-политического развития общества,
параллельные прямые.....
Шариковы были,есть и будут.У них всё просто,взять и поделить.
Это справедливое распределение?

Анатолий Веллес   26.03.2019 14:53   Заявить о нарушении
Вы про Маркса или про шариковых?

Честным людям больше нравится НАРОДНАЯ социально-экономическая позиция канадцев, шведов, финнов, норвежцев, которые своим организованным в свою партию большинством в парламентской борьбе сменили монополию капитала на монополию законов о социальных гарантиях, получив право установить для всех граждан своей страны относительно равные нормы социально-бытового и коммуникационного благополучия по своим социально-экономическим законвм. Где это благополучие каждый имеет от общей массы качественно производимых в обществе базовых средств для жизни в виде необходимых всем норм жилья с продуктами питания и фактурой для одежды по участию в общественно-необходимом труде, а также необходимыми всем средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта для праведного труда, учёбы, отдыха и развлечений.

Где производство этого планируется по количеству населения и распределяется каждому для обустройства своей жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды, выбор сантехники и прочих атрибутов средств коммуникации каждый имеет по зарплате от квалификации своего труда и по умению вести домашнее хозяйство. Вот это и есть социальная справедливость, когда и социальные гарантии соблюдаются, и умение трудиться и жить каждого видно, и никакой уравниловки…

Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

А рынок сохраняется вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Я полагаю, что так справедливее и честнее, когда монополия закона о социальных гарантиях, а не только монополия капитала,

Или вы против монополии законов о социальных гарантиях по труду?

Только Родину, как и родителей, не выбирают, поэтому приходится приспосабливаться выживать в наших условиях...

Аникеев Александр Борисович   26.03.2019 15:21   Заявить о нарушении
"Формы распределения и уровень социально-политического развития общества — это параллельные прямые..."

Более дебильной формулировки для социальной справедливости я не встречал...

Аникеев Александр Борисович   26.03.2019 15:32   Заявить о нарушении
А вот то, что форма распределения зависит от уровня социально-политического развития общества, это неоспоримый факт.

Аникеев Александр Борисович   26.03.2019 17:11   Заявить о нарушении
Рейтинг уровня жизни разных народов -

http://www.proza.ru/2017/09/20/855

Аникеев Александр Борисович   26.03.2019 17:22   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.