Коррупция и её демократические корни

    Можно ли победить коррупцию? Нет, она непобедима до той поры, пока передовая часть общества будет ориентироваться на демократические принципы его организации.

    Что такое демократия? Сошлюсь на Википедию. «Демокра;тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.»
Для меня приятие  ТАКОЙ  демократии неприемлемо. Потому что
Во-первых. Коллективное принятия решений для системы, разросшейся до семи с половиной миллиардов животных вида гомо сапиенс, физически не реально.
Во-вторых. При нынешнем составе системы «социум людей», уровень интеллекта разных «человеков» разный. У австралийского аборигена, не всегда знакомого с набедренной повязкой, и у гениального механика средневековья или современного классного специалиста по ядерным установкам, интеллекты «несколько» разные. В таких условиях «равное воздействие» на принятие решений будет, скорее, в пользу первого «участника управления», чем второго или третьего. Хотя бы потому, что «первых» среди принимающих решения, гораздо больше, чем «вторых».

Поэтому решения, принятые на основе демократических принципов - «с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии», вряд ли будут разумными.
Природа давно нащупала более рациональное решение проблемы управления системой, а именно – авторитарный режим. Не верите? Посмотрите в зеркало. Системой «человек» управляет орган – его мозг, в авторитарном режиме. Причём, если несколько упростить ситуацию, то можно сказать, что в этот орган, в отличие от демократического принципа, входят интеллектуально развитые члены данной системы. Представьте себе, что человеком управлял бы мозг, собранный демократами. Тогда он состоял бы на 40% из  мышц, на 40% - из  костей, на 20% - из ливера: лёгких, почек и прочих субпродуктов. На долю мозга пришлись бы лишь какие-то проценты. Представили? Лучше – не надо. Страшно становится от такой перспективы.

    Что такое коррупция? Это использование власти для получения нетрудовых доходов.
Что такое нетрудовые доходы? Как гласит пословица: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда». Даже вор-карманник «трудится», залезая в чужой карман и прячась от полиции. Даже полицейский-взяткополучатель «трудится», покрывая взяткодателя-карманника, даже чиновник-взяткополучатель, получая «откаты», «трудится», выступая одновременно взяткодателем по отношению к вышестоящему начальству.
В чистом виде нетрудовые доходы есть разве что у людей, живущих на банковские проценты. Но и у них хватает своих проблем: как бы банк не лопнул. Как бы счёт не украли. Как бы наследники не отравили. Как бы бандиты элементарно не ограбили, заставив выдать доверенность на вклад, поглаживая владельца вклада горячим утюгом или взяв в заложники близких ему людей.
К трудовым доходам я бы отнес продукцию и услуги, которые необходимы обществу.
    Неизбежным спутником демократии является разделение общества на богатых и бедных. Казалось бы, демократический строй предполагает состязательный характер отношений в обществе. То есть, кто больше дал социуму, - тот больше дивидендов и получил от него.  Все равны перед законом. Но посмотрите, что происходит на практике. Старт. Перед законом-то все равны, а друг перед другом? Один гол, как сокол, другой получил в наследство внушительный стартовый капитал. Один получил начальное образование, другой – начальное, среднее, высшее образование, окончил аспирантуру. Один воспитывался матерью-одиночкой, вынужденной примитивно проституировать и пьющей,  другой рос в интеллигентной семье. Какое уж тут равенство возможностей, сколько его не декларируй.
В результате, сегодня человечество разделено на «богатых» и «бедных», и ощущение принадлежности к тому или другому классу не в абсолютных величинах, а в относительных. Разница огромна. Один может позволить себе купить старинный замок, футбольную команду или остров в индийском океане, у другого денег нет даже на однокомнатную квартиру. Причём, «классовая» принадлежность, передаётся по наследству вместе с богатством и властью. При том, что власть, в свою очередь, является источником неправедных доходов. И даёт возможность их легально организовывать.

    Чем кончается прогрессирующее деление на «богатых» и «бедных», убедительно показал на «мышиной модели рая» американский учёный этолог и исследователь психологии  Джон Кэлхун в статье «Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом», опубликованной в ноябре 2014 года. (Д. Кэлхун искусственно создал рай для мышей - условия, в которых подопытные животные, отгороженные от остального мира железной сеткой, под управлением бога-Кэлхуна перестали зависеть от окружающей среды. У них не было необходимости ни о чём заботиться.) Кончился этот «рай» на десятом поколении помещённых в «рай» мышей летальным исходом для всего изолированного мышиного социума Кэлхуна. И у «богатых», и у «бедных» пропал смысл жизни; исчезла цель, к которой надо было стремиться.
   
    Роль, аналогичную роли Кэлхуна – роль человеческого «бога», который ведёт человечество в ад, сыграл мозг животного вида гомо сапиенс, развившегося  в «клетке», ограниченной планетою Земля. У одного из видов обезьян, спустившегося с деревьев на землю, волею случая и обстоятельств мозг обрёл способность абстрактно мыслить. (ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, статья  «Обезьяна слезла с дерева. 2» (http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl)). Воспользовавшись запасом времени, который Бог (вернее, Природа) и обстоятельства «подарили» «приземлившимся» обезьянам, они продолжали развивать свой мозг «полуестественным» методом. (Что значит «полуестественным». То есть, если тупой перебор случайных вариантов программ самосохранения назвать «естественным развитием»; если развитие по программе, закодированной в структуре яйцеклетки, созданной родителями индивидуума назвать «искусственным развитием»; то развитие социума по программе, выработанной древнеегипетской цивилизацией семь тысяч лет назад и пока современным учёным неизвестно где обитающей, вполне можно присвоить титул «полуестественной».)   

     Эксперименту «Вселенная-25» предшествовали двадцать четыре эксперимента, поставленные Джоном Кэлхуном с той же целью: найти ответ на вопрос – что ждёт человечество в будущем. Ответ был один – гибель.
Как её предотвратить? В чём причина неизбежного конца? Не ясно. Как это ни странно, но ответ на этот вопрос подсказал персидский пророк и поэт Мани (3 век н.э., Ктесифон, Парфянская империя .)  .
Дело в том, что в истории человечества уже была похожая ситуация, когда господствовавшая религия под воздействием просыпающегося разума человека начала колебаться. Возник ряд сект, в которых в большей или меньшей степени проявилось течение, получившее название «гностицизм» или Манихейство.
«Манихейство возникло, как указывает Википедия, в третьем веке до нашей эры. Это было учение, которое представляло собой совокупность различных воззрений персидского пророка и поэта Мани. …  Основатель манихейства Мани БЫЛ  УБЕЖДЁН  В  ЕДИНСТВЕ  ВООБЩЕ  ВСЕХ  РЕЛИГИЙ,  учений и верований. Все эти направления, по мнению Мани, являлись своего рода различными откровениями, которые исходили от божественного духа, но лишь вмешательство людей со временем невообразимо исказило их истинную суть и привело вместо спасения к отягощению.»
Я согласен с положением Мани об общности всех религий, все они представляют собою программы самосохранение социума людей, встроенные в местные условия.

    Второй век нашей эры. Разбуженный родившейся возможностью абстрактно мыслить мозг человека начал «копать» под Бога, которому поклонялось человечество. Так, философ Маркион из Синопа «учил, что существуют два бога: жестокий Творец, о котором повествует Ветхий Завет, и милосердный Бог Любви, явленный в Новом Завете. Между ними нет ничего общего; до Христа люди якобы не знали Бога Любви и поклонялись жестокому Творцу, по ошибке принимая его за высшее божество.» (ПРОЗА.РУ, автор Алом Аникей, статья «Книга вопросов или ветхозаветное расследование»  (http://www.proza.ru/2010/03/11/1289)).
Пожалуй, это первый случай, когда в мозгу человека появился образ Сатаны. Сегодня оба бога выглядят как процессы, текущие рядом друг с другом: Мир и Антимир, Бог-творец и Сатана-разрушитель. (ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, статья «Мир и Антимир. Где они?» (http://www.proza.ru/2019/03/15/293)).

    Обретение обезьяной, спустившейся на землю, способности абстрактного мышления поставило её в силовом рейтинге над всеми живыми существами окружающего мира. Абстрактно мыслящий мозг по факту являлся «богом» человека. (А что, вспомните слова молитвы: «Боже, сохрани и защити нас». Разве мозг не хранит и не защищает нас?) Ощущая себя сильнее всех на свете, человек стал крушить всё вокруг, и люди стали быстро размножаться. Настолько быстро, насколько позволяли им их биологические возможности. (Первая фаза развития «рая для мышей», созданного Кэлхуном, показала аналогичное явление в мышином сообществе.)
    И у мышей Кэлхуна,  и у людей наступила вторая фаза эксперимента. У кэлхуновских мышей в дело вмешался их естественный Бог – инстинкт, который в их программе самосохранения на десятом поколении исключил из программы самосохранения файл продолжения рода, как бессмысленно растрачивающий мышиные жизненные ресурсы. У людей их «бог» - их мозг, научился обходить запреты, сохранявшие жизнь социумов людей, не спрашивая разрешения у инстинкта. В результате в ход пошли скотоложство, педофилия, лесбиянство, вибраторы, онанизм, мастурбация, и … стало падать воспроизводство потомства. Через сколько поколений человечество уйдет в небытие, следуя мышиному следу? Через десять, как кэлхуновские мыши? Возможно. Только масштабы времени будут другие. А может быть, появится новый фактор, например, мозг социума людей - ВРИО Бога, научится вбирать в себя людей, отбирая их по иным, чем это делает он сейчас, признакам.  (ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп статья «Рис. Выбор мозгов социума» (http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl)). А может быть, произойдёт в Вифлеемском саду очередная «кража яблок», и в дело продолжения Жизни вмешается новый, пока не ведомый нам, фактор?