Время, странные рассуждения о странном явлении

Реальность, только коснувшись нашего разума бликом настоящего, превращается в слабую тень реальности - прошлое.
 Мы, живущие во времени и находящие законы Вселенной, обречены на не восприятию идеи отсутствия времени.


Работа представляет собой несколько следующих одна за другой попыток обрисовать одну и ту же идею: Мир существует вне времени. Время - иллюзорное явление созданное сложными системами для овладения местом в Мире.
  Повествование "ветвится" в стороны для объяснения некоторых явлений. Затрагиваются проблемы энтропии, познания, материальных основ мира.
 
                ---

   Мир предстает перед нами как множество нечто. По мере смены длительного ряда впечатлений о внешнем мире, мы убеждаемся в том, что все явления ограничены не только в пространстве, но и в своем существовании. Они дискретны в пространстве и во времени.
   Непростое явление "пространство" оставим в стороне и попробуем выяснить, существует ли явление время?
   Да, объекты существуют во времени и они ограничены в нем, но имеется ли оно само?(Странный вопрос, не правда ли?)
   ---
 
                Попытка номер один. Мир вне времени.


  По моему мнению, Мир, если не принимать во внимание живое и другие сложные системы с обратными связями, существует вне времени.
  Для него нет ни "сию минуты", ни "вчера", ни "завтра".
  Для него есть только некая не протяженная точка на воображаемой линии времени. Эта точка передвигается и состояния материи переливаются одно в другое.
 
  Некий предполагаемый оппонент: - планеты притягиваются солнцами и вращаются вокруг него. Мы это выяснили и нашли законы притяжения и вращения. Перед нами пример дальнодействующих сил.
 
  Дальнодействие? Очень просто обращаетесь вы, уважаемый, с этим понятием. Для материи нет дальнодействия и даже его разновидности - близкодействия.
  Для неё есть только взаимопроникновение различных её формаций и следование результата такого взаимного проникновения объектов. Законы, найденные нами - поверхностная форма более глубоких законов близкодействия .
   Однако есть "Но!". Но если присмотреться, то всякое близкодействие(кроме варианта взаимопроникновения объектов) в своей сути остается дальнодействием, только другого масштаба.
 
  Что касается сложных систем, в первую очередь - живых систем, то они выделились из окружающего мира своим умением "запомнить" данную окружающую ситуацию, соотнести её с новой ситуацией и "оценить" эту связь, "запомнить" её и в следующий раз направить свою активность на приближение (в пространстве и времени) такой ситуации или избежания её. Осенью деревья в наших широтах сбрасывают листву, животные готовятся к зимним родам...
  Благодаря такой способности наш клеточный прародитель продвигался в благоприятные для своего развития места своей родины - Первобытного Океана, набирался сил, энергии, совершенствовался.
  Время, как явление, появилось у живых существ одновременно с возможностью соотнести исчезающие состояния окружающего мира. Очень прошлое и только что прошлое. Это то, что мы называем настоящим временем.
   Появилось вместе с возможностью сделать прогноз следующего состояния.
  Явление "будущее" есть результат анализа прошлого, нескольких состояний прошлого и на основе опыта (знания о порядке смены явлений) предположение о предстоящем появлении некоторых реальностей, предсказание очередных состояний настоящего. Того единственного, что интересует все живое - как создать благоприятный для себя вариант следующего настоящего.
 
                ---

             Вторая попытка. Какие времена реально существуют?
 
  Ранее у меня было мнение созвучное с истиной в одной из известных песен,что существует время настоящего момента,"миг", но нереально существования будущего и прошлого. Одно из них еще "не присутствует", а другое "уже отсутствует".
 
  Дебаты на форумах несколько изменили мое мнение. Мне представляется, что для живого организма и восприятие настоящего времени ИЛЛЮЗОРНО - оно составляется из только что прошедших моментов воспринятого.
 
  1.Для материального мира нет времени. Каждый объект, каждый процесс представляет собой перетекание (вне времени) из одного состояния этой части материи в другое состояние, не обращая внимание на всевозможные выясненные нами законы и правила. Тяготения, излучения, взаимодействия и прочее.
  Это, конечно, лишь мое мнение. Но разве оппонент этой идеи может привести пример, когда неживая природа учитывает уже исчезнувшие состояния среды - прошлое? Вряд ли. Образованиями материи учитываются только наличные состояния среды.
 
  2.Отличием некоторых сложно организованных систем является свойство, способность запечатлеть в себе состояние окружающей среды и восстановить в своей структуре это запечатленное для сравнения со следующим отражением.
  Такое сравнение двух запечатлений представляет собой элемент, исток анализа.
   Представляет собой первое Знание - качество совсем новых по своей сущности структур материи- живого. Я считаю, что способность к получению Знания и последующему его использованию надо отнести к любому живому объекту, вплоть до отдельных бактерий.
   Вы сомневаетесь? Мне также это положение кажется странным. но я вынужден так думать, иначе ничем нельзя объяснить качественное отличие живого от неживого. Одно слепо следует законам увеличения Энтропии, другое (живое) ищет и находит пути использования внешних источников энергии для целей своего развития. Подчиняясь законам увеличения энтропии, ищет окольные пути использования энергии окружающих объектов, чтобы замедлить и даже пойти против течения неумолимой реки всемирного распада и усреднения энергии.Не так ли? Так!
   А значит, были и анализ окружающей среды и использование полученных знаний. Пусть в совершенно далекой от чувств и мышления формах, но с элементами знания и анализа свойств среды.
   Вслед за анализом двух отражений реальности появляется элементарный вывод о последовательности событий. Это уже элемент следующего этапа познания - выведения закономерности. Вместе с тем это уже "течение времени". Прочувствование (рано говорить об осознании) прошлого, настоящего, будущего. Это на уровне клеток, комплекса клеток, организмов. Поэтому такой анализ реальности,"прочувствования" далек от настоящего чувственного знания и тем более от разума.
  И тем не менее, это начало всего грандиозного здания науки - венца познания мира живыми организмами.
 
  Вместе с тем на этом этапе развития живого мы получаем новое явление - время, которого не было до появления данных систем.
 
  3.Учитывая данные положения, возможность путешествия во времени, (кроме обычного - в будущее),есть плод наших неудержимых экстраполяций наших возможностей. Проще - неуемной фантазии.
 
  4.А здесь - странное уточнение.
  Реально для живой системы нет будущего и настоящего, есть только прошедшее, так как сравнивать мы можем только уже прошедшие состояния.
  Да, но и это эфемерно, ведь они уже прошли!
  Реальность, только коснувшись нашего разума бликом настоящего, превращается в слабую тень реальности - прошлое.
  То, что мы считаем настоящим - есть ощущение только что прошедшего.
 
 
                ---

        Третья попытка. Мир вне времени. Близкодействие и дальнодействие.
 
  На одном из форумов eLektric спросил меня:
  .
  "...То, что перетекание это процесс - понятно, но почему вне времени, а не как раз во времени? Что говорит о том, что все процессы происходят вне времени?"
 
  Это сама суть проблемы.
  Представьте, что мы сужаем границы интервала времени, в котором происходят процессы.
  Исчезает дальнодействие, Земля уже не вращается вокруг Солнца, а следует законам взаимодействия с окружающим полем. Ей нет дела до тяготения к Солнцу, Она выбирает оптимальный вариант действия в данном месте в данный короткий отрезок времени. Перед нами близкодействия.

   Но всякое близкодействие, в принципе, остается дальнодействием, но только другого масштаба - по прежнему остается действием на расстоянии.
  Поэтому, если продолжим сокращение этого расстояние почти до нуля, то получаем новый вариант взаимодействия - в виде взаимного проникновения тел и полей в данном месте, в данной точке пространства - единственный реальный образ реакций на самом низшем уровне материи.
  И в данном случае реально имеется не дальнодействие, а взаимного проникновение тел и их полей.
  Только когда в частицу проникло чужое поле или чужая частица, только тогда наступает взаимодействие между этими частями материального мира.
  Именно к этому варианту взаимодействия, как наиболее глубокому, я и пришел в поисках решения проблемы дальнодействия - близкодействия при решении более частной проблемы - тяготения.
 Все изменения происходят на расстоянии и времени близком к нулю. Мы, живущие во времени и находящие законы Вселенной, обречены на не восприятию идеи отсутствия времени.
 
  Если рассматривать процессы материального мира, углубляясь в его сущность, то размеры интервала времени некоторых процессов сужаются почти до нуля. При этом мы видим, что состояния материи переливаются из одного состояния в другой. И сколько бы мы не уменьшали размеры интервала времен, мы постоянно видим, что оно (время) остается эфемерным, что есть и уже несуществующее прошлое и еще не существующее будущее, а области настоящего всегда отведена не протяженная точка на шкале времени - несуществующей реально в природе абстрактной шкале.
 
   ---
   Одно из ответвлений: Воздействие будущего на настоящее.
 
  В одном из более ранних форумов один из моих оппонентов (тот же eLektric) высказал идею, что модель будущего (благоприятного или опасного) заставляет нас выбрать вариант выгодного для нас будущего.
  Отсюда он сделал вывод, что будущее подействовало на настоящее и изменило течение событий. Информация из будущего подействовала на формирование будущего в настоящем времени.
  Идея была эффектная, не сразу можно раобраться, в чем нелогичность такого вывода.
   В данном умозаключении не учитывается, что на выбор будущего действовали не сами варианты будущего, а их модели в нашем сознании. Реального воздействия будущего на настоящее не происходило.
  Живое сопоставляет только что прошедшее состояние воспринимаемой действительности с наступившим. Делает выводы об определенной вероятности причинно - следственной связи отдельных компонентов воспринимаемой реальности.
  (Это не только о человеке, но и вообще о живом).
  Благодаря найденной закономерности живое существо прогнозирует и выбирает оптимальный вариант своего действия и соответственно своего будущего.
  В этом месте появляется проблема тупиков развития, противоречие сиюминутной выгоды и выгоды долговременного прогноза.
 
                ---

   Четвертая попытка. Еще один вариант объяснения основной идеи.

  При уменьшении отрезка времени (год, час, мгновение, вневременной срез),в котором мы рассматриваем реальность, все более исчезают циклические процессы и закономерности.
  Пределом такого уменьшения является точка на шкале времени, разделяющая два соседних отрезка времени, вневременной "срез", которому соответствует застывшее состояние Вселенной.
  Во вневременном "срезе" реальность не изменяется, а чуть рядом - уже существование, но особое - перелив одного состояния материи в другое по какой-то своей закономерности, без массы наших, более поверхностных, закономерностей.
  Для живых и компьютерных систем мир существует во времени, а для самого остального мира - ему на время "наплевать", времени для него объективно нет. Он "поступает " каждый миг исходя из ближайших условий - переливается в другое состояние.
  Нет ни притяжения, ни отталкивания а есть взаимодействие объекта с проникающим в него чужим полем, не с соседствующим, а с проникшим внутрь. При этом исчезает проблема близко - дальнодействия.
 
  Основная идея в том, что любой отрезок времени в принципе не может быть реальностью, так как настоящий момент времени соответствует не протяженной точке времени, передвигающейся по мнимой, не реальной (эфемерной) шкале времени, существующей в нашем мире абстракций.
  Пожалуй, ближе всего данное умозаключение к индукции: так как любой отрезок времени, по мере уменьшения рассматриваемого отрезка представляет собой прошедшее время, т.е. уже несуществующее время, то делаем заключение, что экстраполируя (продолжая) эту тенденцию глубже, мы не изменим эту ситуацию. Положение не измениться вплоть до достижения точки на шкале времени.
  Этой точке соответствует вневременной срез состояния материи. Здесь нет циклических образований, нет дискретности - это материя в своей глубокой сути, которая не изменяется
 
                ---

                "Миг между прошлым и будущим"

  Если присмотреться к понятию "настоящее время", то всегда можно выделить значительный отрезок прошлого времени и трудноуловимый отрезок будто бы "истинно настоящего времени".
  Прежде, чем браться за неуловимое, давайте оценим отрезок времени, который в "настоящем времени" является прошедшим временем.
  Оказывается, что этот отрезок прошедшего времени и является для нас самым важным при анализе жизненной ситуации и нахождения законов.А неуловимый момент "настоящего" времени полноценно осознается нами лишь как прошлое.
  Миг, точка, срез...все они не прибавляют знания. Даже говоря о настоящем, мы фактически оперируем прошедшим временем.
 
  Оппонент:"...тогда настоящее вообще нельзя рассматривать, как точку, отделяющую будущее от прошлого"
  Здесь та же ситуация, что и с математическими абстракциями точки, линии, плоскости. Как и в тех случаях, точка настоящего времени, по моему мнению, должна быть всегда немного конкретна.
  Нет абсолютной точки настоящего времени на шкале прошлое - настоящее.
  Абстрактная точка настоящего времени, абсолютная точка, время-раздел между прошлым и будущим - недостижимый предел точности практического определения настоящего времени.
  Так понимая настоящее, его можно "рассматривать, как точку отделяющую будущее от прошлого", только не абстрактную точку, а конкретную.
  (Если же все же взяться за абсолютную точку настоящего, то теряем протяженность времени и получаем "срез" неподвижного состояния материи).
 
  В "срезе" отражается абсолютно статическое состояние материи.
  А изменение этих состояний есть процессы материального мира, движение во времени.
   
  Так понимая настоящее, его можно "рассматривать, как точку отделяющую будущее от прошлого", только не абстрактную точку, а конкретную.
  (Если же все же взяться за абсолютную точку настоящего, то теряем протяженность времени и получаем "срез" неподвижного состояния материи)."

  И несколько другое положение:
  Реально, для материи нет ни прошлого ни будущего, а есть точка среза времени, по которой происходит перелив состояний материи.

  В первом случае - "точка настоящего времени должна быть всегда немного конкретна.
  Нет абсолютной точки настоящего времени на шкале прошлое - настоящее".
  "Срез" понимается как неподвижное состояние материи,
  Во втором - в точке среза времени. происходит "перелив состояний материи".
 
  Первое правильно, так живое воспринимает мир.
  Второе правильно, так реально мир есть.
  К сожалению, остаюсь с такими противоречивыми положениями
 
  eLektric предлагает:
  Robert,
  Определитесь пжлст.
  "Первое правильно, так живое воспринимает мир.
  Второе правильно, так реально мир есть"
  Если первое и второе различны, то живое воспринимает мир не так, как реально мир есть. Т.е. живое воспринимает мир неправильно и, след-но, первое - неправильно.
 
  Я ответил уклончиво. Сейчас - причина в не соответствии абстрактного аппарата нашей логики с расплывчатыми формами существования материи, с конкретным.

                ---

   Время как абстракция. Еще раз об абстрактном и конкретном.
 
  Меня спрашивают:- "Так, как же время - субъективно или объективно?"
  Ответ: Припираете к стенке? Правильно, так и надо!
  Чем мне нравятся форумы, так это тем, что они заставляют давать ответы наш ленивый разум.
 
  Пожалуйста - мой ответ: Время - субъективное отражение объективного свойства материального мира.
  Понятие "время" - еще одна абстракция, которую наш разум накладывает на мир для его познания. Как у большинства абстрактных понятий их историческое основание имеется в конкретных понятиях. Абстрактные понятия растут из конкретных и на их основе.
  А дальше мы используем их для построения абстрактной модели конкретного мира.
  Объективное свойство материи - время - отражении факта последовательной смены измененных состояний окружающего мира.
   ---
 
   Моменты абстрактного и конкретного в понятиях: граница, точка, линия, плоскость.
 
  "А=В"!Вы говорите:
  "Вопрос границ и критериев на основании которых они проводятся.
  А что такое "граница"?"
 
  Это очень интересный вопрос. Здесь он уже немного затрагивался. Пример недосягаемости границ я уже приводил.
  Для кривой линии это прямая линия и точка.
  Эти границы недосягаемы для кривой, если радиус её будет увеличиваться до бесконечности большого или уменьшаться до бесконечности малого, т.е. нуля.
  Эти бесконечные приближения к двум пределам можно представить двумя актуальными, реально законченными бесконечностями, но это уже не будут кривые линии, а прямая и точка.
  Граница - выработанная нашим умом абстракция, реально не существующая в мире.
  (Опять будто бы неосторожное категоричное суждение!?)
 
  Уважаемый А=В!
  Я - "Граница - выработанная нашим умом абстракция, реально не существующая в мире."
  Вы - "Иллюзия линии?"
  Окружающий нас мир и определёнен и расплывчат. Точную границу нельзя найти не только между смежными явлениями во времени но и в пространстве.
  Наш повседневный опыт убеждает нас, что большинство явлений (монитор, дерево...)резко ограничены, имеют свою внешнюю границу.
  Но где точная граница атома, электрона, фотона, галактики?
  Если посмотреть исторически, то видим, как изменяется понимание границы.
  Ранее крестьяне размежевали свои поля межой - довольно широкой полосой ничейной земли, государства иногда имели границей реки и моря.
  Сейчас стремятся уточнить эти границы. Граница из конкретного отрезка превращается в абстрактную линию, разделяющую явления в пространстве и времени.
  То же произошло в математике. Конкретные точка, линия и плоскость превратились в абстрактные понятия, не имеющие одно или несколько измерений.
 

   Возвращаюсь к проблеме границы элемента вакуума.
  Вкратце - здесь нет границ.
  Потому что любой элемент вакуума, единство электрона и позитрона, являются таким же единством и с другими окружающими элементами вакуума.
  Каждый "спрятанный" в вакууме позитрон окружен полностью уравновешивающими его зарядность окружающими электронами. И наоборот. Сколько их? Похоже на соты?
  Возможно, но такие "соты", что (почти?) полностью нейтрализованы (до центра?) окружающими противоположно заряженными частицами. Адекватная картина и для каждого электрона, "спрятанного" в вакууме.
  Все-таки какая-то структура видна и какие-то границы проглядывают, хотя все это и неуловимо размыто.
 
 
                ---

                Еще одна попытки дать определение понятия Время.
 
  По моему мнению, есть две стороны явления "Время": субъективное понятие этого явления и его объективное содержание.
  Противоречия между ними остаются, они все время появляются вновь, как только мы пытаемся упрятать их в "мешок" наших уточнений - определения объекта - явления "время".
  Появляется заново проблема несводимости протяженного (времени)к не протяженной - смене кадров.
   
  Объективное свойство материи время - свойство чередовать бесконечно приближающиеся к пределу, нулю по малой длительности кадры состояний материи, а отражаем мы это как длительные протяженные кадры, длящиеся отрезки "настоящего" времени.
   Для реальности достижение этих пределов - реальность, для сознания - нелепость.
  Вот в этом и состоит корень парадокса и времени и некоторых других парадоксов познания.
  Это, конечно, только лишь мое мнение.
 
 
                ---
 
                "Истинная" сущность времени.
 
  eLektric!Вы говорите:
  "Мы никогда не узнаем, в чем "истинная" сущность времени."

  Хотя я в основном и согласен с этим положением, но оно вызывает желание попробовать его на крепость. Попытаться выдвинуть гипотезу.
 
  Вот несколько пунктов предположений:
  1.Связь времени с энтропией мира вообще.
  Можно предположить, что наличие явления времени есть следствие наличия энтропийных изменений.
  Но тогда появляется неясность с переломным периодом развития Вселенной, когда данный отрезок изменений Вселенной закончится и процесс расходывания потенциальной энергии мира (процесс энтропии) сменится на процесс накапливания этой потенциальной энергии, то что будет со временем в то время?
  2. Связь качеств времени с нахождением Вселенной на данном отрезке её изменений. Похоже, что с расширением Вселенной (если оно есть) будут изменяться и свойства времени. Это только о замедлении и ускорении.
  3.Проблема наблюдаемости этого изменения.
  4. Связь этого изменения времени с изменением констант.
  Все это вопросы не слишком актуальные и во многом дублирующие друг друга. Но что-то в них есть.
 
 
                ---
 
                Наш Мир в своей основе.Немного о почти постороннем.
 
  Оппонент Лукомор:
  "когда ...процесс расходывания потенциальной энергии мира (процесс энтропии) сменится на процесс накапливания этой потенциальной энергии, то что будет со временем в то время?
  На течение времени это не повлияет (IMHO)"
   Роберт - Если под временем понимать свойство материи изменяться, то - да. Но изменение её будет иметь какие-то особые параметры - скорость процессов, какой-то особый вид перехода форм материи через временную некую всеобщую(?) форму материи к прежней (нашей) форме, но на первоначальной стадии развития - максимально полной потенциальной энергии. (Это, конечно, все просто легкие домыслы).
 
 

  Сколь глубоко позволяет сегодняшняя наука бросить взгляд на структуры материи, столько можно видеть, как статичное в процессе этого движения нашего анализа уступает место динамичному.
  То, что казалось дискретным, постоянным монолитом оказывается системой постоянно осуществляющихся взаимодействий структур более низшего- более глубокого уровня. Дискретные части этого более низшего уровня структур материи, в свою очередь оказываются системами движения, взаимодействия каких-то частей ещё более низшего уровня.
 
  Так что же, в конце концов, движется?
  Этот вопрос посторонний, но он тесно связан с проблемой времени потому, что именно изменение на всех этих структурных уровнях материи и есть то, что мы воспринимаем как время.
 
  Youcher- Итак, что же движется?
   Роберт - Youcher!
  Я - Но что же движется?
  Вы - Итак, что же движется? ;)
  Вопрос - движитель дискуссии, движитель решения проблем.
  Я сам задал вопрос, сам и попытаюсь ответить.
  Не сомневаюсь, что ответ будет слегка бредовой и неполный.
  Движется когда-то искорёженная и разорванная единая монада - Вселенная, вакуум в сторону своей единости.

  По этому пути, её разорванные части попадают в структурные ловущки, в которых распад потенциальной энергии уменьшается почти до нуля и появляются дискретные тела.
  Это структуры, в которых материя совершает замкнутые циклы движения вместо прямого движения в Энтропию. А полная Энтропия - состояние материи перед кульминационным изменением - сплочения в единую монаду и с последующим разрывом этой Монады. Что создаст максимальное значение потенциальной энергии.
   
   Мой ответ "А=В":
   Насчет геометрии элементов вакуума.
  Спускаясь по структурной лестнице материи, мы видим, что резкость очертаний объектов уменьшается.
  Если быть последовательным, то мы вынуждены сделать вывод, что на самом основании материи нет различия между элементами на этом структурном уровне материи, как нет и самой структуры.
  Вынуждены сделать вывод, что она едина, как говорили в старину - одна монада.
  Извините за эту игру фантазии, но я продолжу.
 
  Ранее мы уже походили к этому уровню структур. Это структуры на пределе наименьшего настоящего времени, вневременного среза состояний материи, точке между отрезками времени.
  Как мы уже выяснили, в самом этом пределе, на самой этой границе материя изменяться не может, изменяться она может только в исчезающе малом отрезке времени, бесконечно приближающемся к этому пределу.
  На этом уровне материи исчезают (почти): дискретность, различие между элементами, их геометрическая форма, движение.
 
 
                ---
                Энтропия и живое.
 
  На топике об энтропии это понятие рассматривалось почти только в рамках термодинамики.
  У меня составилось мнение, что это понятие, аналогично некоторым другим понятиям других областей знаний, имеет более общее значение в природе, чем мы привыкли считать.
  Например, эффект усреднения величин имеется и для давления веществ, и усреднения концентрации химических растворов. Моменты энтропии есть и в процессах общества, культуры, например.
  Все структурные уровни, все состояния, в которых может существовать материя представляют собой на мой взгляд определенные "ловушки" потенциальных ям, куда материя попала и выбраться оттуда мешает эффект дефекта массы, энергии, который присущ состояниям любого дискретного тела.
  Признаю, что речь моя несколько запутанно выглядит. Дело в том, что помимо моей вины в этом положение, ситуация осложняется взаимосвязью нескольких своеобразных закономерностей - дефекта массы, энтропии.
 
  Процессы живого мира - это пример строительства ситуаций, в которых Река Энтропии изменяет свое направление и течет в обратную сторону, усложняя системы .
  Точнее: в обратную сторону энтропия не идет и для живых организмов, они хотя и уменьшают свою энтропию, но делают её за счет использования выбора будущего пути, создания своеобразных "плотин"энергии.
  Наш мир можно представить как громадную всеохватывающую реку Энтропии, в которой некий объект под названием материя течет от одного значения своей потенциальной энергии до другого.
  В процессе этого протекания существуют какие-то места, в которых эта материя может временно останавливаться. Её движение вниз в нижнее положение равновесия энергетических процессов в этих местах превращается в циклическое движение на одном уровне.
  Это мы воспринимаем как дискретные образования: Земля, кристалл, хим. элемент. Эти образования находятся в ловушке, в потенциальной яме. Чтобы из неё выбраться необходимо добавить некоторое дискретное образование и (или) энергию. (В общем случае для вещественных образований - добавления соответствующего количества соответствующего антивещества).
  К проблеме времени это некоторое отношение имеет. Весь этот процесс и есть движение материи во времени. Такое мое мнение. Кстати, если бы перед нами не было ряда примеров циклического движения материи, то у нас не было бы меры измерения времени. Не говоря уже о том, что не было бы и данного мира.

Всё. Времени нет, кончаю статью.-)