«Сказка ложь, да в неё намёк, добру молодцу урок».
Автор благодарен via59, в ответ на полемику с которым, возникла эта тема.
Казалось бы, что может быть общего у русских сказок и теории заговора, столь модной во все периоды советской и постсоветской жизни? Попробуем разобраться на примере трёх: «Конёк-горбунок», «По щучьему велению» и «Сказка о царе Салтане». Фабулы их просты и популярны: в двух первых сказках представители наинизшего сословия – только что не бомжи, совершенно бесполезные обществу люди становятся царями, в третьем – престол после испытаний и треволнений занимает законный наследник, уже подготовленный к руководству страной.
Приступаем к анализу сказок с предположениями, что заговоры могли бы быть выгодны Западу, Востоку и отдельным персонажам.
Происхождение, путь персонажей к власти, их деятельность, признаки и обоснование наличия заговора, получатели выгод, думаю, будет лучше видны из предлагаемой вниманию таблицы. Продолжение на http://maxpark.com/user/1878995694/content/1693953
Теория заговора в русских сказках
© Copyright: Александр Старостин 3, 2019
Свидетельство о публикации №219032400902
Свидетельство о публикации №219032400902
Рецензии
Не смотрел ещё таблицу, но добавлю о часто встречаемом:
в теории заговоров
проходят часто мимо важного:
князь на Руси и князь в "тёплой" стране - принципиально разные исторически. По причине разных климатических условий. У нас гораздо менее продукта можно вырастить. В стране, где в год несколько урожаев - большая доля населения, выделенная для княжения, купечества, науки.
Поэтому наш князь - это обычно один из крестьян. Только сильный.
Былины о таких - не приветствовались захватившей Русь властью западной, привыкшей к сословной специализации. Захватившей закономерно, т.к. их преимущество в количестве населения и качестве науки должно было сказаться.
Но удержать в таком удельном соотношении это сословие - не возможно объективно. А сословие стремится к самоувеличению. На этом они и проигрывают.
Георгий Сотула 24.03.2019 14:19 • Заявить о нарушении
в теории заговоров
проходят часто мимо важного:
князь на Руси и князь в "тёплой" стране - принципиально разные исторически. По причине разных климатических условий. У нас гораздо менее продукта можно вырастить. В стране, где в год несколько урожаев - большая доля населения, выделенная для княжения, купечества, науки.
Поэтому наш князь - это обычно один из крестьян. Только сильный.
Былины о таких - не приветствовались захватившей Русь властью западной, привыкшей к сословной специализации. Захватившей закономерно, т.к. их преимущество в количестве населения и качестве науки должно было сказаться.
Но удержать в таком удельном соотношении это сословие - не возможно объективно. А сословие стремится к самоувеличению. На этом они и проигрывают.
Георгий Сотула 24.03.2019 14:19 • Заявить о нарушении