О свободе воли

Alexander Homyakov: К вопросу о свободе воли, суть которого в противоречии свободы детерминизму. В формулировке вопроса утверждается, что решение моего "я" являются свободными, то есть независящими от внешних для моего "я" причин. Но, если своим "я" мы называем свои чувства, мысли, память, пристрастия, восприятия, каждый раз разные ("футбол" Берзина А. - см. мою публикацию о его лекции тут ранее), то по сути получается, что именно они являются причинами моих решений, что не противоречит детерминизму. Просто я их причисляю к своему "я" и таким образом объявляю "свободными" (не зависимыми) от всего, что не "я". Вот и вся разница. Это подтверждается тем, что, если меня кто-то убедил в верности своего мнения, и я принял его, он избавил меня от несвободы его (предположим, навязчивого) мнения. То есть превращение несвободы в свободу воли лежит через принятие чужого как своего. Я могу полагаться на какое-то мнение как свое, хотя узнал его от другого. И никакого противоречия. Вот шизофреник не свободен даже в своих действиях, ибо принимает их за голоса )
         Важно то, что «я»'не остается неким черным ящиком, поведение которого со стороны выглядит как «свободное» (произвольное), а становится прозрачным, и весь вопрос свободы воли перемещается к вопросу, что мы называем своим «я».
         И тогда меняется отношение к ответственности. Если Вы признаете чувства своими - вы отвечаете за детерминированные ими действия. Если нет - принудительное лечение от шизофрении.
         Дмитрий Емельянов: ну,вы довольно ловко скрестили свободу с приятием,но что на счет воли?возможно,проблема в том,что единственным(так ли?) проявлением воли во вне является ,так или иначе,насилие,либо отказ от насилия при способности к
         Alexander Homyakov: С волей вроде нет таких проблем как со свободой, поэтому про нее не уточняю. Вы правы, что воля проявляется только когда есть сопротивление, знание другого пути, а также как контроль "естественного" поведения. Воля есть и у животных, так как они должны преодолевать ради желания/выживания, но нельзя сказать, что у них есть свобода. У человека воля принимает, конечно, совсем другой вид, потому что мы можем сравнивать гораздо больше альтернатив. И выписать, чтобы обрести "свободу" )
         Андрей Колесников: Философам нужно учить современную математику, нелинейную динамику и теорию хаоса. Нет противоречия между свободой воли и детерминизмом. Просто детерминизм оказался гораздо “умнее” и “глубже”, чем казалось раньше. Но чтобы это понять, нужно разобраться в сути некоторых современных математических деталей.
         Лев Полыковский: Чем больше мы знаем законы природы и общества, тем легче нам свободно и искусстно маневрировать между рифами запретов и ограничений в разрешённых для манёвров разума и желаний областях.
         Sergey Pakulov «Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что он желает» А.Шопенгауэр. То есть, человек обладает свободой действия согласно собственному мотиву, но природа этого мотива предопределена.
         Amigo Diego:  Если в уравнении Уилера-ДеВитта принять гамильтониан равным нулю, то очевидно, что существует наблюдатель и остальная вселенная. Вот из этого и исходите в поиске ответа на вопрос, что такое свобода воли и есть ли она.
      Лев Полыковский: Человек не может реализовать свободу своих желаний, если ему препятствует какой-нибудь запрет или ограничение. Знание этого запрета или ограничения даёт понимание того, почему желание нельзя исполнить. Незнание этого запрета или ограничения даёт основание для поиска причины того, что не дало человеку исполнить своё желание.
          Владимир Пятак: Весь вопрос свободы воли перемещается к вопросу что такое совесть.
          Лев Полыковский: И это верно.
          Алексей Мышлявский: А кто тогда контролирует мои чувства, если они и есть я?
          Лев Полыковский: Мои чувства это лишь одно из проявлений Я. Я - это сложная биопсисистема, чувствующая, волящая, мыслящая. Чувства - лишь часть функций человека. Чувства находятся под контролем разума и воли. Масштаб этого контроля варьируется от нуля (например у шизофреника, утратившего контроль над чувствами), когда контроль отсутствует; до 100%, когда у человека холодный ум и железная воля.
           Alexander Homyakov: Никто. Нет такого «владельца чувства». Но чувства эти «узнаются» (эмоция. Отклик) и называются «я». Так же как другие чувства называются радостью (моей, кстати) или болью.
          Serzh Afanasev ...Вот шизофреник не свободен..." - непонятно - где можно провести демаркационную линию в верификации такого нарративно-субъективного понятия как свобода для псих. больных на ранней стадии патоса?...(Допустим, вы бы оказались внутри клиники на правах реально здорового - Мак-мёрфи - из Полёта над гнездом кукушки... или - - Алексом - из фильма Стенли Кубрика - З. апельсин,- так что вас там залечивают: где в этом контексте для вас пролегает линия несвободы? Ведь даже А.Чехов поместил навсегда в палату №6 своего психиатра не просто так, но с намёком: что док вовремя затворился в клинике снизив свой статус до пациента ещё сознавая свой патос в ранней стадии - т.е. со свободой выбора залечиться...Свобода в бытии - это просмотр ленты (к. фильма, вашего альбома памяти); никто об этом не узнает, кроме вас: без воли - мы обмануты.
        Aleksander Soloviev: Слово истины только свободной волей принять можно.
        Лев Полыковский: Aleksander Soloviev. А разве не понимание и осознание истины искренне порождают свободную волю в её признании.