Авгиевы конюшни естествознания. Часть 4

                Часть  4.


                Пополнение  кладовки…

                1.

…Собственно  говоря,  оно  идёт  постоянно,  это  процесс  непрерывный  и  неизбежный:  отражаю  (и  само-),  творя,  – значит,  живу.

   Отображать  материю,  производя  информацию,  а  затем  отражать  эту  информацию,  создавая  уже  эпиформацию,  есть  одна  из  базовых  потребностей  сверхразумных  систем.
Если  лишить  разумную  систему  возможности  подобной,  она  заболевает  закономерно  и  начинает  медленно  деградировать.  Именно  в  этом  кроется  необходимость  общения  как  обмена  информацией,   так  и  эпиформацией,  создаваемой  исключительно  индивидуально - субъективно.

   Даже  при  так  называемом  «групповом  (коллективном)  творчестве»  эпиформация,  в  отличие  от  информации,  создаётся  ВСЕГДА  в  индивидуальном  сознании,  самосознании,  точнее,   –  это  товар  уникальный  и  штучный.
Информация  может  (одна  и  та  же  или  весьма  похожая)  возникать  сразу  в  отражающих  органах  множества  живых  систем – ударила  молния – все  животные, обладающие  слухом,  спустя  какое-то  время  услышат  гром,  преобразовав  ударную  волну  в  индивидуальный  звук.  Но  далее  у  каждого  услышавшего,  данный  факт  («грома – молнии»)  будет  понят  (интерпретирован)  и  объяснён  индивидуально:  кто-то  спрячется,  в  ожидании  дождя  или  даже  ливня,  кто-то  перекрестится…

   Следовательно,  обязательное  создание  эпиформации  у  всякой  самосознающей  системы  «привязано»  жёстко  к  её  «Я-самосознанию»,  в  силу  чего  всегда  уникально – личностно,  индивидуально. Для  считывая-извлечения  эпиформации  из  внешней  среды  механизм  «Я»  также  необходим,  как  и  для  её  создания…  –  отсюда  все  разговоры  о  «бессознательно-подсознательном»  в  духе  дедушки  Фрейда  можно  считать  ахинеей.  «Подсознательное» –  это  в  принципе  то,  что  обходится  в  своей  работе  без  участия  самосознания-Я.  Его  же  в  этом  плане  можно  полагать  за  эквивалент  «бессознательного».  Пример  содружества  этих  форм  сознания  –  сон,  когда  фазы  бессознательного  эндомозгового  глубокого  сна  сочетаются  с  фазами  экзмозговых  самосознательных  и,  редко,  сверхсознательных,  снов - видений  и  сопровождаются  бурными  эндомозговыми  подключениями  (эндомозг – это  то,  что  отвечает  за  состояние  эндосферы,  внутр. среды  орг-ма;  экзомозг  отвечает  за  связь  с  внешней  средой  и  активность  в  ней).
…Существует  ли  некий  «банк  памяти  сновидений»? –  Нет.  Вся  извне  поступившая  во  сне  информация  и  эпиформация  откладывается  теми  же  самыми  способами,  что  и  при  обычном  состоянии  бодрствования,  в  других,  правда,  зонах  мозга  (почему  мы  часто  и  не  помним  свои  сны  после  пробуждения  …и  отчего  некоторые  сны  могут  приобретать  «серийный»  характер).
   «Сверхсознанием»  я  называю  состояние  прямого  общения  между  «Я-самосознанием»  и  ИП  (будем  называть  всеобщее  формационно-материальное  поле-среду  этим  устоявшимся  уже  словом).  Эквивалент  этого  понятия  –  «изменённые  состояния  сознания»,  ИСС,  куда  помимо  собственно  сверхсознания,  входят  и  различные  патологические  и  пограничные  состояния  сужения-ограничения-притупления  (самосознания  и  сознания).  То  есть,  только  вариант  (тоже  анормальный,  вообще-то!)  расширения  сознания-самосознания  как  подвид  ИСС,  можно  относить  к  «сверхсознанию».


    Вообще,  в  мою  нынешнюю  задачу  не  входит  рассмотрение  узконаучной  проблематики,  исследуемой  узкоспециализированными  как  то  «нейробиология»,  «сомнология»  и  прочие  «…логии»  и  теории  «больших  (и  малых,  хе-хе)  взрывов».  Если  влезть  в  их  «конюшни»  –  то  никакого  терпения  и  умения  не  хватит,  чтобы  хоть  немного  разобраться  с   теми  горами  навоза  и  мусора,  что  накоплены  там  за  годы  и  века  упорного  труда  вучёных…
…Посему,  автор  всегда  старается  по  мере  возможностей  не  углубляться  в  эти  научные  унавоженные  дебри  и  болота,  но,  увы  и  ах,  это  не  всегда  удаётся.

   Итак,  на  чём  мы  там  остановились… а,  на  собственном  вкладе,  …надеюсь,  всё  же,  не  в  научные  и  околонаучные  отходы.
М-да… так  вот,  что  там  ещё  оригинально-интересного  забрело  в  мою  голову?  Гематика.

                2.

   «Гематика»  (от  «гемы»,  где  та,  в  свою  очередь,  от  «геммы»,  но  дабы  избежать  всяко - разной  ненужной  путаницы,  пришлось  изобретать…)  –  разновидность  подхода  к  миро-пониманию - постижению  и  объяснению - выражению.  В  отличие  от  плоско-однобокой,  мхом  поросшей,  диалектики,  не  дающей  посмотреть  на  мир  объёмно  и  рельефно,  со  всеми  его  шероховатостями  и  неровностями  (про  углы  и  выступы  противоположностей  и  не  упоминаю),  гематика  позволяет  такое  многомерное  «стереоскопическое»  видение  и  исследование  мира,  за  счёт  одновременного  многопараметрового  (по  трём  координатам-осям:  физической,  системной  и  гемальной)  его  выражения – представления.

   Мир  берётся  в  этой  модели  как  суперсистема,  выше  которой  имеется  только  Абсолют  как  внемыслимая  (кто  не  верит,  поупражняйтесь:  >OO <0)  среда,  состоящий  из  подобно - тождественных  фрактальных  «кирпичиков» - систем,  и  рассматривается  в  двуединстве  «среда – система»,  и  никак  иначе.
Почему  никак  иначе? – Потому,  что  уже  имеется  печальный  опыт  диалектики,  делавшей  это  иначе  (либо  мир  –  система,  либо  мир  –  среда),  и заплутавшей  затем  в  трёх  соснах  софистики.
Комплекс  «система - среда»  в  свою  очередь  рассматривается  как  система  более  высшего  уровня  организации – развития,  что  позволяет  «объять  необъятное»  –  Мир,  во  всей  его  красе  и  неповторимости  (ну,  или  почти  позволяет…).

                *  *  *

    Я  не  буду  здесь  подробно  останавливаться  на  особенностях  гематического  подхода,  это  всё  есть  в  других  моих  работах,  только  кратко  для  облегчения  понимания  сути  излагаемого,  напомню:  по  физической  координате  мир  как  развивающаяся  мегасистема  рассматривается  в  единстве  двух  фаз  (развития):  движения-перемещения  и  изменения-взаимодействия,  где  первое  характеризуют  пространство – время,  создаваемые  вторым,  а  второе  характеризуют  масса – энергия,  создаваемые  первым.  Принцип  цикличности  как  взаимообусловленности  всего  и  вся…  – никуда  не  денешься!  Естественно,  помимо  этих  первичных  параметров,  возможно  описание  мира  по  бесчисленной  массе  производных  от  них  прочих  мыслимо-немыслимых  характеристик  развития,  но  эти  базовые,  главные.

По  системной  координате  мы  выделяем  также  главные,  основополагающие  параметры,  так  называемую  «сектаду  системности»:  устойчивость – изменчивость (неустойчивость)  /  равновесность – неравновесность  /  упорядоченность – беспорядок (неупорядоченность).  Первые  в  паре  образуют  «триаду  организации»,  вторые  –  «триаду  дезорганизации».

Системные  характеристики  органично  связаны  с  физическими  параметрами  развития,  что  понятно,  и  определяют  собой  третью  ось  развития,  а  именно –  гемальность,  то,  в  каком  направлении,  восходящем  (прогресса – роста – усложнения)  или  нисходящем  (регресса – распада – упрощения)  потока  развития,  располагается  данная  система.  При  преобладании  триады  организации  (ТО)  система  «эволюционирует»,  при  превосходстве  триады  дезорганизации  (ТД)  система  «деградирует - инволюционирует»,  прости  господи,  или,  по-русски  ежели,  развивается  иль  свивается.  При  равенстве  ТО  и  ТД  (что  бывает  сплошь  и  рядом)  система  находится  в  «динамическом  саморавновесии»,  в  «фазе  плато».

Главные  характеристики  гемальной  оси:  мерность (степени  свободы) – формация (во  всех  её  видах  и  типах;  понятно,  что  у  неживых  систем  это  только  праформация,  у  самых  «продвинутых»  сверхразумных – ещё  плюс  к  ин-  эпи-формация) – самость (как  смысл –  у  живых,  как  содержание-суть –  у  косных  систем).  Все  три  эти  главных  параметра  в  сумме  составляют  собственно  гему,  характеризуя  уровень  развития  (сложности)  системы – как  понятно,  наиболее  сложноорганизованные  системы  в  иерархии  развития  будут  занимать  верхние  уровни-ступени,  при  принципиально  одинаковой  у  всех  организации  и  законах  её  проявления  (создания-поддержания-разрушения).  Их  будет  отличать  более  высокая:  мерность  (кол-во  степеней  свободы,  «мер-пределов-границ»),  формационность  (всех  типов –  пра-, ин-, эпи- Ф)  и  «самостность»  (смысло-содержание,  суть).


   Здесь  опять  следует  сделать  уточнение:  мы  говорим  о  схеме,  модели,  она  у  всех  без  исключения  одинакова,  –  управляющая  (состоящая  из  командной  и  регулирующей  подсистем)  и  управляемая  (состоящая  из  воспринимающей  и  исполняющей  подсистем)  части,  но  вот  наполнение  этих  частей  и  механизмы  работы  этого  содержимого  будут  уже  у  всех  свои,  как  уникально-индивидуальные,  так  и  специфично-видовые (типовые)  и  всеобще-универсальные,  «общемировые».  Это-то  и  составляет  сложность  и  разность  мира,  из  этого  и  родилось  пресловутое  «единство – борьба  противоположностей»,  хм…

   Мы  все –  едины  и  скроены  по  одному  лекалу,  но  каждый  из  своего  материала  и  со  своей  уникальной  функцией-задачей,  что  простейший  атом,  что  Вселенная.  Диалектика!
Увы,  но  она  ТОЛЬКО  констатирует  это  –  и  всё!!

…А  объясняет  это  и  выражает  количественно  и  качественно  Гематика… почувствуйте  разницу,  дамы  и  господа!  Понятно,  что  количественное  описание  ЛЮБОГО  развития  требует  сложного  математического  аппарата,  а  автор  не  владеет  прилично,  увы,  даже  мат. анализом,  посему  лавров  Ньютона  мне  не  видать,  чему,  правда,  я  даже  частично  рад – меньше  будет  вони  от  потомков…,  но  зато  есть  где  развернуться  талантам  этих  самых  потомков  (тем  самым  проявив  себя  отчасти  и  за  мой  счёт,  а?..)

                *  *  *

   Гемальный  подход  к  миру  придаёт  использующему  его  главное:  понимание  того,  что  невозможно  понять  и  выразить-описать  любую  систему  (туда  же  и  Мир  включая!)  без  привлечения  (её)  среды,  поскольку,  в  конце  концов,  именно  в  среде  коренятся  причины  все  и  условия (следствия)  существования  ЭТОЙ  системы.
   Перефразируя,  можно  сказать:  скажи  мне,  какая  (что/кто  за)  у  тебя  Среда,  и  я  скажу,  кто/что  ты…
…Наверное,  сей  методологически  важный  принцип  был,  прежде  всего,  в  голове  у  Бора,  когда  он  пытался  сформулировать  адекватный  реальности  «принцип  дополнительности»,  но,  увы,  получилось  это у  него  коряво.  Среда  и  система – те  самые  противоположности,  единые  в  борении-взаимоотрицании  и  взаимодополнении,  по  отношению  к  которым  и  применим  только  пресловутый  философский  «принцип»  вкупе  с  физическим  Бора.

  К  сожалению,  данный  основополагающий  факт  диалектикой  был  как-то  упущен,  я  уже  упоминал  об  этом,  и  сыграло  сие  негативную  роль  в  развитии  современного  естество-Знания;  «естества»  навалом  –  «знание»  (как  ПОНИМАНИЕ)  его  ничтожно! «Абсюрд!!..»
Шутки  шутками,  но,  как  это  хорошо  известно,  любое  познание  начинается  с  правильно  выбранного  и  применяемого  метода:  одним  верная  методология  позволяет  опередить  своё  время  на  века  и  десятилетия  (Леонардо  да  Винчи,  Мендель…),  а  других  неверная  заводит  в  тупики  познания  (Лысенко,  Эйнштейн),  отбрасывая  или  задерживая  развитие  науки  на  годы  и  десятилетия…
…Что  ж,  Время,  безжалостный  судья  и  справедливый  лекарь,  всё  расставляет  по  своим  местам,  в  конце  концов,   –  и  не  дай  вам  бог  вступить  с  ним  в  спор  иль  в  ссору!..

                *  *  *

…Жить  и  быть  ради  Вечности…  – не  в  этом  ли  заключается  тайна  и  смысл  Бытия?
А  быть  и  жить,  ежесекундно  пребывая  в  сиюминутности,  и  муха  обычная  может…  но  говорить  об  этом  как  о  «смысле  Жизни»  –  …нет,  увольте.


 – Зачем  вообще  человеку  познание  Мира?
Чтобы  затем,  «познав  и  постигнув»,  его  «покорять  и  преобразовывать»?
С  тем,  чтобы  потом  «жилось  слаще»  и  жизнь  такая  «была  дольше»??..  И  детям-внукам  затем  тоже?  …Дольше  и  слаще…

   Что  ж,  не  поспоришь,  кто  из  живущих  этого  не  хочет…  но  это  ведь  задача-минимум  всего  лишь,  условия  и  основа,  но  никак  не  конечная  высшая  цель  и  сверхзадача,  а?
Ограничивать  своё  развитие  ЭТИМ – обрекать  себя  заведомо  на  деградацию-вырождение  неизбежную,  на  возврат  назад,  а  не  движение  вперёд,  ужели  не  понятно?!


…Нет,  если  Человек  хочет  развиваться,  он  должен  ставить  пред  собой  Запредельные  Цели,  недостижимо – достижимые:  тактически  и  оперативно  реально  достижимые,  но  стратегически  далёкие,  как  Вечность… как  Беспредельность.
Наш  горе-академик  заблуждался,  конечно,  когда  провозглашал  отсутствие  «абсолютно  абсолютного»,  или  очень  сильно  лукавил, …что  одно  и  то  же;  «…всякое  абсолютное  также  и  относительно…» – да,  но  тогда  то,  относительно  чего  (или  кого?)  абсолютное  является  неабсолютным,  должно  выступать  в  роли  тоже  абсолютного,  только  более  высокого  ранга,  и  так  до  «дурной  бесконечности».  Ну,  математикам  к  таким  вещам  не  привыкать,  а  вот  прочим… а  прочим  просто  незачем  привыкать  к  подобным  глупостям  …или  лукавствам?..
   Он  многое  не  договорил,  наш  геометр;  не  знаю,  возможно,  после  падения  «железного  занавеса»  он  и  прояснил  свои  взгляды  на  «абсолютность  абсолютного»,  не  знаю…  но,  думаю,  прожив  на  свете  почти  90  лет,  можно  было  бы  и  поумнеть – помудреть – про-Зреть  под  старость…

    …Впрочем,  «каждый  выбирает  по  себе…»




                продолжение: http://www.proza.ru/2019/03/26/74