Авгиевы конюшни естествознания. Часть 5

                Часть  5.

                Запретное.

                1.

   А  теперь  поговорим  о  том,  от  чего  современная  философия  шарахается,  как  старый  чёрт  от  свежего  ладана:  о  разумной  и  живой  Вселенной.
 - Вот  те  на!!..  – воскликнет  кто-то, –  …договорился  всё-таки  наш  автор!
 – Не  спеши,  читатель,  не  спеши, – я  поэтому  и  назвал  часть  эту  «Запретное»,  заранее  предполагая  неоднозначную  реакцию  читающей  меня  публики.  Впрочем,  дело  автора  излагать,  а  не  предполагать,  а  дело  читателя…

   Итак,  Живая  и  Разумная  Вселенная.
Какие  имеются  у  меня  основания  так  говорить?
Хм… никаких,  наверное,   объективных,  по  крайней  мере:  Человек  слишком  ничтожен  и  несопоставим-несоизмерим  даже  с  той  известно-неизвестной  частью  мира,  в  которой  он  пребывает,  куда  уж  там  ему  замахиваться  на  всю  Вселенную!…И  всё  же,  и  всё  же… – пурке  па,  как  говорят  французы,  тем  паче,  кроме  объективного  существует  субъективно - внутреннее,  чему  мы  также  (…и  даже  больше)  верим,  как  и  существующему  вне  нас.

 - А  что  «внутреннее»? – спросит  некто.
 – А  внутреннее,  по  мере  накопления  опыта  и  лет,  убеждает  как-то  уж  навязчиво  очень  в  правоте  сказанного  выше.  Убеждает  тем,  что  подтверждает  слова  эти.
   Впрочем,  имеются,  всё  же,  и  объективные  признаки  в  оправдание  сказанного:  что  мы  знаем  о  жизни?
- Главное  отличительное  свойство  живого  АКТИВНОСТЬ,  как  деятельность,  понимаемая  максимально  широко:  преобразование,  всегда  целенаправленное,  причинное,  то  есть,  как  себя  самого  (где  главная  забота  САМО- обновление /восстановление /сохранение) – это  со стороны  «чёрного  ящика»,  …так  и  своей  ближайшей  и  всё  более  и  более  далёкой  (по  мере  увеличения  сложности  с-мы)  среды… – это  со  стороны  «выхода»;  и  восприятие - отражение  как  собственных  преобразующих  сил,  так  и  сил  среды,  тебя  преобразующих,  – это  со  стороны  «входа».

Активность  эта  всегда  самопроизвольна,  спонтанна,  происходит  за  счёт  ВНУТРЕННИХ  запасов  энергии;  только  «восприятие»  (как  поглощение-изменение  [на  входе,  и  далее  по  цепочке  к  выходу])  может  обходиться  за  счёт  внешне-средового  притока  энергии.  То  есть,  жизнь  требует  НАКОПЛЕНИЯ  запасов  энергии (массы),  что  неизбежно  вынуждает  накапливать  все  виды  формации  (как  оборотной  стороны  материи)  и,  тогда,  поневоле,  жизни  приходится  создавать  для  этого  процесса  специальный  аппарат-механизм  в  виде  наследственности,  памяти  живого.  Она  научилась  использовать  этот  (побочный  сначала)  процесс  (притока  материи-формации)  как  одно  из  главных  условий  успешной  адаптации  в  виде  «опережающего  отражения  действительности»  (ООД),  воспользуюсь  удачным  термином  от  П.К. Анохина.

   Итак,  жизни  удалось  сопрячь  объективно-материальное  и  субъективно-формационное  в  «энергоинформационное»,  ставшее  с  тех  пор  её  основой.  Формационно-информационное  стало  величаться  «разумом»,  в  котором  ООД  со  временем  приобрело  статус  «ума» – той  первой  скрипки  в  оркестре,  которой  позволено  иногда  брать  на  себя  роль  дирижёра…


…А  теперь  посмотрим  на  Вселенную:  активна? – ещё  как,  во  всех  смыслах  и  значениях  этого  слова:  самообновляется  в  одном  месте,  саморазрушаясь  в  другом  и  черпая  оттуда  необходимую  массу  и  энергию;  самосохраняется  как  целенаправленно  действующие  живые  системы,  создающие  ин-  и  эпиформацию,  накопленную  наследственность  во  всех  её  видах  и  типах  (естественном  и  искусственном),  то  есть,  «ЖИЗНЬ»  есть  «ПАМЯТЬ»  Вселенной,  механизм  и  он  же  орган-структура,  необходимый  для  самовосстановления  и  самообновления  мира;   разумна? –  ещё  как,  раз  способна  на  такие  вещи  (как  минимум,  а  насчёт  максимума  мы  только  догадываться  можем…);  …так  можно  тогда  Вселенную  подобную  называть  «живой»,  а,  читатель?!

   Памятуя  же  небезызвестное  «живое  только  от  живого»,  полтора  (даже  больше  уже)  века  никем  не  опровергнутое,  то  есть  –  «Жизнь  как  живые  системы  только  от  Живой  Вселенной…»,  …делайте  выводы  сами,  материалисты  и  идеалисты  с  прочими  всякими  «-истами»  впридачу.  Трудно  будет  чудакам,  решившимся  всё-таки  на  доказательство  происхождения  жизни  от  нежизни,  сделать  сие  наглядно  и  достоверно… ох,  трудно!

   Телеологичность  жизни,  подобная  основному  свойству  –  активности (само), –  каким  образом  она  может  существовать  у  Вселенной?
 - Как  «принцип  причинности»,  «принципы  Сохранения»  (я  их  обозначаю  «Принципом  Симметрии»)  и  «принципы  Запрета»  («Принципы  Asym»  в  моей  литерации)…  вообще,  сам  факт  наличия  «столпов»,  Законов  и  Принципов  Мира,  разве  уже  не  говорит  о  его  осмысленном  бытии – целеполагании?  Бесцельно-бессмысленное  существование  способно  «на  подвиги  такие»??  …А  свойство  самодеятельности - активности  Вселенной  разве  не  может  быть  выражением  её  телеологичности?  Целеполагание  принято  отождествлять  с  разумностью  (и  в  целом  это  верно,  хотя  «разум / -ность»  в  моём  понимании  шире  и  не  всегда  строго  коррелирует  с  Целью;  «Разум»  – параметр  Формации,  а  она  как  «след  от  использования»  не  обязана  быть  всегда  целевой,  отображение  системы  системой  может  носить  и  бесцельный,  «слепой-случайный»  характер.  Только  узкое  трактование  «разума»  как  ин-  и  эпиформационных  процессов  в  живых  системах  требует  целеполагания,  но  по  отношению  ко  всей  Вселенной  чисто  методологически  нам  необходимо  использовать  максимально  широкую  трактовку  «Разума»  в  вышеприведённой  интерпретации),  хотя  к  Вселенной,  Живой  и  Разумной,  было  бы  крайне  неосмотрительно  подходить  с  подобно-антропоморфным  подходом…  мы  уже  неоднократно  на  эту  тему  говорили,  – нельзя  ни  на  секунду  забывать  об  этом.  Не  гоже  отдельному  человеку  (и  даже  Человечеству  как  целому)  говорить  от  лица  всей  Вселенной.  Не  будем  смешить  Богов.

   Наконец,  такое  свойство  Жизни,  как  адаптивность,  для  чего  служит  аппарат  ООД,  – имеется  у  Вселенной?
 – Ха-ха,  …а  к  какой  такой  среде  она  должна  приспосабливаться?!  К  Абсолюту  только  если,  в  его  максимально  внесмысловой  ипостаси…  или  в  виде  внутреннего,  частного,  между  своими  элементами-частями,  приспособления… «самосогласования - регуляции»,  как  сказали  бы  некие  вучёные  мужи.  Что  ж,  при  должном  желании,  я  думаю,  можно  было  бы  найти  следы  подобной  саморегуляции  на  любых  уровнях  вселенского  бытия,  от  атомарного  до…  но  тогда  само  понятие  «нежизни»  приобретает  весьма  странный  привкус,  не  так  ли,  а?..
…Вообще,  все  эти  узкоспециальные  («рецепция,  размножение,  обмен  веществ…»  и  т. п.  в  духе  дедушки  Энгельса)  свойства  Жизни  отдают  неприкрытым  антропоморфизмом,  неизбежно  загоняя  свободную  мысль  в  надуманные  и  полуреальные  ограничения  «быта  человеческого»,  а  посему –  «ату  его!!»

                *  *  *

…Хорошо,  а  есть  что-либо  отрицающее  или  запрещающее  вышеуказанные  свойства  у  Мира?
Отрицающее…  да  вот,  самое  первое  и  базовое,  пожалуй,  –  человеческий  шовинизм,  махровый  антропоцентризм,  антропоэгоизм  и  нарциссизм,  «всасываемые»  в  плоть  и  кровь  (и  душу,  увы…)  почти  каждого  сапиенса  земного  вместе  с  «цивилизованностью»  в  лице  образования,  воспитания,  быта  и  прочей  «культуры  Человечества».  Чем  более  продвинутым  по  «пути  цивилизации»  считает  себя  тот  или  иной  народ  (хм… «нация»),  тем  дальше  он  от  Природы,  тем  сильней  противопоставляет  он  ей  себя,  тем  жесточе  и  безжалостней  его  к  ней  отношение  – …не  замечали  такого  разом?  От  якобы  «детского  первобытного  анимизма  природы»  (а  на  самом  деле  унаследованной  традиции,  столь  древней,  что  уже  забыли  о  её  происхождении,  традиции  «миролюбия»  –  любви  к  миру  как  именно  живому  и  разумному  Существу - организму)  по  мере  роста  оторванности  от  своей  природной  среды  обитания  (яркий  пример – жители  городов-мегаполисов)  к  почти  религии  технократизма…  – вот  столбовая  дорога  современной  цивилизации,  ведущая  её  в  тупик  социального  и  видового  биологического  развития  и,  в  итоге,  к  гибели…

…И  что  же  остаётся  «бездушной  природе»?  –  Только  одно:  повторять  «…Карфаген  должен  быть  разрушен!»,  и,  боюсь,  он  будет-таки,  разрушен,  если  ничего  не  изменится.

Запрещающее…  из  тех  крох  познания,  что  современное  человечество  стащило  со  стола  Природы,  пока  ничто  на  подобное  не  указывает.  Да,  ничто  (и  никто)  не  запрещает  миру  как  Вселенной  быть  ЖИВЫМ  разумным  суперорганизмом…  ничто.
Даже  больше:  эти  крохи  содержат  в  себе  требования,  запрещающие  такие  запрещения,  то  есть,  согласно  им,  если  нечто  МОЖЕТ  в  принципе  иметь  некие  свойства,  то оно  их,  в  конце  концов,  обязательно  заимеет …а  поскольку  у  Вселенной  в  запасе  вся  Вечность,  то…  вывод  ясен,  я  надеюсь?
 - А  что  за  требования  такие  упоминал  здесь  автор? – слышится  вопрос.  – Откуда  оно  взялось?


   Мы  отвлекаемся  от  темы…  ну  да  ладно.
Это  требование – один  из  законов  гематики,  гласящий:
система,  способная  достичь  максимально  высокого  уровня  развития  (Г max),  обязательно  его  достигнет,  при  наличии  соответствующих  условий;
 – Поскольку  мы  об  условиях  развития  для  Вселенной  пока  мало  что  знаем,  мы  волей-неволей  вынуждены  принять  ту  точку  зрения,  что  зовётся  «максимализмом»,  и  которая  гласит,  что  у  Вселенной  были  или  есть  все  условия,  чтобы  стать  Совершенной,  сиречь  завершёно - самодостаточной,  соответственно,  достичь  состояния  Сверхорганизма,  живого  и  разумного.
…Им,  правда,  возражают  другие,  которых  можно  было  бы  назвать  «минималистами»,  по  аналогии,  и  которые  утверждают  обратное:  Вселенная  в  принципе  не  может  быть  совершенной,  поскольку:  а)  если  она  конечна,  то  уже  по  определению  несовершенна;  б)  если  же  бесконечна,  то  нам,  как  ограниченно-предельным  и,  следовательно,  убого – несовершенным  существам  судить  о  том  не  след,  так  как  любое  из  суждений  будет  ложью,  ибо  всё  равно  непроверяемо.
   Если  читателю  подобные  тонкости  и  детали  онтологическо - гносеологического  разряда  интересны,  могу  адресовать  его  в  Библиотеку  Ватикана,  где  хранятся  рукописи  книг  на  эти  и  близкие  им  темы,  в  которых  автору,  увы  и  ах!  не  посчастливилось  покопаться…

   Первых,  максималистов,  можно  назвать  «философскими  оптимистами»,  в  противовес  вторым,  «философским  пессимистам»,  чья  точка  зрения  хоть  и  не  лишена  некоторых  оснований,  но  мне  лично  как-то  чужда,  ибо  чрезмерно  экстремальна,  признавая  только  один  вид  – прямых  и  бесспорных,  почти  абсолютных…  фактов - доказательств. А  как  же  быть  с  косвенными,  непрямыми,  доказательством   по  аналогии,  к  примеру,  да  и  то  же  доказательство  от  противного  прямым  и  неоспоримым  назвать  будет  большой  натяжкой –  или  я  заблуждаюсь?

Тупая  упёртая  и  вечно  стоящая  на  своём  «однозначная  фактология»  как  фетиш  святой  у  мужей  научных,  также  как  и  противоположная  ей  крайность  «полёта  математической  мысли»  в  полном  и  окончательном  её  отрыве  от  реальности,  меня,  признаюсь  честно,  всегда  раздражала  и,  одновременно,  забавляла:  как  можно  быть  такими  ограниченными  и  при  этом  считать  себя  вечно  правыми  во  всём…,  как  можно  жить  такими  слепыми  чучелами,  видящими  лишь  то,  что  очень  желается  видеть?!?  «Человеки  в  футляре»,  не  иначе,  и  те  и  эти,  футляр,  правда,  свой  у  каждого, …но  на  этом  вся  разница  между  ними  и  заканчивается.


   Но,  как  бы  там  ни  было,  вышеупомянутый  гематический  принцип  («закон  [принцип] необоримости  развития»)  никто  не  отменял,  а,  следовательно,  о  законах  запрета  или  отрицания  существования  Живой – Разумной  Вселенной  речи  не  идёт.

                *  *  *

…Что  ещё?
…Ещё  по  поводу  запретов  и  отрицаний? – Живое,  говорят,  смертно;  а  Разум  бывает  раз  иной  больным… как  с  этим  быть?
По  поводу  «смертно» – см.  выше  о  споре  максималистов  и  минималистов;  мне  тут,  увы,  добавить  нечего.  А  насчёт «больного  разума»…  больной  или  поломанной  бывает  иногда  и  неживая,  косная  система,   – вы  об  этом  не  подумали?  …Что  мешает  «сломаться»  – забарахлить  в  своей  работе  неживой  Вселенной??  «Мы  живём  в  поломанной  (как,  кем - чем,  когда,  почему - зачем?..)  Вселенной…»  –  сюжет  для  фильма  ужасов  вселенского  масштаба,  надо  бы  подкинуть  идею  эту  Голливуду…
Хм… интересная,  вообще-то,  мысль.
Нет,  я  не  про  Голливуд,  а  про  «больную - поломанную»  Вселенную.
 – Вполне  реальный,  кстати,  вариант,  не  ко  всей  Вселенной  применимый,  по-счастью  (не  будем  такими  кровожадными…),  а  лишь  к  её  некоей  части.

   Вопрос:  как  узнать  об  этом,  в  чём  проявится  поломка?  Нарушение  законов,  прежде  всего,  так?  Каких  законов,  какого  уровня  бытия?
…Да  и  поломка  поломке  рознь:  бывают  структурные  (материальные,  формационные),  функциональные  сбои,  временные,  энергетические… в  разных  подсистемах  (К-Р; В-И-пс),  на  разных  уровнях  развития…  обратимые,  необратимые…  явные,  скрытые…  –  да  там  такое  же  разнообразие  может  быть,  какое  существует  в  норме  у  Нормы,  где  сам  чёрт  ногу  сломит!!
 – Мда…  что-то  куда-то  не  туда  нас  понесло,  вернёмся,  лучше,  к  нашим  баранам.

                2.

…Нет,  «бараны»  никуда  не  денутся,  а  вот  на  прозвучавших  только  что  неожиданно  для  самого  автора  мыслях  хотелось  бы  остановиться.  Почему?
Есть  на  «прозарии»  такой  автор,  Аврора  Филдс,  пишущая,  как  один  дед-рецензент  её  это  определил,  «в  жанре  ненаучной  фантастики»,  хотя  сама  автор  его  уверяла,  что  она  всего  лишь  переводчик  с  английского  оригинала  текстов  одной  мадамы-контактёрши  с  «Высшими  Существами»,  издавшей  в  Америке  уже  ряд  книг  на  эту  тему.

   Если  кратко,  фабула  такова:  Земля  как  планета  уже  много  тысяч  лет  является  …хм,  «лакомым  кусочком»…  для  целой  группы,  действующей  сообща  (но  не  всегда,  ибо  у  всех  свои  «шкурные  интересы»),  инопланетных  (иногалактических  даже)  цивилизаций.
Земляне  и  прочее  население  Земли  их  интересуют  мало, главный  их  интерес – сама  Гея,  необходимая  им  как  инструмент  для  овладения  пространством-временем,  иными  мирами,  так  сказать.
Но,  поскольку  хозяева  планеты  всё-таки  мы,  а  они  гости,  то  им  надо  как-то  и  нами,  сермяжными,  заниматься.  Что  они  с  периодическим  успехом  и  делают,  похищая  людей,  производя  различные  манипуляции  с  их  телами  (…хм,  хорошо,  не  душами…)  и  выводя  между  делом  новые  «породы»  людей  (а  можно,  наверное,  и  без  кавычек).
 – Вот  вам,  кстати,  и  «братья  по  разуму»,  старшие  и  мудрые,  обязанные  любить  нас,  младшеньких,  и  заботиться  о  нас…  фигушки!!  –  мы  для  них  как  какие-нибудь  куры  для  нас!  –  «…Что  мне  Гекуба?  Что  я  ей…».
 - Паразиты  они,  одним  словом,  хоть  для  вида  иногда  и  прикидываются  хорошими…

…Ну,  как  вам,  читатели  дорогие,  такой  поворот  темы  «Контакта»?..   –  Голливудски  знакомо,  согласен.  Но  с  чего  вы  взяли,  что  «…подобный  вариант  развития  событий  на  Земле  нереален»,  откуда  такая  детская  святая  вера  в  «старших  братьев  вселенских»  как  заботливых  дядюшек-опекунов  и  тётушек-наставниц,  ну  откуда??!
 – Наив,  милый  детский  наив,  действительно,  как  ещё  это  можно  назвать!?

Почему  «старшие  вселенские  братья»  должны  быть  обязательно  белыми  и  пушистыми?
Ну  почему?!?

…Кстати,  о  белых  и  пушистых,  старших  вселенских  братьях:  есть,  представьте  себе,  есть  таковые!  Если,  опять  же,  верить  мадаме  и  её  симпатичному  переводчику…  а  чего  бы  им  не  верить?..
Зовутся  они  скромно,  но  достойно,  «Хранители»  (нас,  разумеется),  представлены  также  целой  «группой  товарищей…»,  во  главе,  правда,  я  так  и  не  понял,  кто  там  у  них  стоит,  …но  не  «товарищ  Хоннекер»,  это  точно.  Да,  так  вот…  чёртова  грёбанная  эта  программа!! достала  меня  своими  исправлениями  и  подчёркиваниями,  мерзавка!  Так  вот,  между  этими  «группами  товарищей»,  злыднями – паразитами  и  белыми  пушистиками,  идёт  этакая  полудипломатическая  холодная  война  за  Землю  и  за  нас,  якобы  «Венцов  Творения»  и  «Вершины  эволюции»,  ведётся  с  переменным  (увы  и  ах!)  успехом,  но  вот,  в  конце  концов,  и  те  и  другие  решили  вдруг  выйти  из  подполья  и  предать  огласке  тут –  на  нашей  alma  mater,  так  сказать,  –  свои  диспозиции  и  «реляции».
Реляции  белых  пушистиков  человечеству  неоднократно  вручались  и  дарились,  но  люди  такие…  ну,  сами  знаете,  какие  существа,  эти  люди..,  поэтому-то  за  ними  до  сих  пор  нужен  глаз  да  глаз.
…Насчёт  реляций  от  «злых  паразитов»  я,  честно  говоря,  не  разобрался…  возможно,  тоже  были,  но  в  основном  они  заняты  тем,  что  уродуют  и  искажают  реляции  первых.
«Реал  политИк!»,  ничего  не  поделаешь…  – даже  в  галактических  масштабах  у  тех,  кто  по  Вселенной,  как  вы  по  своей  квартире,  рассекает…

                *  *  *

   Почему-то  у  «прогрессивной  части  человечества»,  как  себя  именуют  некоторые  полумаргинальные  круги  в  стране  победившего  капитализма,  принято  полагать,  что  по  мере  развития  любая  цивилизация,  как  и  поголовно  все  её  представители,  должны  непременно  становиться  «выше,  лучше,  чище…»  и  как  там  ещё?..
 - С  какого  перепуга?  –  хочется  у  них  спросить. –  С  чего,  откуда  вы  это  взяли?!
Посмотрите  на  себя,  на  современное  общество:  стало  ли  оно  «выше,  лучше,  чище»  со  времён  палеолита?  Скорее,  наоборот,  оно  стало  только  хуже…  прибавив  немного  в  уме,  люди  нисколько  не  добавили  в  прочем,  всё  также  оставаясь  стадом  (неимоверно  увеличившимся  за  прошедшее  с  тех  пор  время…),  ведомым  вожаком  к  лучше-сытой  безопасной  и  спокойной,  сиречь  комфортной,  жизни.
   Так  почему  иные  цивилизации  по  мере  роста  их  технических  достижений  должны  от  нас,  землян,  в  этом  плане  отличаться?
Паразитическая  цивилизация,  состоящая  из  паразитов  и  живущая  паразитизмом,  как  тот  же  Западно-христианский  суперэтнос  на  нашей  матушке  Земле,  и  выйдя  в  Космос  вряд  ли  откажется  от  своего  паразитического  мировосприятия-мировозрения  и  такого  же,  хм,  «богоугодного»  отношения  к  миру…  –  вам  не  кажется?
И  чему  тогда  можно  удивляться  в  «откровениях»  мадамы-контактёрши??


…А  что  такое  по  своей  сути  «паразитическая  цивилизация»?  –  Это  социум,  большую  часть  которого  составляют  стенобионты-гипоадаптанты,  ущербные  в  генетическом  плане  и  ввиду  этого  вынужденные  всячески  преобразовывать  мешающую  им  жить  природную  (а  социальные  гипоадаптанты –  и  социальную)  среду  под  свои  суженные  возможности  при  отнюдь  несуженных  запросах  и  потребностях…

Когда  они,  наряду  с  дезадаптантами  (социально – изгоями  и  маргиналами;  биологически  –  уродами  и  инвалидами  от  рождения,  живущими  за  счёт  здоровых  членов  общества),  составляют  в  социуме  приемлемое  тем  меньшинство,  это  одно;  но  когда  эта  ущербная  масса  становится  большинством,  а  нормоадаптанты  и  эврибионты-гиперадаптанты  вдруг  превращаются  в  меньшинство…  тогда  вектор  развития  ТАКОГО  общества  приобретает  устойчивые  черты  техноцивилизации  с  псевдорелигией  общества  потребления  и  культом  технократов.  Среда  природная  как  ВРАГ  отторгается  и  всячески  преобразуется,  точнее,  уничтожается  подобным  социумом;  среда  социальная  приобретает  устойчиво-паразитный  характер,  где  богатые  материально  (но  духовно,  как  правило,  ущербные)  гипоадаптанты  открыто  паразитируют  на  менее  богатых  (гипоадаптантах)  и  на  меньшинстве  нормо-  и  гиперадаптантов.

   Понятно,  что  подобная  цивилизация  может  быть  устойчивой  только  при  достаточно  жёстком  автократическом  управлении  и  контроле  сверху  донизу;  для  своего обеспечения  она  требует  постоянно  прогрессирующей  технизации  (роботизации)  и  автоматизации,  с  развитием  некоего  квазикульта  «матери-Машины»…  природно-биологическое  неуклонно  вытесняется  как  из  всех  сфер  цивилизации,  так  и  из  сфер  возможных  индивидуального  бытия,  где  живое  постепенно  заменяется  мёртвым,  искусственным,  технико-гибридным.

…Вот  и  имеем  потом  этакое  почти  инородное  тело –  «цивилизацию-паразит»  – в  живом  организме  Вселенной…  Конечно,  менее  развитые  цивилизации  должны  иметь  подобный  вариант  своего  будущего  развития  обязательно  для  себя  в  виду,  во-первых,  и  знать  об  этих  опасных,  возможных  у  себя  на  планете  постояльцах,  по  максимуму,  во-вторых.
   Увы,  но  знать  о  них  ещё  не  значит  уметь  в  них  разбираться,  отличая  безопасных  и  безвредных  пришельцев  от  таких  же,  вроде  бы,  пришельцев,  но –   …паразитов.

                *  *  *

   Но  к  чему  я  это  всё?
 – К  теме  «неожиданно  прозвучавших  мыслей»;  к  теме  «больного  Разума  Вселенной»:  ведь  действительно,  если  Вселенная  –  огромный  живой  суперорганизм,  то  события,  что  были  мной  конспективно  изложены  выше,  вполне  могут  иметь  право  на  жизнь,  а? – согласись,  читатель.
   Есть  паразиты,  что  вирусы  и  микробы,  что  супергалактические  сверхцивилизации,  вся  разница  между  ними  только  в  масштабе,  в  достигнутом  уровне  развития  …а  суть-то  одна  и  едина!  вот  ведь  дела,  как  говаривал   некто  (кого  интересует,  кто  –  отсылаю  к  своим  «мемуарам»,  «Моей  Жизни»).  Есть  и  противоположные  им  альтруисты  и  просто  добряки-добрячки,  защитные  силы  и  «иммунная  система»  Вселенной,  что  видят  свою  задачу  (или  даже  Задачу!)  в  поддержании,  обереге - сохранении  Жизни,  любой  жизни…  что  бактериальной,  что  человеческой,  что  сверхгалактической,  что…
…Мда…  занятная  это  всё-таки  штука,  Жизнь…

                *  *  *

   Что  ж,  вот  так  вот,  мои  друзья-хфилософы,  взяв  для  рассмотрения  вроде  бы  какую-то  фантастическую  и  нереальную  тему,  тему  живой  вселенной, –  что  за  блажь,  ей-богу! –  мы  вдруг  натолкнулись  на  вполне  нефантастические  варианты  будущего  развития…  ЛЮБОЙ  разумной  цивилизации,  вышедшей  на  планетарный  этап  существования  своего.
…И  пришли  к  вполне  реальным  рекомендациям  по  «встрече  инопланетных  визитёров»,  не  так  ли?..


    P.S.

  Предвижу  от  части  читателей  полувопрос-полупросьбу:  поподробнее  объяснить,  кто  такие,  как  они  выглядят,  откуда  берутся…  и  всё  такое  прочее  в  отношении  дез- /гипо-адаптантов.  Что  же,  я  их  понимаю,  поэтому  постараюсь  изложить  доходчиво  и  просто.

   Вот  приблизительный  портрет  европеоидного,  почти  тотального,  гипоадаптанта:
очень  светлая,  быстро  обгорающая  на  солнце,  кожа – кремы  от/для  загара  были  сделаны  под  них;  при  длительном  пребывании  в  пресной  воде  у  них  опрелости  и  мацерация,  при  длительном  (относительно –  для  нормоадаптанта  это  не  так)  пребывании  в  солёной  воде  у  них  сильное  раздражение,  покраснение  кожи  и  кожный  зуд,  – души  на  пляжах  были  сделаны  для  них;  часто  они  являются  головной  болью  для  анестезиологов  и  хирургов,  выдавая  неожиданные  реакции  на  наркоз  и  аллергические  реакции  на  йод.
   У  них  многочисленные  виды  аллергии,  от  аллергии  на  книжную  пыль  и  кошачью  шерсть  (бесшерстные  голые  «сфинксы»  были  выведены  для  них)  до  аллергии  на  мужскую  сперму  и  анафилактических  шоковых  реакций  на  самые  обычные  лекарства.
   У  них  сильно  сужен  температурно-барический  коридор  комфортного  проживания – все  кондиционеры  и  вентиляторы  были  сделаны  для  них;  то  же  самое  относится  и  к  воде –  для  них  комфортная  температура  +25  и  выше,  бассейны  с  подогревом  –  изобретение  их  и  для  них… в  сильную  качку  на  море-океане  укачивает,  прежде  всего,  их;  уши  при  перепадах  давления  начинают  болеть  сначала  у  них;  повышенная  чувствительность  к  любому  шуму  также  их  отличительная  черта.

   У  них  нарушена  также  и  временная,  хронобиологическая,  адаптация,  когда  самое  небольшое  рассогласование  ритма  внутреннего  (любой  периодичности,  от  микро  до  макро  и  мега  ритмов)  с  ритмом  внешним,  средовым,  рождает  самые  серьёзные  последствия,  от  нарушений  самочувствия  и  сна  до  соматических  болезней  и  раковых  опухолей.  И  чем  больше  и  дольше  эти  рассогласования,  тем  тяжелее  вызванные  ими  последствия.  Откуда  сия  напасть? – У  них  слишком  устойчивый,  ригидный  и  плохо  –  медленно  перестраивающийся  собственный  биоритм  (разных  уровней-периодичностей),  он  лишён  лабильности-подвижности  из-за,  опять  же,  узкого  диапазона  нормы  реакции,  физиологической  и  биохимической,  что  обусловлено  всё  тем  же  однообразным  геномом –  чересчур  гомоаллельным.

   Страдают  чаще  остальных  различными  психосоматическими,  невротическими  и,  увы,  психическими  расстройствами;  панические  атаки,  фобии  открытого  и  закрытого  места - пространства  для  них  обычное  дело.  Естественно,  доля  различных  акцентуатов  с  личностными  особенностями,  девиантов  по  половому,  пищевому  поведению,  просто  психопатов  среди  них  зашкаливает, хотя  и  среди  нормоадаптантов  подобные  отклонения  также  встречаются.
…Не  забывайте,  мы  говорим  сейчас  здесь  о  ТОТАЛЬНЫХ,  то  есть  по  подавляющему  большинству  признаков,  гипоадаптантах,  а  не  о  парциальных,  то  есть  частичных,  по  некоторым,  отнюдь  не  составляющим  большинство,  признакам  – биохимическим, физиологическим,  генетическим,  поведенческим  и  т.п. –  организма.

   Как  видите,  жить  им  действительно  (по  сравнению  с  нормо-  и  гиперадаптантом)  не  сладко… причина  же  проста  и  кроется  в  генетическом  дефекте  (который  и  выражается  потом  резким  или  не  очень  сужением  «нормы  физиолого-биохимической  реакции»  с  отражением  этого  на  адаптации  целого  организма  к  природно-социальной  среде).


   Откуда  сии  дефекты?
Есть  три  пути  их  появления:  либо  унаследованный  от  родителей  генотип,  чересчур  гомоаллельный,  и  не  позволяющий  вполне  адекватно  реагировать  на  изменения  среды;
либо  приобретённые  при  эмбриональном  развитии  (и,  реже,  сразу  после  рождения)  вредоносные  мутации  генома;
либо  сочетание  первого  пути  со  вторым  при  неблагоприятном  перинатальном  развитии.

Гомоаллельный  означает  скудно-подобный  по  набору  генов  генотип,  формируется  чаще  всего  в  ограниченных  по  половым  контактам  с  иными,  популяциях  (по  самым  разным  причинам,  от  географически-территориальных  до  социальных),  когда  на  протяжении  многих  поколений  в  эту  довольно  ограниченную  группу  людей  «свежая  кровь»  почти  или  даже  совсем  не  поступает.
Мутационный  путь  развития  гипоадаптации  самый  вероятно-возможный,  посему,  самый  распространённый,  причём  по  мере  увеличения  доли  мутагенов  в  окружающей  человека  среде  его  влияние  будет  только  возрастать,  что  и  происходит  ныне  в  индустриально  развитых  странах.

  Соответственно,  и  весь  центр  тяжести,  когда-то  лежавший  в  русле  первого  пути,  ныне  незаметно  перераспределяется  на  второй,  при  этом  доля  третьего  пути  остаётся  почти  неизменной.  Нарастанию  количества  вредных  мутаций  (и  их  носителей)  способствует  утилизация  факторов  естественного  отбора  из  современного  формирования  человека  как  вида;  …по  мере  увеличения  доли  носителей  усиливается  процесс  мутагенеза  по  типу  образования  петли  обратной  положительной  связи;  при  достижении  некоей  критической  массы  носителей  гипоадаптивного  генома  процесс  выйдет  из-под  любого  контроля  (искусственного  и/или  естественного),  приобретя  самостоятельно-стохастический  вид.
   Что  сие  будет  означать?

 – А  нужно  ли  это  объяснять  достаточно  умным  читателям?..  Это  будет  означать  одно:  переход  от  нормоадаптантной  цивилизации,  пребывающей  в  дружбе  с  Природой  и  с  собой  (хм,  относительно,  конечно),  к  цивилизации  гипоадаптантной…  и,  увы,  паразитной.
По  сути,  любой  путь  сохранения  носителей  тотально-гипоадаптантного  генотипа  (а  их  доля,  напоминаю,  со  временем  будет  только  возрастать,  если  не  случится  нечто  экстра-ординарное  с  родом  людским…)  ведёт  к  описанным  выше  событиям,  делайте  выводы…




                продолжение: http://www.proza.ru/2019/03/26/82