5. Сущность и ипостась

Власть как экзистенция.

Введение.

Экзистенциальные черты Власти.

2. Христианский экзистенциализм.

2.2. «Сущность» и «ипостась».

Вся эта неопределённость философии, в её понятиях о «сущности» и «существовании», выглядит достаточно странной ещё и потому, что философия, во всяком случае формально, опирается в своих построениях на учении о «сущности» Аристотеля, в котором присутствует один, очень интересный момент, некая символическая и, я бы сказал - промыслительная, особенность, за которую не преминула ухватиться богословская мысль, предлагая нам «учение о лице и природе», в то время как философская мысль не усмотрела в ней никакого повода для своего развития.
А, между тем, эта особенная странность и выводит нас к полному и совершенному пониманию того, как, каковым «образом»», «определяется» человеческая «сущность», «что» или «кто» её «определяет»; и какое это имеет отношение к предмету нашего исследования - Власти.
Аристотель, в своём учении о «сущности», делит «сущности», в первую очередь, на «низшие сущности» и «высшие сущности». Первые состоят из материи и формы! - это «материальные тварные сущности». А вторые - «нематериальные тварные сущности» состоят из разной степени преобладания формы над материей.
Богословие относит к «низшим сущностям» Аристотеля все «земные сущности», составленные материей. Этой материи предают форму те чины «первого неба», которые называются «началами». К «высшим сущностям» богословие относит те нематериальные или тонкоматериальные «тварные сущности», которые формируются чинами «второго неба» и «третьего неба».
А «наивысшей сущностью» Аристотель считал чистую, абсолютно лишенную материи форму - Перводвигатель, причину и источник жизни и движения всего Космоса. Надо уточнить, что, для богословия, «наивысшая сущность» Аристотеля - это «нетварная сущность» или божественная сущность - не форма, но дух! - то «вышенебесное», которое и «образует» человека и человечность в человеке - ту «человеческую сущность», которая является «образом» всякого конкретного человека в его «существовании» - экзистенциальности. Так что не «существование» предшествует «сущности», а вот этот самый «образ сверхнебесного» присутствующий в каждом человеке, определяет и «сущность» или «природу» человека, и, не «определяет», но «образует» - «лицо существования человека».
Упомянутой нами особенностью учения Аристотеля о «сущности», является то, что «реальным бытием», а, следовательно, и «существованием», Аристотель наделяет конкретную и отдельную «вещь» - индивид или индивидуум, если говорить о человеке. Это «конкретное бытие» или «конкретную сущность» он называет - «первой сущностью»!  Такая «реально существующая сущность» воспринимается нашими чувствами в своих свойствах и нашим умом в своих определениях или предикатах, как мы уже говорили. Сама же «первая сущность» - единый, неделимый и невидимый носитель всех своих свойств, - тех, которые и делают «вещь» - «вот этой вещью», а не какой-то другой «вещью». Например, «столом из дуба, четырёхугольной формы, на четырёх ножках, четырёхгранной формы, имеющий такие-то размеры». И это определение конкретного стола не позволяет нам спутать его ни с каким другим «столом, сделанном из дерева».
Как видите, стремление Аристотеля привести «бытие» к единству и умозрительной неделимости, дать ему устойчивость и неизменность в сознании, познающем это «бытие», решается им при помощи этих самых «неделимых сущностей» или «первичных сущностей». Человек - это, в первую очередь - «этот человек»! - и уже только во вторую очередь, как «вторичная сущность», человек - это «человек - представитель человеческого вида и рода», как и любая иная «вещь»: существо, явление или предмет.
Такая особенность философских воззрений Аристотеля сталкивает нас с двумя проблемами в теории познания «бытия».
Первая проблема познания состоит в том, что «первая сущность», самой реальностью своего «существования» выступает как «начало устойчивости и неизменности», обещая нам возможность существования истинного знания - науки, ибо сознание, в своей рациональности, стремится любую реально существующая «вещь» сделать предметом научного познания. И, в тот же момент, «первая сущность», индивид - «вот этот» в самой его «вотэтости», не может стать предметом всеобщего знания, из-за всего своего многообразия и множественности.
Вторая проблема познания, составляется уже из особенностей «второй сущьности»! - Аксиоматизированное и абстрагированное от всего второстепенного понимание «вещи», как «второй сущности» легко становится предметом рационального научного знания. Но, дело в том, что абстрактное понятие о «вещи», как «второй сущности, является лишь отвлеченным понятием и не имеет «существования» само по себе.
«Вторая сущность» вообще не имеет «существования»!
А «первых сущностей», каждая из которых имеет своё «существование», столь много, бесконечно и почти бесконечно много, что систематизировать «существование первых сущностей» не представляется возможным рациональным путём.
Для обозначения этой абстрактной «второй сущности» Аристотель и использовал само это слово «сущность» или усия - usia. А для «первой сущности» он выбрал слово - «ипостась» - ipostasis, от глагола ifistemi используемого для описания возникновения материи в процессе взаимопревращения первичных элементов. Это слово в греческом языке, поначалу, обозначало - нечто, сгустившееся внизу, осадок, отстой, опора, основание. Например, винный камень или задние прыжковые лапы животного. В результате дальнейшего аристотелева употребления этого слова, оно приобрело и значение некого скрытого основания «вещи», обнаруживающего себя в явлениях и значение возникновения, рождения, «существования» в самом широком смысле.
Таким образом, философский термин «ипостась» получил свою первоначальную связанность не только с термином «сущность», но и с понятием «существование»: - “Все «вещи» обязаны своей ипостасностью материи, поскольку без неё они не могли бы «существовать» отдельно и самостоятельно”, - которое, впоследствии, и было использовано в учении экзистенциализма.
Также заметим для себя, что исследуемое нами понятие о Власти, как раз и связывается не с «сущностью» человеческой природы, человека «как такового», и не с «существованием» человека как индивидуума! - Она связана с «ипостасностью» человеческой природы!! - Чем-то тем внутри человеческой «сущности», которое влияет на индивидуальное существование этого человека!!! - Определяет: влияет на его чувственные свойства и выявляет предикаты этого человека, его «сущность»! - Ключом к «существованию» индивидуальной человеческой природы является «ипостась» этого конкретного человека.