Размышления о ментальности

 КРАТКОЕ  СОДЕРЖАНИЕ.

    Культурная  эволюция  становится  научной  теорией
Новое  определение  культурной  эволюции.
Определение  ментальности
Свобода  воли  определяется  внешней  средой
Архетипы  или  самоорганизация
Вариации  ментальности  под  действием  среды
Ментальность  и  социальная  среда
Ментальности  в  социуме,  коллективное  бессознательное
Расслоение  ментальности
Мало  выбрать  хорошего  человека
Пассионарии,  Наполеон
Манипуляции  и  институты
Институты  как  социальные  регуляторы
Принуждение  и  манипуляции
Выборы  как  ритуал
Почему  так  важна  ментальность  для  человека
Базовые  отличия  в  ментальностях  цивилизаций
Ментальность  создаёт  мотивации  к  труду
Благими  намерениями  оказалась  вымещена  дорога   в  Гулаг.
Не  может  экономика  развиваться  без  Эффективного  собственника.
            

                Чего  мы  добились,  вводя  в  оборот  понятие  о  МЭМах,   как  реплицирующихся  единицах,  функциональных  состояниях  фрагментов  мозга?

Во  -  первых.
      Культурная    эволюция   вводится  в  ранг  научной  теории, получив все  три   обязательных  атрибута  любой  эволюции  живого.
           1.   Изменчивость  ментальности  в  социумах,
           2.   естественный  отбор  на  основе  значимых  ментальных  черт,
           3.   культурное  наследование,  благодаря  созданным  человеком  механизмам  культурного  наследования.
 Эволюцию  поведения  человека  в  социумах на  протяжении  исторического  периода нельзя  объяснить  в  рамках  научного  подхода   без  использования  МЭМов. 
Во -  вторых.
             Мы  ранее  давали  определение  культурной  эволюции  с  помощью  обыденных   представлений.  Культуру  определяли  как  то,  что  не  наследуется  генетическим  путем.   Культурную  эволюцию человека определяли  как  эволюцию  его   ментальности,  происходящую  ввиду  накопления  опыта  в  поколениях (социального  наследования) и  изменения, вследствие  этого,  окружающей  социальной  среды.
  С   введением  МЭМов  представляется  возможным  дать  иное  определение  культурной  эволюции,  построенное  по  типу  определения  биологической  эволюции  как   генетического  процесса.   Биологическая  эволюция  рассматривается  как  процесс  изменения  частот  аллелей  (вариантов  генов)  в  популяции. 

 КУЛЬТУРНАЯ  ЭВОЛЮЦИЯ  ЭТО  ПРОЦЕСС  ИЗМЕНЕНИЯ  ЧАСТОТ  МЭМОВ  В  СОЦИУМЕ  С  ТЕЧЕНИЕМ  ВРЕМЕНИ. 

               Ментальность,  являясь  фенотипическим  проявлением  МЭМов,     воздействует  на  поведение,    сознательную  деятельность  человека,  на   способы  и  направления  мышления.   Но   надо  понимать,  что  ментальность    не  определяет  поведение,  а  только  вызывает  предрасположенность,   склонность   реагировать  на  окружающую  обстановку  определённым  образом.    Реальное  поведение  определяется  взаимодействием  внешней  (в  том  числе социальной)  среды  и  ментальности.  Говорить  о  том,  что  вызвало  соответствующий  поступок  человека  среда  или  ментальность  невозможно.  Только  взаимодействие  этих  двух  факторов  имеет  значение.

                Термин  «ментальность»  происходит  от  латинского «ум, мышление, образ  мыслей,  душевный  склад»,  означая  общую  душевную  настроенность,  относительно  целостную  совокупность  мыслей,  верований,  навыков  мышления,  создающих  картину  мира.   Ментальность  представляет  собой    как  характеристику   типа  мышления (сознания),  так  и  подсознательной  деятельности  мозга.   Она  отличается  достаточно  устойчивым  характером,   включает  в  себя  ценностные  ориентации,     жизненные  и  практические  установки  людей,   устойчивые  представления  о  приоритетах,  нормы  и  модели  поведения  в  разных  ситуациях. Ментальность  это  регулятор  поведения  и  мышления,  но  регулятор,  адаптирующийся  под  давлением   среды.
 
               
                Вся  деятельность  мозга  обусловлена  его  информационным  содержанием,  функциональным  состоянием  отдельных  его  фрагментов,    совокупностью  МЭМов.  На  первый  взгляд,  кажется,  что  именно  мозг  является   командиром  над  поведением  всего  организма.  Ведь  там  и  врождённые  рефлексы  и  научение.  И значит,  мы  делаем  то,  что  делаем,  именно  потому,  что  поведение  диктует  нам  мозг.
                И  тут  всплывает  философский  вопрос  о  свободе  воли.  Можно  в  каждой  ситуации  поступить  несколькими  разными  способами.  Кто  помешает  мозгу  делать  выбор  между  альтернативами?  Распоряжаться   по  своему  усмотрению?  Ведь  он  командир. 
                Но  и  у  командира  в  бою  выбор  невелик.  Либо  он  примет  правильное   решение  и  тогда  увеличиваются  шансы  на  выживание  его  подразделения.  Либо  неправильное  решение  и  тогда  об  этом  командире  мы  больше  ничего  не  услышим.    Выходит,  хороший  командир  это  посредник,   учитывающий  наличие  возможностей  подразделения   и  сложившихся  условий  в  бою,  а  ещё  приказов  начальства  и  возможных  последствий  от  невыполнения  их.
                Ментальность  человека   это    предрасположенность   в  обычных  условиях  поступать  определённым  образом.  Пусть  ментальность   характеризуется  рядом  положительных   качеств,  которые  делают  человека  достойным  претендентом  на  какое  место  в  социуме:  Царя,  в  элите  чиновников, художников,  научной  элите.
Но  надо  иметь  в  виду,   что  хотя  ментальность  является    устойчивой  характеристикой   личности,  она   обязательно  должна  медленно  адаптироваться  под  достаточным  давлением  внешних  обстоятельств. 
                После  назначения   или  выбора  на  соответствующую  должность    поведение  избранника  становится  результатом  взаимодействия  его  ментальности  и  давления  окружающей  среды.   Если  давление  среды  велико, а  это  почти  всегда  так,  то  у  избранника  есть  2  пути  -  «Смириться под ударами судьбы»  или    уйти  из  этой  затягивающей  властной  паутины.  Первый  путь  в  переводе  с  языка  Шекспира  означает  ментальное  адаптирование    к  тем  социальным  условиям,  которые  существуют  в  данном  окружении.   
                При  любом  из  двух  выборов    проблема  улучшения    социального  климата  ячейки  решена  не  будет.    В   «Архипелаге»  А.Солженицын  пишет,  что  необычайно  крепкими  духом  в  условиях  лагерей  оказались  верующие  фанатики.    Так  они  не  предназначены  для  нормальной  жизни,  этот их  дефект  в  нормальной  жизни  выглядит  как  преимущество  при  жизни  в  невыносимых  условиях   лагеря.   
                Для  того  чтобы поддерживать  гомеостаз  (жизнь),  у  всего  живого  возникают  адаптации  на  изменение  условий  среды.  Это  и  есть  правильно.  Если  у  кого-то  в  голове  повёрнуто  наоборот,  то  это  его  проблемы,  его  хотелки.
                Что  касается  ментальности,  то  она  изначально  сформирована  средой,  она  и  должна  меняться  при  изменении  окружающей  среды.   Только  так  можно  выживать  в этом  мире.    Для того,  чтобы  изменить  условия  в  данной  социальной  ячейке  в  неё  надо  влить  достаточную  порцию  энергии,  которая  бы  смогла  успешно  противостоять  господствующей  косности  и  другим  особенностям    ячейки.  Вбросу  с  недостаточной  энергией  она  может   успешно  противостоять.

                При  нахождении  человека  в  социуме,  а  он  собственно  всегда  там  находится,  философы и  социологи  говорят    о  «коллективном  бессознательном»  по   К.  Юнгу,  или  общественной  морали,    подразумевая,  что  существует  нечто  коллективное  и  оно  хранится,  где-то    в  коллективных  структурах.
                Обычаи  и традиции  вот  те  «коллективные  структуры»,  о  которых  упоминает  Юнг.  Но  сохраняются  они  в каждом  отдельном  мозгу.  В  эпоху  Юнга  еще  не  существовало  понятие  о  самоорганизации,  поэтому  он  говорил  об  архетипах.
               
                Когда  мы  слышим  пение  хора  или  игру  оркестра,  то  воспринимаем  общую  звуковую  картину.  Где  она  сохраняется?  В   каких  коллективных  структурах?  Каждый  певец  или  музыкант  знают  свою  роль,  и  эти  знания  хранятся  в  его  собственной  голове.  Когда  же  они  собираются  вместе  и  начинают  музицировать,  то  здесь и  возникает  звуковая  картина.  Она  возникает,  а  не  извлекается  из  архетипов  или  откуда ни будь  ещё.
                Голосовые  связки  есть  у  каждого  в  горле,  но  когда  много  людей  одновременно  начинают  петь  хором,  то  создаётся  общая  звуковая  картина,  не  потому,  что  их  звуковые  аппараты  хранятся  вместе.  (Звуковая  картина  хорового  пения  это самоорганизация).
                Представьте  себе,  что  два  человека  начинают  жить  вместе.  Их  ментальности  вынуждены  деформироваться,  адаптируясь,  друг  к  другу.  Эта  их  адаптированная  конфигурация  и  хранится  в  структурах  мозга  каждого.  Возможность  памяти  удерживать  эту  конфигурацию  и  ограничивает  численность  простого  неиерархического  социума.  Сообщества  древних  охотников  -  собирателей   по  этой  причине  не  могли  превышать  по  численности   150  homo  sapiens.
                В  структурах  мозга  члена  стаи,  семьи,  запоминается  их  общественная  роль  в  этом  объединении,  их  ранг.  Когда  члены  сообщества,  все  или  только  некоторые,  собираются  вместе,   то     поведение  каждого  определяется  с  учетом   усвоенных  ранее   ролей,   каждым   своей    в  коллективе.  Каждый  индивидуум  запоминает  свою  роль,  свой  ранг   и  действует  в  соответствии  с  ним.
                Прям  как   представление  на  сцене,  где  у  каждого  своя  роль,  отрепетированная  заранее,   а  в  целом  зритель  наблюдает  коллективное  поведение  называемое  спектакль.   Всё  это  процессы  самоорганизации  при  имеющихся  ограничениях.  Ведь  один  спектакль  отличается  от  другого,  не  является  полной  копией.  Зависит  от  каждого  артиста,  от  его  состояния.
               Даже  если сближаются неживые  объекты,   их  индивидуальное  состояние  и  траектория  изменяются.  Так  при  сближении  атомов,  конденсации  их  в  твердое  тело,  их энергетические  спектры  меняются.   Линии  спектра отдельных  атомов сближаются,   образуя    общие  зоны.  В  полупроводниках образуются  запрещённые  зоны,  где  линий (разрешённых  энергетических  состояний  электрона) нет  и  зоны  проводимости,  где  линии  почти  полностью  сблизились  и  только  запрет  Паули  не  позволяет им  слиться  в  одну. Электронный  ток   может  протекать  только  в  зоне  проводимости.   На  этом  принципе  работают  транзисторы,  основные  элементы  любых  микросхем. 
                Где  это  всё  записано  для  атомов?  Нигде.  Такая   картина  образуется  на  основании  свойств  самих  атомов  в  процессе их сближения. Опять  самоорганизация. Подобных  примеров  не  счесть.
 
                ВАРИАЦИИ  МЕНТАЛЬНОСТЕЙ.

                Ментальность  это достаточно  стабильная  конфигурация   функционального  состояния  мозга  на  основе  многолетнего  опыта.  Но  следует  помнить,  что  стабильность  базируется  на  функциональных  структурах  мозга,  МЭМах,     способных   изменяться (переключаться)  под  действием  окружающей  среды. 
                Переключающим  воздействием  могут  быть  внутренние  причины  - изменение  эмоционального  состояния, в  результате  воздействия  нейромедиаторов,  вырабатываемых  мозгом  в  ответ  на  внешние  обстоятельства,      изменением    обстановки  вокруг  индивидуума,   тяжелых  жизненных  обстоятельств,  получения     травмы,  болезни.  Или  наоборот,    неожиданного  или  подготовленного  изменения  материального  положения,   продвижения  по  службе,  награждения,  выборов (назначения)  на  какую то  желаемую  должность  и  т.д.    Могут  влиять   на  локальное (временное)  изменение  ментальности    употребление  водки,  наркотиков,  других  психотропных  препаратов. 
                Указанные  обстоятельства  меняют  реакцию  человека  на  внешнее  воздействие.  Замечено,  что  ментальность,    иногда  быстро  меняется, по  отношение  к  тому  или  иному  внешнему  объекту.    Для  того,  чтобы  адекватно  реагировать  на  изменяющиеся  обстоятельства,  ментальные  программы  должны  обладать  свойством  интерактивности,  изменяясь  под  действием  окружающей социальной среды.     Мы,  говоря  о  ментальности,  обычно  имеем  в  виду  некоторую  усредненную во  времени  базовую   характеристику.
                Изменение  эмоционального  состояния    изменяет  поведение,  т.е.  можно  говорить  о  флуктуациях  ментальности.   Это  справедливо  и по  отношению  к  нашим «братьям  меньшим».  Даже  от  разъярённой  кошки  можно  ждать  неприятностей.
                Ещё  одним  доводом,  подтверждающим  возможность  быстрого  переключения  ментальности,   является  факт  раздвоения  ментальности,  когда  для  «своих»  демонстрируется  одна  ментальность,  а  для  всех  прочих  другая. Для  домашних  человек  белый  и  пушистый,   а  для   всех  прочих   может  оказаться   злодеем.   В  этом   случае   переключаются  только  некоторые  МЭМы,  что  и  создаёт  эффект  частичного  изменения  ментальности.               
                Медленное  изменение  ментальности    происходит  при  смене    социального  окружения  человека.    Когда   в  руководящем  кресле  «хороший»  человек  не  оправдывает  ожиданий  избирателей,  начинает  действовать   как  все   его  предшественники,  это  означает,  что  произошла  адаптация  его  ментальности  в  некотором  направлении  под    действием   давления   окружающей  среды.    Система  оказывается  сильнее  человека.   Так  всегда  происходит  в  биологии.  Именно  субъект  адаптируется  к  среде   под  действием  отбора.
                Оказывается,  мало  хорошего  человека  выбрать  на  руководящую  должность,  что   не  в  одной  ментальности  человека  дело.   Требуется  еще  создать  такую  обстановку  для  него,  которая  не  позволяла  бы  торговать  оказанным  доверием.  Если  мы  видим  злоупотребления,  то  это  значит  в  первую  очередь,  что  не  отстроена  система  управления  должным  образом.  Большинство  же людей этого  не  понимают.   Они  считают,  что  достаточно  плохого  руководителя  убрать  тем  или  другим  способом,  и  назначить  хорошего. Это  будто  бы  решит  проблему.  Но  это  не  так  в  подавляющем  большинстве  случаев.
                Надо  помнить,  что  не  обстоятельства  приспосабливаются  к  живому,  а   живое  адаптируется  к  обстоятельствам.    Иногда  человек  (пассионарий  по  Гумилеву)  может  изменять  некоторые  обстоятельства,  когда  он  оказывается  сильнее  их,  потому  что  система    ослабла   под  влиянием  разных  факторов. 
               Наполеон  смог  проявить  себя, свои  способности   именно  во  Франции  начала  19  века,  но  только  потому,  что  страна  оказалась  в  точке  бифуркации  (неустойчивости)  в  результате  французской  революции.     Аналогично  Ленин  в  1917  году,  Ельцин  в  1991году.    Наполеон  создал  гражданский  кодекс (1804 год),  который положил начало эре кодификации права в Европе и стал фундаментом романской гражданско-правовой традиции.    «Моя истинная слава не в том, что я выиграл сорок сражений; поражение при Ватерлоо затмит в памяти потомков мои победы … Но что не забудется и будет жить вечно, так это мой Гражданский кодекс», — говорил Наполеон.»
                Можно  ли  человека  винить  в  том,  что  он  оказался  не  Наполеоном.   Силы  человека  ограничены,   а   Наполеоны,  вообще  говоря,  ввиду  своей  пассионарности,  часто заводят  ситуацию  в  тупик.               
                Зато   обычный  контроль  снизу  (от  народа) за  избранниками  способен  изменить  вектор давления    на  человека  в  руководящей  ячейке  в  пользу  управляемых.  Ведь   именно  давление  отбора   и  является  движущей  силой  в  эволюционном  процессе.

                Виноват часто  не  человек -  руководитель,  который  не  смог  совершить  того,  что  от  него  ждали.    Силы  человека  ограничены,  а  соблазны  велики.    Система  отбирает  людей  себя  поддерживающих.   Надо  понимать,  что  не  может  один  человек  развалить  государство,  как  не  может  в  одиночку  и  спасти  его  от  развала.   Система  сильнее  человека  в  подавляющем  большинстве  случаев.


                МАНИПУЛЯЦИИ  И  ИНСТИТУТЫ

                Расслоение ментальности в обществе происходит под действием многочисленных институтов.  Под этим термином в социологии понимается комплекс принципов, норм, установок, способов контроля, поощрений и санкций, образцы поведения и типы социальных практик в различных сферах человеческой деятельности.
               Обычно институты рассматриваются как синоним всякой социальной регуляции. Все социальное институционально, потому что все социальное принудительно, а институт — это инструмент социального принуждения.
              Человек в социуме в принципе несвободен. Поэтому, находясь в фиксированной точке социального пространства, он подвергается воздействию правил ближайших институтов и общих правил, выработанных государством в виде законов,  моральных  установок. Это  не  следует  оценивать  с  моральных  позиций  словами  «Хорошо»  или  «Плохо».  Это  данность,  которую  надо  усвоить,  с  которой  надо  жить.

               Расслоение  ментальности   становится  возможным  благодаря или  принуждению  со  стороны  институтов,   либо путем манипуляциям  сознанием  человека.
 
 Разница  между  этими  способами  в  том,  что   принуждение  это  вмешательство  не  скрываемое,   а  манипуляции  вмешательство  скрытое.
 
                Практикуемая  в  России  система  выборов  (институт  выборов)  устроена  так,  что  для  большинства  очевидно,  что  выборы  простая  формальность, которая  к  их  жизни  не  имеет  никакого  отношения,  что  выборы  своеобразный  ритуал,  обычай.  Они  за  время  советской  власти  к  этому  привыкли  и  не  обижаются.  А  когда  «выбранные»  таким  образом  власти  объявляют,  что  теперь  «Крым  наш»,  это  вызывает  бурю  восторга  в  обществе,  как  будто  каждому   домохозяйству  именно  этого  и  не  хватало.  Пускай,  у  нас  в  доме  нет  газа  и  туалет  в  школе  на  улице,  но  Крым  то  наш! 
                Этот  пример  показывает,  что   манипуляции  сознанием  работают.  Что  простые  жизненные    потребности  человеком  задвигаются  на  второй  план   во  имя  внушённой  идеи.  Но  как  всякая  виртуальная  действительность,    внушенная  идея  быстро  разрушается   и   люди  вскоре  чувствуют,  что  их  обманули  и  их  деньги  направили  куда  то  не  туда,  что  без  газа  в  доме  плохо  и  плохо  детям без   теплого  туалета  в  школе
 

.


             ПОЧЕМУ  ТАК  ВАЖНА  МЕНТАЛЬНОСТЬ  ДЛЯ  ЧЕЛОВЕКА?

                Богатство  народов  создаётся  трудом  человека. Именно  ментальность  создаёт  мотивации  и  демотивации  к  труду,  к  способам  ведения  бизнеса.  В  экономике  ментальность людей  так  же  важна,  как  энерговооружённость,  как  новые  технологии  в производстве.
                Ментальность  человека   играет  важную  роль  для  развитого общества, ибо  в  условиях  некоторой  свободы,   люди  получают  возможность  реализовывать  свои  способности,  что  может  быть  полезно  для  всего  социума. 
                В  несвободном  обществе  (рабовладельческом,  тоталитарном) люди  вынуждены  подчиняться  принуждающей  силе  и  выделение  индивидуумов  там  не  приветствуется.  Следовательно,   в  высокотехнологическом  обществе,   в  условиях  несвободы  темп  развития     ниже,  ведь  люди  не  имеют  достаточных  возможностей  реализоваться,  что-то  сделать,  что  не  одобрено  наверху.  А  многие идеи    зарождаются  внизу.
                Крепостное  право  в  России  обеспечивало  властям  возможность  более  простого  взимания  налогов   с  граждан,  но  законсервировало  застой  в  обществе  на  200  лет.  Крепостные  не  считались  гражданами,  а  собственностью  помещика,  как  домашний  скот  и  хозяйственный  инвентарь.  И  собирать  налоги  с  них  не  надо,  они  отдают  свой  труд  помещику.
             Разные  цивилизации   имеют базовые отличие в ментальностях,  отличия, которые слишком важны для человека, чтобы можно было их преодолеть одним усилием,  что  необходимо  для  совместного  проживания  на  одной территории.   Моисей  целую жизнь  водил  людей по пустыне,  чтобы  добиться,  говоря современным  языком,  однородного  менталитета,  или идентичности.
                В России коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки — в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы - армянами.
           Эти различия  не  генетические,  а  ментальные.  Они  отражают различия в культурах, в базовых ценностях и верованиях  этносов  и проявляются в культурных  кодах.   На глубинном уровне западные  культурные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям.  Это собственно и служит источником конфликтов между цивилизациями.
             Могут быть терпимы при общении некоторые небольшие различия в ментальности, но толерантно относиться к глобальным отличиям (тем, которые человек считает основополагающими) невозможно.
                Философы,  марксисты,  экономисты  пытаются  указать  всем  какой  путь  надо  выбирать.  Они  не  могут  взять  в  толк,  что  процесс  культурной  эволюции  не  может  ими  или  кем  бы  то  ни  было полностью  управляться.  Они  пытаются  навязать  эволюции  спрямлённый  «правильный»  путь.  Но  этот  путь  является  правильным  только  с  их  точки  зрения,  через  призму  их  ментальности. 
                Так    большевики, руководствуясь  своими  представлениями, совершили  переворот  в  1917  году   на  неподготовленной  социальной  почве,   что  привело  к последовательному  ряду  событий :  гражданской  войне,  коллективизации,  голодоморам,  массовым  репрессиям  и  Гулагу.      
                Культурная  эволюция  развивается  шаг  за  шагом,   а  люди  только  отвечают  на  возникающие  вызовы,   причем  таким  образом,  чтобы  каждый  шаг  в  глазах  большинства,  казался   логичным.    Люди  не  определяют  её  путь,    исходя  из  представлений  их  разума,  и     поэтому  траектория  эволюции  представляет  собой  не  монотонную  линию,  а  изобилует  всякими  «отклонениями».
                Историческая  траектория  государств  определяется  3  факторами:  ментальностью  людей,  внешними  обстоятельствами,  случайностью.   
             Могут  возразить,  что  на  выбор  исторического  пути  оказывали  влияние  разные  инновационные  достижения,  например,  появление  новых  видов  вооружения  и  подобное.  Да  это  так,  но  оказывают  влияние  эти  достижение  сначала  на  ментальность,  а  через  неё   на  поведение. 
                Движущими  силами  исторического процесса  являются  столкновения и  борьба  менталитетов  на  фоне  условий  окружающей  действительности.     Нельзя  зачастую понять,  что двигало древним  правителем,  когда  он выполнял,  то или другое  действие.  Мы  обычно  рассматриваем  исторический  процесс,  руководствуясь  нашими  современными  представлениями,    а  они  во  многом  не  совпадает  со  взглядами  прежних  правителей,    ментальностями  живших  в ту  пору  людей.
            Чтобы  понять  их  решения, надо бы  отбросив  все  имеющиеся  у нас  представления,  усвоить  их  понятия,    присвоить на время  их  менталитет,  т.е.  влезть в их шкуру.  Это конечно  невозможно,  хотя  в театре  это получается.
              Лев  Гумилёв  пытался  объяснять   переломы  исторического  пути  изменениями  пассионарности,  вследствие  изменения  природных  факторов,  в  частности,  активностью  солнца,  увеличением  радиации  и  вследствие  этого  учащением  мутаций.   Мне  думается,  что  солнце  здесь  не  причём,  что  есть  множество  местных  причин,  приводящим  к  изломам  исторического  пути.

Человек  видит,  слышит  и  ощущает  Мир  сквозь  призму  своей  ментальности.  Поэтому  он  всегда  субъективен.
 
              При  выборе  своего  поведения   в жизненной  ситуации  мы,  как  правило,  не  конструируем  его  с  нуля,   а  выбираем  шаблоны  поведения,  сохранённые  в   подсознании  и  проверенные.   Мы   выбираем    из  своего  ментального  набора.    Это  на  порядки  уменьшает  время  на  обдумывание  ситуации.   Эти  шаблоны  -  стереотипы  поведения  и  мышления,  в  простейшем  случае  двигательные  навыки,  рефлексы,  сохранённые  в  спинном  мозгу.   


                МЕНТАЛЬНОСТЬ  И  ЭКОНОМИКА.

              Все  государства  образованы,  как  считается,  для  того,  чтобы  вести  свою  популяцию  к  процветанию.   Это  конечно  не  так. Но  предположим.
                Наши  российские  правители,  народившиеся  олигархи, руководители  силовых  ведомств, в  совокупности  элита (которые  имеют  возможность  влиять), используя  западные  шаблоны  экономического  развития,   пытаются  «завести»  нашу  экономику.  А  она  не  заводится.   Почему?  В  чем   причина?   
             Да,  её   можно  так  завести,  сломав  всё  до  основания,  заменив  россиян  на  японцев, немцев, европейцев,    пригласив  иностранных  менеджеров.  Но  тогда  России  не  будет, останется  только  пространство,  где  была  Россия.   Но  мы  то  хотим  быть.  И  нас  немало.
               Задача  должна  ставиться  по-другому.  Как  россиян,  включая  и  элиту  с  весьма  неоднородной  ментальностью  мотивировать  на  эффективный  труд?  Как  создать  привлекательные  условия  для  деятельности  в  России?   Как  добиться,  чтобы  элиты  чувствовали  себя  частью  страны,  учили  здесь  своих  детей,   вкладывали  деньги  в  Российскую  экономику?

                Только  эффективный  труд  является  надёжным  источником  богатства  нации.  Нефтедоллары  могли  нам  помочь в  этом  процессе,  но  шанс  мы  упустили,  проели  их  и  разворовали.  Вот  об  этом  стоило  бы  подумать  элите.  Здесь  нет  стандартных  для  любых  народов  решений.
               Капитализм  Японии из  за  специфического  менталитета   граждан отличается в  некоторых  важных  деталях от  американского  и  немецкого.  Но  при  всех  отличиях  получаем  во  всех  3  случаях  конкурентоспособную  экономику.   
                А  вот  в  генетике,    некоторое  свойство  обычно  формируется  многими  генами  и  недоработки  одного,  могут  компенсироваться  другими,  за счет  того,  что  система  охвачена  обратными  связями.   Так  что,  в  конце  концов,  результат  получается  эквифинальным. (Тем  же  самым,  но  достигнутым  несколько  другим  путем)
                Элиту  можно  было  бы  назвать  мудрой,  если  бы  она  смогла  это  понять.    Нелогично  при  таких  результатах  нашей   экономики  всё  более  отстающей  от   развитых  государств,  и  при  таких  богатствах  ресурсной  базы,  наших  руководителей     считать  эффективными  и  за  них  голосовать.  Но  обычные  люди  смотрят  на  всё  с  позиции  своей  ментальности -  только  бы  войны  большой  не  было,  бывало  и  хуже.
Пускай  правят,  а  то  новые  начнут  воровать  ещё  больше.   А   кроме  того, ведь  вокруг  «никого  нет,  кто  мог  бы». 
                Не  могут  понять  граждане,  что  не  зря  представители  элиты  вокруг  себя  поляну  вытоптали  и  внушают  народу,  что  армия  наш  лучший  и  единственный  друг. Не  могут  граждане  усвоить,  что  эволюционная  справедливость  это  не  общее  равенство,   а  такое  устройство,  где  зарабатывают  по  труду. А  когда  страна  не  развивается,  а  миллиардеров  всё  больше,  то  это  никак  не  может  указывать  на  эффективность  элит.  Они  при  плохом  руководстве  должны  первыми  нести  потери,  а   шкалу  подоходного  налога,  например,  элита  намеренно  удерживает  плоской. 
  У элит    возникает  непреодолимая  тяга  к  власти,  а  это  болезнь,  наркотик.   
                Дело  обстоит  примерно  как   в  сельском  хозяйстве,  где  результаты   определяются,    не  только  выбором  хорошего  посадочного  материала,  это  ещё  и  удобрения  и  агротехника,  в  том  числе  и  прополка.  Во  всяком  случае,  от  сорняков,  мешающих  росту  надо  избавляться.
                Вспомним,  как  Мичурин,  незаслуженно,  заодно    с  Лысенко  оболганный,   вдумчиво  подходил  к  выведению  сортов,  не  отвергая  при  этом  достижения  генетики,  но  находил свои  (тогда  ещё  генной  инженерии  не  было)  результативные подходы.  Наш  выдающийся  генетик  Дубинин  считал,  что  Мичурин «разработал принципы отдаленной гибридизации и создал очень глубокое учение об управлении развитием гибридов»,  но  тем  не  менее  «При всем признании заслуг И.В. Мичурина нет оснований говорить об особом мичуринском этапе в развитии биологии или об особой мичуринской генетике».  Но всё же 150  сортов  Мичуриным  выведено.
                Приходится  признать,   что  элиту,  занятую  проблемой  обеспечения  сохранности  собственных прихватизированных  ресурсов,  не  беспокоит  вопрос,  почему  Китай  смог   рвануть,  а  Россия  не  может,  хоть  и  систему управления  поменяла  вроде.  Нет  ответа,  нет  и  выводов.  Одна система оказалось  уродливее  другой.   
                Как  показал  опыт,  не  может  пока  экономика  развиваться  без  эффективного  собственника.  Не   какой-нибудь  собственник ей  нужен (такой  уже недавно был  в  лице  государства  и  сейчас  снова  оно доминирует  в  экономике),  нужен  собственник   «Эффективный».  А  олигархи  это  по  существу  спекулянты,  не  производящие  ничего  нового,  а  разворовавшие  общее  достояние  и  перепродающие  его.    Государство,  взяв  в  руки  собственность  и  управляя  вручную,  способствует  её  разворовыванию   с  помощью  своих  же  чиновников,  а  не  создаёт  понятные  и  эффективные  правила  игры.  Подобие  кодекса  Наполеона.
                Олигархи и  чиновники  всё  заофшорили  и  теперь  толика  малая  из  этих  денег  течет  унылым  ручейком  в  российскую  экономику  под  видом  иностранных  инвестиций.  А  уходят  наши  активы  в  оффшоры  не  случайно,  а  благодаря  отсутствию  в  России  нормальных  условий  для  работы,    незащищённости    бизнеса  и  людей.   А  подлинной  пятой  колонной  оказалась  элита,  которая  такие  условия  в  России  сумела  создать.
                У  всех  политшишек  свои  платформы  и  консенсуса  не  предвидится.   Потому,  что  с философских  платформ  каждый  защищает  своё  маленькое  хозяйство.  Все  понимают,  что  революции  это  плохо,  они  приносят  страдания  всем.  Но  предотвращение   революций  видят  только  в  наращивании  армии  и  флота. Солидарны    пока  в одном: «Если  не  Путин,  то  кто?».   Некоторые  думают  ещё  круче:  «Дорогой  Иосиф  Виссарионович  встань  из  гроба,  помоги».