Плюсы и минусы Sid Meier s Civilization 5

Со времени выхода Sid Meier's Civilization 5 вышло несколько платных ДЛС которые серьёзно изменили баланс игры, и добавили новые механики ( Brave New World, и Gods & Kings).  Возможно они довели игру до идеала.
В то же время сами разработчики когда создавали Civilization 6 говорили что хотели исправить "вредною философию конкуренции" из прошлой части. Шестую часть я долго не изучал но исправить философию скорее всего вышло. Особенно если учесть что они заменили ее другой странной философией. 
Нужна сказать что странная философия и правда есть которая дает очень оригинальный взгляд на историю развития цивилизаций. Часто из жанра фантазии повелось что читатели стали сами до-фантазировать другой вариант книги или другие сюжеты. С это точки зрения цивилизация 5 тоже может показать игру в которой можно пофантазировать искажённый вариант истории. Кстати там есть и несколько интересных исторических аллюзий в виде описания идеологий   или скорее бафов от них который могут как то показать и современный мир.
Но теперь перейдем в то что может вызвать вопросы к этой самой философии.
1. Теперь любые социальные институты можно совмещать а  только идеологии являются раздельными. С одной стороны идеологии описаны  хорошо. А вот совмещения разных социальных институтов которые раньше исключали друг друга выглядят странно. Конечно в истории можно   найти некое сочетания воли и традиции в народе но все же такой баланс выглядит как какой то поиск бафов для страны а не сложные политические компромиссы которые могут навлечь проблемы.
2. В играх серии Европы вроде есть какой то кривой баланс воин которые может провести страна и времени в игре (по годах). Но вот например в цивилизации в нескольких эпохах  можно против обще без войны а можно и всю игру не воевать в обще. Хоть только во времена античности воин было очень много. Начинаешь одну войну с арбалетчиками а потом во время войны улучшаешь их до пулеметов. Как то с временем развития цивилизации выглядит не пропорционально.
3.   Искусственный интеллект не играет а выполняет роль декорации. С одной стороны этот хорошо потому что во многом страны  иногда могут так себя и вести. Но в тоже время он выполняет роль очень тупой декорации. Не хочет он победить или выполнить какой то план и действует довольно примитивно, наверное что бы игрок вдруг не травмировался когда например Германия решила бы настрои войск и завоевать его земли.
Что до полюсов то там показан хорошо путь конкуренции. Как из нескольких хороших или плохих путей,  приходиться выбирать то что реально нужна. Природа испытывает человека для того что бы он научился делать свой выбор.