О питекантропах от Марксизма

 «Питекантропы» от марксизма в действительности существуют.

 «Интеллектуалы», которые, никогда, главным образом, не хотят понимать того положения, что целая истина состоит в тождестве разных противоречий, - что в большинстве случаев, при рассмотрении разных вещей, мы не имеем перед собой двух расчлененных "цветов", чёрного то есть и белого и потому, сложность процесса познания заключается в определении лишь "тона серого", в определении то есть, лишь уровня высветления чёрного белым,- такие "интеллектуалы" и отвергающие всегда логику теоретики для публицистического назидания, правда, могут быть названы «питекантропами».

Не достигая того понятия, что расчленять противоположности всё равно, что отказываться, вообще, от познания, тоже, что "убивать" человека, разъединяя его внутреннее понятие (душу) от тела это антидиалектическое невежество и сегодня является самым заядлым и завсегдатаем спутником разного рода "материализма".

Нужно сказать, потому, прежде всего, что это невежество, при том, вообще, как оно было, обыкновенно, так и теперь, противопоставляет частную (индивидуальную)  собственность и общественную, вряд ли подозревая когда, что истина состоит в универсуме двух видов собственности, в их единстве, ибо нельзя вполне обобщить такое производящее средство, как, например, человеческая рука, голова и пд. (См. С. Волгин "Об истинной частной собственности")

Между тем, это невежество, как можно заметить, чаще других, устремляется тоже, что бы категорическим образом заклеймить и обозвать оппортунистами  всех (очень многих) кто, может быть, не столь "чист", как иные, как может быть предыдущие, выдающиеся коммунисты, но, очевидно, гораздо светлей, как мы сказали, в смысле понятия "тона серого", в нравственном, волевом, то есть, в теоретическом и в практическом смысле самих этих взыскательных крикунов, из за того одного, что те не становятся защищать их половинчатые, их оскоплённые истины.

То же самое относительно понимания революции и реформации! Диалектики нет в их рассуждениях!

Комментируя Гегеля в «Людвиге Феербахе» Энгельс писал:
 
«Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, — насильственно, если оно противится этой необходимости.»

То есть сам Энгельс указывал на тождественность в истине революции и реформации!  Тем не менее, противоположный понятию Энгельса, односторонне мертвенный, дуалистический взгляд на этот предмет остаётся господствующим и теперь в головах многих поборников только абстрактного, голого, антидеалектического теорицизма.

Очень кричат о невозможности принимать им участие в буржуазных выборах! Даром, хотя бы и сам исторический опыт, хотя бы и сам Ленин, всегда знавший меру между легальной борьбой и подпольной, им возражал:

«И по должности публициста, мы на повторяемые крики о расколе не устанем повторять точные данные, не опровергаемые и неопровержимые. Во II Думе было в рабочей курии 47% депутатов большевиков, в III – 50%, в IV - 67%.»  (В.И. Ленин «О Нарушении единства прикрываемом криками о единстве»)

Ополчаются больше всех против любого отождествления пролетариата с народом! Детски! Просто по детски отказываясь понимать иногда, что пролетариат, по учению Маркса должен быть уничтожен, в то время когда народ  уничтожить - нельзя:

«Но ни у одного особого класса в Германии - говорит Маркс - нет не только последовательности, резкости, смелости, беспощадности, которые наложили бы на него клеймо отрицательного представителя общества. В такой же степени ни у одного сословия нет также той душевной широты, которая отождествляет себя, хотя бы только на миг, с душой НАРОДА, того вдохновения, которое материальную силу воодушевляет на политическое насилие, той революционной отваги, которая бросает в лицо противнику дерзкий вызов: я—ничто, но я должен быть всем»

И далее:

«Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплотив философию в действительность.» (см. К. Маркс «К критике гегелевской философии права»).

В том же ряду, надлежит указать, что их заблуждения, вообще, обнаруживают себя и в разделах понятия национализма и интернационализма, монархии и демократии, светскости и религиозности и многих других.

Не начнут ли сжигать "29 том собрания сочинений"!?