Истерика обыденного сознания... Часть 2

                Часть  2.

                Предельное  и  беспредельное.


                1.

   Вроде  бы  тоже  совсем  несложные  понятия,  интуитивно  понятные  и  ребёнку,  но  когда  начинаешь  знакомиться  с  теми  мнениями,  что  были  высказаны  по  их  поводу,  то…  то  сразу  на  ум  приходит  упомянутая  выше  неопределённость  с  истиной  в  придачу,  …и  целый  ряд  нецензурных  выражений.

   Математики  мудро  поступили,  заменив  беспредельность  (при  том,  что  сам  предел  они  у  себя  оставили)  на  бесконечность  (а  почему,  интересно,  не  на  безначальность? –  это  ж  такое  же  производное  беспредельности,  как  и  первое)…
…Но  вот  философы  оказались  ещё  хитрей,  убрав  и  предел,  и  беспредельность  напрочь  из  своего  понятийного  аппарата.  Каково,  а?!

   Ладно,  оставим  их  всех  в  покое,  …у  нас  своя  свадьба,  у  них – своя.
Итак,  что  такое  предел  и,  соответственно,  его  отсутствие,  беспредельность?

   Предел (-ьность)  необходимо  существует  ПО  ОТНОШЕНИЮ  к  чему/кому-либо  (соответственно,  беспредельное  ТРЕБУЕТ  отсутствия  ВСЯКИХ  отношений!),  ограничивая  это  что-то (кого-то)  и,  тогда,  создавая  для  него  «за- / вне- предельное»  (соответственно,  беспредельное  будет  вариантом  такого  «запределия»,  во-первых,  а  во-вторых,  для  него  ДОЛЖНО  выполняться  условие  ОТСУТСТВИЯ  в  принципе  любых  подобных  ЗА/ВНЕпределов,  понятно  почему,  надеюсь…).


   Далее.
Предел,  вводя  отношения - связи,  вводит  требование  (опять  же)  «одного - единого (целого)  –  многого - разного (частного)»,  создавая  возможность  для  преобразований,  любых  и  всяких,  определяемых  исключительно  характером  (параметрами)  данного  предела  (соответственно,  беспредельное  отрицает  как  любые  преобразования,  так  и  создаваемые  ими  соотношения  «целое – части // одно – многое // единое – разное»,  выше  упомянутые,  а  также  и  все  прочие,  мыслимые  и  немыслимые).


…Отсюда  ясно,  что  предел  лежит  в  основе  таких  явлений,  как:
- измеряемость,  сам  будучи  мерой  и  преобразователем  (это  касается  прежде  всего  количественной  стороны  бытия,  но  не  только);
- исчерпаемость,  по  той  же  самой  причине  (это  касается  уже  качественной  стороны  бытия,  но  не  только);
- прерывность – непрерывность,  где  непрерывность  будет  соответствовать  амерности - беспредельности.

   Соответственно,  беспредельность  не  нуждается  ( - вне  смысла  этих  понятий):
- в  мере  и  измеримости  (будучи  вне  любых  отношений  непреобразуемой  сущностью);
- в  исчерпаемости - изменяемости  (раз  отрицает  ЛЮБЫЕ  пределы,  включая  внутри  себя);
- в  дискретности,  а  значит  и  в  системности,  поскольку  это  взаимообусловленные  явления.

   То  есть,  по  сути,  беспредельность  отрицает  все  атрибуты  (развитие,  взаимодействие,  движение…)  и  параметры  (пространство-время,  массу-энергию,  и  прочие,  вторичные,  производные  от  этих)  материи,  оставляя  само  понятие  «материя»  голым…  в  статусе  «бытия – существования»,  включая  туда  же  и  самоотрицание  –  небытие.  Нет,  не  так,  не  согласны  с  подобным  утверждением?  –  Обоснуйте!  …Я  полагаю,  «беспредельность»  в  ранге  РЕАЛЬНОСТИ  (если  такое  вообще  возможно!)  может  прекрасно  обходиться  без  всего  вышеупомянутого,  поскольку  её  смысл  ИНОЙ  и  не  требует  наличия  в  себе  (если  только  «рядом  с  собой»…)  прочих  смыслов:  по  самому  определению,  беспредельность  МОЖЕТ  как  включать  всё  предельное  в  себя  …так  и  исключать,  ОТРИЦАЯ  -  (БЕЗ(с)),  и  что  выбрать  из  этих  двух  возможных  вариантов  зависит  от  ВОЛИ  исключительно  субъекта,  а  не  объекта..,  как  мне  представляется.  Хотя,  возможно,  я  и  заблуждаюсь,  её  неверно  отражая,  беспредельность…  (хм… а  есть  среди  сущих  такие,  интересно,  кто  может  сказать: я  верно  отражаю!  Ибо  зрел  её,  обонял  и  вкушал… ибо  я  её  всю  объял!)

                *  *  *

   Опытный  математический  глаз,  я  полагаю,  увидит  неожиданное  (а,  может  быть  и  ожидаемое…)  сходство  между  отсутствием  любого  присутствия,  небытием - нулём  то  есть,  и  беспредельностью…  –  в  их  катафатической,  выражаясь  апологетически,  части,  части  всеобщего  отрицания…  –  но  так  ли  это?

- Так,  но  только  отчасти:  небытие  отрицает  ВСЁ,  а  беспредельность  есть  «всего  лишь»  ОТРИЦАНИЕ  ПРЕДЕЛА…  – чувствуете  разницу?  Могут  резонно  мне  на  это  возразить,  что  где  предел,  там  и  «ВСЁ»,  ибо…  но  я  тут  сразу  перебью:  как  раз  безмерное  и  есть  ВСЁ,  включая  и  свою  противоположность,  отсутствие  всего.

   Предел  дихотомирует  мир,  дробя  и  деля  его  на  бесконечные  части  (виртуально,  ибо  в  реальности  бесконечному  делению  материи  положен  всё  тот  же  предел,  гм…  опять  какие-то  невольные  каламбуры).
Беспредельность – безмерность,  отрицая  предел,  соединяет  и  объединяет  дискретное  во  ВСЁ,  не  в  единое - целое - одно,  – мы  этот  вариант  уже  рассматривали,  нет,  именно  во  «ВСЁ»!
Можно  ли  это  «всё»  полагать  за  «ничто»,  за  нуль?
- Только  если  вы  полагаете  беспредельность  несуществующим  ничем… – на  этом  и  заканчивается  всё  сходство  нуля  и  беспредельности.


                2.

…Но  вот  ведь  чёртова  диалектика!  –  И  нуль – небытие,  и  безмерное – беспредельность  выступают  вдруг  в  роли  того,  что  они  отрицают:  в  роли  бытия  и  предела.

 - Посудите  сами:  они  служат  пределом  (абстрактным  или  реальным,  не  суть  важно  для  нас  сейчас)  для  внутрипредельного  и  ограниченного,  существующего  в  самом  что  ни  на  есть  реале…  а,  каково?!?  Небытие  ограничивает - определяет  бытие,  как  отсутствие  определяет  присутствие,  а  нуль  –  количество - число  и  величину - отношение - качество.  То  же  самое  относится  к  амерно - беспредельному,  мы  уже  об  этом  говорили  …и  как  же  это  всё  понимать?

...Да  как  есть,  так  и  понимать.  Мир  состоит,  наш,  внутрипредельный,  по  крайней  мере,  из  противоположностей  (заслуга  предела!),  которые  дополняют  и  обусловливают  друг  друга…  (заслуга  небытия  и  нуля),  и  которые  все  имеют  свой  предел,  делая  мир  тем  самым  предельно-ограниченным  (заслуга  беспредела)…

                *  *  *

   Давай,  читатель,  заодно  разберёмся  с  нулём,  раз  уж  мы  коснулись  невольно  этой  темы,  а  заодно  и  с  небытием - ничто,  стоящим  за  ним.
   Математически  ноль  –  очень  странное  создание,  сами  посудите:  он  при  действии  умножения  или  деления  (0*N,  0:N,  где  N - число  или  величина)  обращает  N  в  ничто,  то  есть  налицо  бессмыслица! – бытие  (стоящее  по  смыслу  за  N)  почему-то  при  его  преобразовании  ничем  или,  иначе,  небытием,  вдруг  исчезает  …куда?
…Ну,  понятно,  «математика  –  точная  наука»  (о  возможно-мыслимом,  добавлю  от  себя,  и  о  мыслимом-невозможном),  -  но  не  до  такой  же  бессмысленной  и  невозможной  степени!!
И  при  этом  же  в  действиях  прибавления  или  вычитания  всё  разумно  и  логично:  N  плюс/минус  0  равно  себе  же,  как  и  должно  быть.

   Почему  же  при  умножении/делении  эта  разумность  пропадает  и  самотождество – самоподобие  N  не  соблюдается? – задам  читателю  простой  вопрос.  Ведь,  по  сути,  умножение  есть  такое  же  прибавление,  но  в  укорочено - ускоренном  виде,  как  и  друг  его,  деление,  по  отношению  к  вычитанию…  (Ха!  Вспомнился  тут  Бетховен,  Людвиг  Ваныч,  да,  так  и  не  осиливший  «премудрости»  умножения…  и  всю (!)  свою  жизнь  вынужденный  плюсовать  там,  где  легче  было  умножить…)


…А  ответ  кроется  там,  где  его  никто  не  ищет…  –  в  человеческом  отношении  к  миру,  выражаемом  мироощущением  и  производным  от  него  мировоззрением.
Древние  греки  полагали  «Оуден» - «ничто»  (обозначаемое  буквой  О)  за  отсутствие,  и  использовали  соответственно.  Но  попав  к  индусам  через  Малую  и  Среднюю  Азию,  с  «о»  вдруг  свершилась  неожиданная  метаморфоза:  ему  был  присвоен  статус  числа,  количества  сиречь,  но  это  ещё  полдела..,  но  не  пустого  и  абстрактного,  как  у  греков,  а  творящего(!)  и  преобразующего  «0»  («нулём»  его  обозвали  в  средневековой  Европе  –  от  латинского  «nullus»,  «никакой»).

 - Откуда,  почему?!
  - А  всё  дело  в  том,  что  индусы  пустоту,  ничто,  «Пуруша»  в  их  литерации,  принимали  за  Первопричину  и  Творящее  Начало:  как  же  может  Первопричина,  стоящая  за  числом  0,  быть  преобразованной  во  что-то  другое  некой  тварной  вещью,  обозначаемой  любым  числом?!?  Святотатство!!  Недопустимо!..  –  и  вот,  обратно  вернувшись  снова  через  Азию  в  уже  средневековую  Европу  от  индусов,  «продвинутое»  ничто  стало  уничтожать  (в  буквальном  смысле  слова!  ибо  так  это  и  происходит  во  вполне  отражающих  РЕАЛЬНОСТЬ  математических  умножениях - делениях)  сущее – бытие.
Нет,  ну  нормально,  а??!  Как  вам  такой  финт,  с  подачи  индусов  математикой  Европы  проделанный?   Дальше  как  в  глупой  старой  сказке  уже  пошло  по  накатанной:  нуль,  он  же  ноль,  занял  полагающееся  ему  «по  штату»  законное  место  среди  чисел,  оставаясь  всё  тем  же  «никаким  ничем»,  гм…  совсем  как  в  нашей  этой  жизни,  и  даже  приобрёл  «подобающее  небытию»  место  в  алгебре  и  геометрии  с  введением  «в  обращение»  метода  координат  забавником  и  оптимистом  Картезием - Декартом.
«Неисповедимы  пути  твои,  Господи!»


   Самое  занимательное  в  этих  «похождениях  Буратино – нуля»  то,  что  сущность - смысл,  за  ним  скрывающийся,  сиречь  «Ничто - Никакой»,  «Отсутствие - Небытие»,  никуда  не  делся,  всё  так  же  оставаясь  «при  деле».

…Кстати,  знаете,  почему  индусы  так  «почтительно»  с  «Ничто – Пустотой – Нулём»  поступили?  –  Они,  ничтоже  сумняшеся,  придали  ему  тот  «волшебный»,  хм…  статус,  что  в  этой  статье  отдан  рассматриваемому  нами  «Беспределу»:  он  действительно  не  преобразуется,  будь  хоть  «всем»,  хоть  «ничем»,  хоть  тем  и  этим  вместе  взятым… –  и  в  этом  была  главная  ошибка  древних  индусов!  Выводить  «ВСЁ»  из  «НИЧТО»,  как  это  сделали  они,  также  неправильно,  как  и  наоборот  –  ничто-Небытие  выводить  из  Бытия  как  «всего (=беспредельному)».  По  сути,  это  экстремизм,  т. е.  доведение  до  крайности – «ПРЕДЕЛА» (!!!)  того,  что  отрицает  (эти)  крайности-пределы  в  принципе.


   Инфинитное  не  может  быть  определенно  В  ПРИНЦИПЕ  через  финитное,  конечное  и  предельное,  выше  уже  об  этом  неоднократно  говорилось,  оно  необходимо  требует  для  своего  самовыражения  Абсолюта,  как  «трансфинитного»  (используя  удачный  термин  Кантора  из  его  неудачной  теории…),  равного  …а,  впрочем,  что  я  буду  повторяться?!

На  эту  тему  у  меня  есть  «О  так  называемом  космологическом  аргументе…»,  она  же  – нулевая  часть (глава)  данной  работы  («Истерика  обыденного  сознания…»),  там  всё  разжёвано  и  доступно  вполне  изложено.  …Если  бы  древние  индусы  не  придали  сдуру  статус  Абсолюта  «Пуруше-Пустоте»  (древние  китайцы,  я  имею  в  виду  даосизм,  смогли  счастливо  избежать  этой  ошибки,  кстати:  их  Дао  в  современной  интерпретации  должно  пониматься  именно  как  Абсолют, {>OO <0} –  немыслимо-неопределяемо-внемерное…),  то  не  было  бы  сейчас  и  этих  нелогичных  глупостей  с  нулём,  тормозящих  нормальное  развитие  математики.

   Но,  то  ли  математики  привыкли  к  такому  положению  вещей  (точнее,  отсутствию  их),  то  ли  по  неизвестным  автору  ещё  каким-то  причинам,  но  глупость  небытия  в  роли  умного  и  творящего  бытия  продолжает  править  «в  самой  точной  из  наук»  неукротимый  свой  сумасшедший  бал…  а  вы  говорите  «nullus»,  глупые  средневековые  школяры!
…Впрочем,  в  современной  математике  подобных  алогичных  до  бессмыслия  вещей  навалом,  взять  того  же  Кантора  с  его  трансфинитными  штучками…

                *  *  *

…М-да,  вот  такие,  прямо  скажем,  занятные  следствия  возникают,  если  доводить  до  закономерного  конца  все  необходимые  и  достаточные  логические  действия  по  отношению  к  паре  «предельное – беспредельное»,  в  свете  чего  сразу  видна  вся  лживость  и  надуманность  инфинитной  философии  и  трансфинитной  математики.


   «Вечность - Бесконечность»  мира  оказываются  вдруг  ничем  не  обоснованной  фикцией,  рождённой  в  иррациональных  подвалах
бессознательного  страха  смерти,  страха  напрасности  и  бессмысленности  своего  существования  при  конечности - ограниченности  человеческой,  да  и  любой  другой  тоже,  жизни…
…И  всему  виной  …что? –  ограниченность  нашего  существования,  заставляющая  рефлексирующее  сознание  изобретать  любые  мыслимые  пути  для  выхода  из  этих  подвалов  на  свет  знания  и  веры  с  надеждой,  беспочвенного  по  сути  своей,  непуганого  уродца - страха…  поскольку  смерти  нет.
 - Как  это  нет? – спросит  удивлённый  читатель. – А  что  тогда  есть?
- А  есть  уход  от  одной  плоти,  бывшей  и  прошедшей,  к  другой  плоти,  будущей  и  настоящей.
 - Уход  чего? – опять  неугомонный  читатель  вылезет  с  глупым  своим  вопросом.
- Не  чего,  а  кого… уход  тебя,  читатель,  и  приход  уже  другого,  нового  читателя…




                продолжение: http://www.proza.ru/2019/03/29/1908