Истерика обыденного сознания... Часть 3

                Часть  3.

                Закономерность  и  случайность.


                1.

   Сразу  скажу,  я  довольно  скептически  отношусь  к  значению  случайности  в  судьбе  мира  и  каждой  наполняющей  его  вещи  соответственно.
 - Почему?
Сейчас  объясню,  но  для  начала  как  всегда  необходимо  определиться  с  самими  понятиями  и  сферой  их  действия.

   Что  есть  закономерность?
- Высшая  форма  определённости,  та  самая  идеальная,  100%  тождественность  отражения  объекта  субъектом,  о  которой  выше  уже  говорилось,  как  невозможной  абстракции,  недостижимой  однозначности.  То  есть,  уже  одна  коренная  причина  случайности  у  нас  имеется,  неустранимая  никакими  путями,  поскольку  идеальное  отражение  невозможно,  увы,  мы  об  этом  говорили,  не  будем  повторяться.  Одно  радует:  система  способна  бороться  с  возникающей  при  отражении  аберрацией,  до  почти  полного  нивелирования  её,  но…  хотя  бы  крошечная,  малюсенькая  лазейка  остаётся,  лазеечка  для  случайности  как  НЕзакономерности  в  любой  её  форме,  от  милой  неожиданности  до  крупной  неприятности…

…Но  у  определённости  имеется  и  другая  грань:  самотождество  вещи - объекта,  когда  его  самость-суть-смысл-содержание  (то,  что  делает  эту  вещь  именно  ею,  придавая  ей  уникальность  и  ценность)  не  меняется  ни  при  каких  обстоятельствах  на  протяжении  всего  существования  объекта  …в  силу  чего  субъект  и  способен  различать  все  объекты.  Именно  это  Ego  Сущего  лежит  в  основании  такого  явления,  как  «закономерность»:   вещь  везде,  всегда  и  при  любых  условиях  (т.е.  «вечно  и  бесконечно»)  остаётся  собою  же,  100%  самоподобной…  и  если  бы  это  было  не  так,  мы  бы  ни  на  йоту  не  смогли  не  то,  что  мир  познать,  а  даже  себя  отделить  от  мира  и  узнать  так… так,  как  мы  себя  знаем  и  понимаем!

                *  *  *

   Итак,  в  максимально  широком  смысле  закономерность  есть  взаимообусловленная  цепочка  необходимостей - причин,  выражающаяся  определённостью – однозначностью,  и  чем  больше  и  сложнее,  разветвлённее  эта  цепь,  тем  всеобще - всеохватнее  конкретная  эта  закономерность.  Когда  эта  сумма  включает,  в  конце  концов,  в  себя  ВСЁ  сущее,  все  возможно - невозможные  необходимости,  в  том  числе  немыслимые  (…нами,  но,  вполне  возможно,  мыслимые  другими  разумами),  то  мы   ведём  речь  о  «Первопричине»,  причине  всех  причин  или  «Боге».  То  есть,  «Формула  Закономерного  Бога»  имеет  вид:  Z=N,  где  N=OO  или  стремится  к  ней…

…Часто  доводится  слышать  о  закономерности  как  о  необходимости,  что  в  корне  не  верно:  необходимость  как  раз  подразумевает  ту  самую  100%  определённость,  идеальную  тождественность  отражения  как  неизбежно  неотвратимую,  каковая  есть  на  самом  деле  абстракция,  желаемая  и  недостижимая.  Однако  нет  законов  без  изъянов - исключений,  нет!  Даже  так  называемые  «мировые  законы»  имеют  свои  пределы,  за  которыми  теряют  всякий  смысл  и  силу…  –  ибо  нет  в  этом  Мире  ничего  абсолютного,  совершенного  и  непреобразумого.  …А  то,  что  преобразуется,  увы  и  ах,  неизбежно  искажается  –  см.  всё  вышеизложенное.
Отсюда,  необходимость  есть  локальное  проявление  определённости - закономерности  как  самое  примитивное  отражение  «одна  причина  –  одно  следствие»,  которое  на  высших  уровнях  отражения,  максимально  сложных,  не  встречается.  Или,  иначе, – необходимость  действует  там,  где  уснула  случайность.


   Вторая  лазейка  для  нарушения  закономерности  и  проявления  случайности  есть  возможность  как  вероятность:  где  присутствует  возможность,  там  присутствует  и  вероятность  с  веером  разнообразных  вариантов,  от  «почти  невозможного»  до  «почти  вероятно  неизбежного»…  а  где  она  присутствует,  где  рождается?
 - При  любой  неопределённости - неоднозначности,  отражая  ВЫБОР  системы  и  ОТБОР  среды:  где  имеются  степени  свободы  системы  при  отражении  ею  среды,  –  там  имеется  и  выбор,  как  у  системы,  так  и  у  среды  (в  виде  ОТБОРА,  в  дарвинистском  понимании  этого  слова).

   Возможности  как  вероятности  нет  места  там,  где  действует  необходимость  с  её  кондово - упёртой  идеальной  определённостью  «да – да»,  «нет –  значит,  нет!».
Нет  выбора  –  нет  и  возможности  поступать  как  хочется,  только  «как  можется»,  а  можется  только  так,  как  позволяет  среда…  внешняя  и  внутренняя.  Вероятность  (как  неопределённость)  равна  здесь  «люфту  определённости»,  не  больше  и  не  меньше.


   В  самом  общем  виде  мы  говорим  о  случайности  тогда,  когда  нет  знания  или  понимания  причин  развития  (бытия)  того  или  иного  объекта.  То  есть,  это  такая  «беспричинная  форма  существования»  материи,  обусловленная  как  субъективными  (нетождественность  отражения),  так  и  объективными  причинами  (невозможность  адекватно  отразить  объект  при  способности  субъекта  сделать  это),  опять  возник  невольный  каламбур…  а  куда  деваться?!

…Понятно,  что  «беспричинных  форм  бытия»  нет,  отсюда  и  моё  предвзятое  отношение  к  случайности;  также  понятно,  что  «люфт  определённости»  неизбежен,  порождая  ВОЗМОЖНОСТЬ  случая…  но  претворится  ли  данная  возможность  в  реальность,  останется  ли  место  случаю  или  нет..,  часто  (чаще,  чем  мы  думаем)  зависит  от  субъекта,  и  будет  ли  определённость  в  становлении  (определённость,  а  не  необходимость!)  прятаться  за  случайностью,  зависит  напрямую  от  уровня  развития  субъекта.

   Понятно,  что  какие-то  степени  свободы  имеются  всегда  у  любой  системы  любого  уровня  существования,  жёсткий  детерминизм  и  100%  однозначность  размываются  неопределённостью…  и  тем  сильнее,  чем  неоднозначнее  связи - взаимодействия,  чем  больше  их  неравновесность.  Отсюда:  неравновесность  здесь,  выступая  в  тандеме  с  неопределённостью - неоднозначностью,  детерминирует  (не  убоюсь  снова  скаламбурить)  и  канализирует  случайность,  и  чем  она  выраженнее,  тем  больше  доля  случайности;  и  тут  мы  плавно  подходим  к  основополагающим  положениям  синергетики,  в  частности,  к  термодинамике  неравновесных  процессов,  не  к  ночи  будь  помянута,  и  вытекающих  оттуда  всяких-разных  «бифуркационных  механизмах  развития»,  прости  господи…  вот  ведь  фраза  получилась,  –  у  ворда,  бедненького,  майкрософт  который,  аж  мозги  закипели…  –  бросился  сразу  всё  подчёркивать,  исправлять  да  учить  автора  русскому  языку,  басурман  он  этакий,  …ну  да  ладно,  ничего,  ему  к  этому  не  привыкать.

   Что  ж,  давайте  повнимательнее  рассмотрим  сии  премудрости  этой  «сверхнауки».



                2.

…Нет,  лично  я  ничего  не  имею  против  неравновесных  процессов,  боже  упаси..,  против  флуктуации,  против  предшествующей  им  (или  последующей? – а, не важно!)  бифуркации,  дихотомии  то  есть,  по-русски  говоря…  ох,  люблю  я  мужей  этих  учёных  (учитывая,  хм,  времена  и  испорченность  всеобщую  нравов,  поправлюсь  –  платонической  любовью,  дабы  не  быть  превратно  истолкованным  потомками…),  так  любящих  козырять  своими  познаниями  в  терминологии,  неназойливо  и  как  бы  нечаянно  их  нам  демонстрируя  при  каждой  подходящей  и  не  очень  возможности…  а  чего,  в  натуре,  скромничать?  – когда  есть,  чем  гордиться  и  есть,  типа,  что  показать…

                *  *  *

   Итак…  множество  приблизительно  одинаковых  по  силе  движений  различных  систем  (их  траекторий,   для  особо  «нежных  и  чуйствительных»  физиков  и  лириков  уточняю)  сходятся  одновременно  в  одной  точке  взаимодействия,  вследствие  чего  можно  говорить  о  его  «надпороговом  характере»,  где  каждое  движение  –  как  некая  причина,  но  так  как  их  множество,  то  говорить  о  «главной  причине»,  и  о  том,  каково  будет  следствие  всего  этого  «безобразия»,  не  представляется  возможным…  вот  так  и  рождается  у  нас  «стохастичность - случайность - вероятность - флуктуация»  и  тому  подобное,  почти  из  ничего…  и  в  результате  мы  имеем  следствием  «возможность  полной  неопределённости  будущего».
 - Реальная  ситуация?  Вполне.


   Рассмотрим  другой  вариант.  Поскольку  я  не  «вучёный»,  то  буду  излагать  обыденным  языком  и  несколько  упрощая - утрируя,  вы  уж  не  взыщите,  так  как нам  здесь  важна  и  интересна  суть,  а  не  форма.

   Одно  движение,  опять  же  «надпороговое»,  сходится  во  взаимодействии  с  другим,  равным  ему  по  силе  (импульсу,  для  нежных…)  и  противоположным,  но  не  антипараллельным,  направленным.
- Варианты  будущего  двух  этих  систем  (после  неизбежного  взаимодействия)?
 - Согласен,  самые  разные…  всё  будет  определяться  углом  столкновения,  чем  он  тупее,  тем…  тем  что  (и  как)?

…Короче,  опять  одна  причина –  столкновение  двух  тел,  – имеет  самые  разные  варианты  следствий… и  опять  рождается  в  зубах  уже  застрявшая  стохастичность  с  вероятностью  и  неопределённостью  в  придачу.

…Но  равны  ли  друг  другу  эти  две  «случайности – стохастичности»? – задам  вам  простой  вопрос,  нежные  и  чувствительные  физики - лирики.
Чтобы  дать  на  него  такой  же  простой  и  желательно  обоснованный  и  верный  ответ,  необходимо  для  этого  иметь  некий  предел,  меру - критерий - эталон,  по  которому  можно  было  бы  их  сравнивать  и  оценивать…  так?

 - А  что  может  быть  в  роли  подобного  эталона?  Чем  можно  измерять  такое  явление,  как  случайность??
Вопрос,  конечно,  интересный…  может,  вероятность?  –  чем  меньше  вероятность,  тем  больше  доля  случая  в  судьбе  некоего  явления…  но  так  ли  это  на  самом  деле?


   Так,  ладно,  не  будем  пока  останавливаться  на  этом  вопросе,  тем  более,  что  он  уже  достаточно  разработан  и  освещён,  продолжим  наше  движение  дальше.


   Чем  ещё  можно  измерять  случайность?
  - Неопределённостью - неоднозначностью,  или  их  противоположностями:  может  быть  нечто  определённое  случайным?  Однозначное  –  случайным - неоднозначным?
   По-видимому,  нет:  определённость  подразумевает  однозначность;  однозначность  есть  самоподобие  и  единоСмыслие…   наконец,  определённость  требует  упорядоченности - устойчивости - равновесия,  которые  никак  не  сочетаются  со  случайностью.  То  есть,  противоположность  их,  неопределённость - неоднозначность  вполне  претендовать  могли  бы  на  роль  критерия  случайности:  мера  неопределённости  выступает  и  мерой  случайности.  А  неоднозначность?  –  Здесь  связь  сложнее,  поскольку  это  весьма  разноплановые  явления:  однозначность / неоднозначность  относятся  к  смыслу,  отражению (само),  формации,  то  есть  гемальным  параметрам  бытия,  а  случайность  и  закономерность  носят  более  общий  характер,  захватывая  как  системные,  так  и  физические  (материальные) – формационные  (гемальные)  параметры  бытия.
Однозначность  может  иметь  как  закономерный  (в  части  самоотражения,  положим),  так  и  случайный  (в  части  отражения)  характер… а  неоднозначность  иметь  вполне  закономерные  черты  при  том  же  отражении,  к  примеру.

   Таким  образом,  определённость / неопределённость  сочетается  с  закономерностью / случайностью  гораздо  «гармоничнее»,  чем  однозначность / неоднозначность,  и  могут  быть  использованы  в  качестве  критериев  друг  для  друга.


   Какой  ещё  можно  найти  предел - критерий  для  измерения  случайности?
 - Смысл  (суть - самость - содержание)!  Любая  случайность  есть  искажение  смысла  и  сути,  любая  закономерность  –  проявление  и  выражение  определённого  смысла.
Одно  «но»:  у  нас  нет  действенной  меры  для  смысла - сути - содержания…  вот  ведь  незадача!  Косвенно  мы  можем  судить  о  нём  по  его  гемальным  двойникам,  мере - пределу  и  формации..,  но  непосредственно  критерий  для  сути – смысла  не  создан,  хотя  чисто  интуитивно  понятно,  что  более  развитая  (более  гемальная,  то  есть)  система  обладает  в  принципе  и  большим  смыслом… – на  сколько  большим?!

…Так,  ладно,  всё  это  хорошо,  но  мы  слегка  отвлеклись  от  нашей  главной  темы,  случайности / закономерности,  пора  к  ней  вернуться.

                *  *  *

   Возвращаясь  к  синергетике  с  её  неравновесностью  –  может  ли  она  служить  мерой  случайности?
 - А  что  говорят  факты?
А  факты  говорят  о  разном…  неравновесные  процессы  в  закрытых  системах  и  такие  же  в  открытых  –  это  «две  большие  разницы»,  вспоминая  одесситов.  Первые  действительно  маловразумительны,  больше  руководствуясь  «чувством»,  случаем  т.е.,  чем  «разумом»,  закономерным  и  необходимо – определённым.
Вторые  вполне  себе  «адекватны»  и  законопослушны,  случайность  используя  как  дополнение  к  необходимо - неизбежному,  закономерному  и  определёно – однозначному.
   То  есть,  неравновесность  не  может  выступать  в  роли  надёжного  и  устойчивого  критерия  для  случайности,  увы. Впрочем,  так  же,  как  и  упорядоченность - беспорядок  и  устойчивость – неустойчивость.


   Итак,  что  же  мы  имеем?
Максимально  подходящим  критерием  закономерности - случайности  остаётся  древняя  как  мир  вероятность: случайные  процессы  более  вероятны,  т. к.  не  нуждаются  в  постоянном  притоке  энергии - массы - формации,  существуя,  скажем  так,  за  счёт  «паразитизма»  на  упорядоченных  структурах,  так  и  за  счёт  самостимуляции,  правда,  крайне  недолговечно.  Но  это  почти  исключительно  в  искусственных  условиях  «закрытых  систем»,  которые  могут  быть  «воспроизведены  неограниченное  число  раз»,  как  любят  выражаться  математики,  в  природе  редко,  мягко  говоря,  встречающихся.
   В  естественных  открытых  (и  условно  открытых)  средах  неупорядочено - случайные  процессы  быстро  захватываются  и  организуются  более  сложно - организованными  закономерно  протекающими  процессами,  где  случайность  используется  как  вариант  необходимости,  определённости,  встраиваясь  в  виде  изменчивой  вариативности  в  вечно  текущий  и  бурлящий  круговорот  вещества,  формации  и  энергии,  – в  чём  больше  всего  преуспели  живые  системы.

  Хитроумно  сопрягая  негэнтропийно - закономерные  и  энтропийно - случайные  процессы,  жизнь  смогла  на  время  (жизни)  заставить  разрушительно - беспорядочные,  высоко  вероятные  процессы  работать  на  себя,  – наладив  у  себя  химический  синтез  за  счёт  сдвига  равновесия  в  сторону  продуктов  реакции  и  массового  использования  катализа  в  химических  циклах,  идущих  против  градиента  равновесия.  Случайность  стала  меряться  порядком  (в  живых  системах),  порядок  гемой,  гема  –  физическими  и  системными  параметрами  материи.

…Биологическое  поставило  себе  на  службу  физико - химическое,  и  это  одно  из  главных  достижений  Жизни.




                продолжение: http://www.proza.ru/2019/03/29/1915