О новом научно-философском напрвлении развития мир

УДК 577.0
О новом научно-философском направлении исследований социально-техногенного развития мира со сменой эволюции жизни на Земле.    Демиденко Эдуард Семенович                Demidenko Eduard Semenovich                demidenkoes@mail.ru                Брянский государственный технический университет                город Брянск Российской Федерации                Bryansk state technical university, city Bryansk to Russian Federation       
       В статье речь идет о новом научном направлении развития мира и новых подходах  в исследованиях индустриального развития  общества, его ведущей  роли в трансформации жизненных процессов. Сегодня на арену жизни выходит неуправляемое индустриальное развитие мирового сообщества, приводящее к деградации биосферы и техногенной трансформации человечества. В итоге все это  ведет к смене биосферно-биологической эволюции жизни на  постбиосферную - без биосферы как саморазвивающейся системы. Автор занимается анализом и обоснованием  новой концепции развития мира четыре десятилетия.  Эксперты РАН, общественных научных академий - РАЕ, РЭА, РАО, МАИ, МИЭП, МАОР, а также Минобрнауки и их конкурсные комиссии давали положительные заключения (1993-2018) новому научному направлению, публикуя книги и статьи, присуж-дая автору и участникам его научно-философской школы звания лауреатов – около 40. Авторский анализ показывает, что человечество может и должно найти в себе силы сохранить биосферную жизнь,  объединившись  для решения глобальных проблем вокруг Совета безопасности ООН и создав орган управления мировым сообществом и Землей.
 Ключевые слова: биосфера, жизнь, общество, техносфера,  футурология, философия социально-техногенного развития  мира, смена эволюции жизни.
.Keywords: the biosphere, the life, the society, the technosphere, the futurology, the philosophy of social and technogenic development of world, changing the evolution of life,   
Введение
           В самом общем виде философия рассматривается как одна из форм духовной деятельности, направленной на постановку, всесторонний анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с формированием системно-целостного взгляда на мир и место в нем человека. В отличие от мифологии и религиозного мировоззрения, философское знание пыталось и пытается преодолеть слепую догматическую веру в сверхъестественность существования и развития мира. Первые философы вырабатывали уже свободное, критическое и основанное на принципах автономии разума системно-целостное осмысление бытия и человеческой жизни. На заре своего существования философия впитывала в себя все научные и ненаучные знания, социокультурные ценности и учила критически относиться к человеческому опыту жизнедеятельности. В недрах философии формировались и становились самостоятельными науки - порядка 500, на основе которых создано 15 тыс. научных дисциплин. Философия, по сути, оставила за собой исследование всеобщего, наиболее общих вопросов эволюции мира и человека, их взаимосвязей. Она охватывает в своих содержательных и сущностных чертах не только мироощущение, мировосприятие, но и вырабатывает миропонимание, теоретическое мировоззрение. При этом, к сожалению,  она пока не  опирается в достаточной мере, с одной стороны,  на достижения разросшегоя множества наук, а с другой – не делает необходимых обобщений о характере, направленности и истинности проведенных научных исследований. Один лишь небольшой пример.
           Когда  говорим о научной картине мира, то указываем на наличие  его основных принципов и законов.  А ведь основой такой картины являются не отвлеченные принципы и законы существования и развития мира, но на этом ставится точка, они практически не раскрываются в философии. Но мир – понятие такое многообразное, что нельзя его отда-вать на откуп случайности. Каждый из нас может, не понимая, привязаться к любому из многочисленных понятий мира. «Всеобщее в философии существует в форме целостного, синтеза всего конкретного,- пишет В.А. Канке в своем учебнике.- В этой связи часто гово-рят, что философия есть наука о мире в целом. Это верно, но не надо думать, что филосо-фия  сродни космологии. То целое, которым занимается философия, она видит и в просто-рах Вселенной, и в человеке, и в одной-единственной элементарной частице» . Понятие «мир» в обобщенном плане указывает на: 1)совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, Вселенная; 2)отдельная область Вселенной, например, мир планеты; 3)область бесконечного множества явлений, предметов, процессов.
         Что же нас интересует? Конечно же, тот мир, в котором мы живем непосредственно и который
Если мы обратимся к биологии и экологии, то найдем печальную статистику основы этого мира – биосферы, за последние 10 тыс. лет земледелия она потеряла не менее двух третей почвенного покрова, лесов, популяций живых организмов. Только за последние четыре десятилетия научно-индустриального развития(1970-2010) количество живых популяций сократилось в два раза [0, с.45]. Если мы посмотрим на техносферные постройки на планете, то они по массе превосходят живое вещество планеты. А ведь из всего периода развития биосферы в 4 млрд. лет (4 000 000 000 лет) за какие-то 10 тыс. лет (10 000 лет) или ; миллионной доли благодаря «человеку разумному» биосфера на 3/4  развалилась.  От нее мало что осталось, а в ХХ11 в., похоже, останутся крупнейшие города с их агломерациями и  марсианскими пейзажами за их пределами. Мы можем теперь назвать наш мир биосферным? Именно его сделала биосфера и является его ядром. Мир застраивается техносферой, туда переселяются люди, животные и остатки растений – окультуренных. Если в 1860 г. (после промышленной революции в конце XVIII в.) в техносфере (искусственном мире) проживало 5% животных по весу, включая и человека, в 1940 г. – 10%, в 1980 г. примерно -20% , сейчас порядка 40% [0, с.45], то к концу века – видимо, более 80%. Какой мир приходит и кто его творит? При всей мощи мировой науки мы так и не можем разобраться, что творим, как творим и куда, сломя голову, бежим, роя могилу биосфере и самим себе.
        И что же, от этого мы страдаем? Скажите кому-либо – засмеет, как сам автор статьи не единожды встречался с недоверием. Планета беднеет? Только в ХХ в. за счет  высокого уровня развития производительных сил количество людей Земли, обеспеченных благами цивилизации, выросло с 1% до 40% и более [15, P.121]. Увеличивается  продолжительность жизни человека. Если в Римской империи  была  20 лет, в царской России – около 34 лет, в СССР и сейчас – 70,  то на Западе – под 80, в Японии – 83 года [7, с. 136].   О каком регрессе может идти речь? Возврат от социализма и его системы социальной справедливости жизни к капитализму трактуется как переход от диктатуры партии к мировой демократической цивилизации.
     Были ли провидцы среди людей, которые обращали внимание на существенные изменения и их опасность. Не много, но были. К ним не только не прислушались, но и порицали. И сейчас со скептицизмом еще воспринимается высказывание  Ж.Ламарка относительно уничтожения людьми живой природы, когда она два столетия назад была еще цветущей во всем мире: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для жизни» [9, с.442]. Естественно, уже тогда, проникая в сущность развития буржуазной Европы, можно было наблюдать, как исчезает живая дикая природа, которую еще не называли биосферной, а всего лишь биологической, отделяя живое от неживого.
       
О становлении философии социально-техногенного развитии мира    
          В 2002 г.  ректор Брянского государственного технического университета В.М.Буглаев поверил доказательствам опасного изменения мира и решил помочь в исследованиях, поскольку я этот вуз заканчивал, пригласив готовить по новому направлению социальных философов из числа выпускников этого вуза. Научно-философская школа занялась тогда критическим осмыслением развития мира и его прогресса.  Люди только пробиваются к осмыслению существующего социально-исторического «прогресса», ведущего к уничтожению биосферной жизни. Мы можем найти и немало противоречивых теорий, которым человечество сейчас следует.  Особенно среди них возвышаются теории научно-технического прогресса, разных его революций типа урбанистической, информационно-цифровой, технологических и биотехнологических. Все они ведут к одному – формирова-нию глобальной техносферы, возвышению городских пространств над биосферными, вытеснению биосферы в пользу техносферных построек, а в итоге - к перегону жизни в городскую техносферу, искусственную среду жизни.
    Размышляя над глобальными процессами и проблемами  развития жизни на Земле, автор приходит к необходимости формирования новой философии, над содержанием которой он и затем его авторская школа работали четыре десятилетия (1974-2018). Её называем философией социально-техногенного развития мира и жизни[о,]. При этом меня поддерживали в ее разработке ее основ видные в СССР философы и социологи – В.Г.Афанасьев, Э.А.Араб-Оглы, А.М.Ковалев, Ж.Т.Тощенко, но и специалисты-естественни-ки – биологи и почвоведы  Г.В.Добровольский и Г.Т. Воробьев,  географы Б.С. Хорев,   Ю.П.Пивоваров, Г.М. Федоров, доктор геолого-минералогических наук Е.В. Краснов. Поэтому в статье обосновываются и коренные меры, которые предстоит решать новой философии в совокупности со многими  науками, чтобы выйти успешно из надвигающейся на планету экобиосферной катастрофы, приводящей к уничтожению биосферной жизни с переводом ее в глобальный искусственный неживой мир, называемым техносферой.
          Со своего возникновения философское знание нацелено преодолеть слепую догматическую веру в сверхъестественность существования и развития мира, его явлений. Философы вырабатывали критическое и системно-целостное осмысление бытия и челове-ческой жизни. Философия включала в себя  научные и ненаучные знания, социокультур-ные ценности и учила критически относиться к человеческому опыту жизнедеятельности.  Науки (их сейчас свыше 500), сформировавшиеся в зародыше в  недрах ранней многогранной философии, продолжали и продолжают исследовать родственные в мире объекты, углублять и расширять знания о явлениях  мира.  Обедненная же содержанием знаний философия оставила себе  исследование всеобщего, т.е. наиболее общих, фундаментальных вопросов и законов развития мира и человека, их взаимосвязей и эволюции. К сожалению,  при этом она при поисках  истины и решении глобальных и региональных проблем далеко не всегда использует все богатство научных и ненаучных знаний, достигнутого веками человеческого опыта. Сейчас особенно требуется такая философия, которая   схватывает  в своих и сущностных, и содержатель-ных чертах не только восприятие окружающего нас мира, но и вырабатывает глубокое миропонимание, теоретическое мировоззрение, опираясь уже и на достижения наук,  дающих и новый человеческий опыт.            
В конце XX и начале XXI веков философия все активнее вторгается в вопросы и проблемы взаимоотношений человечества и создаваемой людьми искусственной природы. Мы      видим, что создаваемая человеком природа приобретает демоническую силу в виде техносферы – неживого искусственно созданного вещественно-предметного и электромагнитного, полевого мира. Она становится сопоставимой по массе с остатками живого вещества на планете, а по полевым излучениям и воздействиям даже превосходит естественные.            
          Действительно, в начале Х1Х в. абсолютное большинство населения мира (95%),  будучи собирателями и аграриями, проживало на селе в помещениях из естественных материалов и выполняло работы своими руками (30%) и при помощи одомашненных животных (68%). Но стремительное промышленное развитие поменяло былые пропорции производительных сил в мире. Сейчас же на долю социально-биологической энергетики  приходится уже не  98% трудовых операций, как два века назад, а столько приходится на техническую энергетику. За 10-12 тысяч лет земледелия с опорой на одомашненных животных человечество изменило мир больше, чем за всю жизнь до этого. И хотя развитие приобрело свое ускорение, но «оно было настолько малозаметным, что даже самым сообразительным и мудрым нашим предкам мир представлялся раз и навсегда данным, если и не Богом, то самой природой» [7, с.29-30]. И за два века индустриального прогресса  Земля в своей  верхней литосферной оболочке изменилась и того более, чем за прошедшие 10-12 тыс. лет  земледельческого развития.
Сейчас на Земле господствует городской мир. В 1800 г. горожан было 5,1%, или 45 млн. из 910 тыс. землян. Как показывают расчеты автора, из  7,7 млрд. человек на Земле сейчас 3,9 млрд. проживает в городах планеты,  практически в зданиях из искусственных материалов, возведенных индустрией на основе научно-технических производительных сил, заменивших естественно-биологические, земледельческие.  Эти и другие факторы потребовали  от философии, опирающейся на фундаментальные достижения мировой науки, расширения пространства философской рефлексии,  объема и глубины знания. В результате такого расширения новая философия в свою орбиту познания включает значительно больший спектр современных научных знаний, и в первую очередь об усложняющихся взаимоотношениях общества с биосферной и искусственной природой, основой которой является техносфера. Последняя  расширяет заметно спектр собственных мультидисциплинарных исследований (междисциплинарных на методологической базе философии) в важнейших областях жизнедеятельности человека, его связей с миром.  Ранее среди таких философских направлений можно выделить философию истории, религии, жизни, культуры, политики.  В ХХ веке появляются философия биосферы и ноосферы, техники, науки, индустриального,  постиндустриального, информационного  развития. Автор этой статьи уже в конце ХХ в. развивает совершенно новое научно-философское направление исследований – социально-техногенное развитие мира, образуя при Брянском государственном техническом университете соответствующую школу исследований интегрированных социотехноприродных процессов и социально-техногенного развития мира, которая выводит исследователей на новые рубежи миропонимания  и мировоззрения. Учеными исследуются сформированные за годы индустриального прогресса новые закономерности и тенденции социоприродного развития и создаются соответствующие  парадигмальные теории в разных областях жизни.
            Назовем некоторые из них. Н.В. Попковой – техносферизации суши Земли, антропологии техники, философских  исследований  экологических проблем;  Е.А. Дергачевой – социотехнопри-родной  глобализации, противоречивой природы рациональной трансформации техногенного общества, места  капиталистической экономики в уничтожении биосферы; А.Ф. Степанищева – становления постнеклассической философии, единства научной и философской рациональности; А.В. Корсакова – особенностей экологии человека радиационно-загрязненных  регионов России; В.В. Мирошникова – о противоречивых изменениях роли техники и технологий в социальной и природной жизни;  В.В. Спасенникова о психологических явлениях  в техногенном общественном развитии;  Ю.Т. Трифанкова  - о преодолении  буржуазного типа  прогресса  с целью сохранения  коллективной  естественной  жизни;  А.Ф. Шустова – о тенденциях  в развитии технической деятельности; Н.Н. Лапченко – о преодолении  техногенной направленности процессов информатизации;  К.В. Дергачева -  о новой направленности развития и прогресса научно-философского знания; В.Г. Горбачева – о необходимости многогранности развития человека в современную эпоху; А.А.  Кузьменко – о взаимосвязях почвенного и зеленого покровов  в сохранении биосферной  жизни; Т.А. Колесник - о необходимости учета в образовании техногенно-трансформационных процессов; С.Н. Чувина – о нарастании трансформационнo- негативных аспектов развития  человека в техногенном обществе и др.               
           Автор данной статьи разрабатывает вместе со своими соратниками (философами и учеными разных специальностей) новые направления в философском знании: философию социально-техногенного развития земного мира; смены эволюции жизни от биосферно-биологической к социотехнобиологической, постбиосферной жизни социотехнобиологической эры; философию урбанизации, техносферизации и социотехноприродной глобализации;  новые разделы философской антропологии, затрагивающие и создающуюся техногенно-биологическую природу человеческого организма, философию формирования новой эры развития мира, которую автор статьи называет в честь В.И.Вернадского - эрой ноозоя и т.п. Уже из одного только этого перечня приведенных фактов деградации биосферы, трансформации земной жизни и планетарного мира с появлением и развитием новых сфер человеческой деятельности и ее направленности  можно сделать вывод о назревших существенных изменениях  в исследованиях философии и человека,   трансформирующегося им мира. Того самого мира, в котором человек живет и который бездумно меняется им, не заботясь как о судьбе измененного мира, так и судьбах людей и народов.
О смене эволюции жизни на Земле
        Выше уже подчеркивалось, что с переходом к промышленному развитию, которое  все больше и больше концентрируется в разрастающихся городах, начинается урбанизация, характеризующаяся мощным переливом населения из села в города со становлением мира техносферы и иной жизни - искусственной. Далеко не сразу  приходит понимание того, что  такой перелив ведет к смене эволюции жизни. В.И.Вернадский увидел в этом процессе лишь переход от биосферы к ноосфере, то есть к более высокому уровню развития биосферы, при этом на основе коллективного разума человечества – науки. Он и мысли не допускал, что человечество будет и далее развиваться по капиталистическому пути, а оно ассоциируется, станет единым, обобществившимся и будет согласованно развивать биосферу, как это делали земледельцы прошлых веков, создавая окультуренные растения и одомашнивая животных. Он даже предполагал, что человечество станет окультуривать и химические вещества, тем самым расширяя ноосферу в его интересах. Но этот процесс не может быть бесконечным, тем более нарушающим законы биосферного развития и существования. Вернадский обращает внимание на то, что ученые «не считаются с законами природы биосферы – той земной оболочки, где только может существовать жизнь. Стихийно человек от  нее неотделим» [4, с.326].
       В чем состоит суть смены эволюции жизни на нашей планете? Поскольку автор ее описал достаточно подробно, то в это краткой статье будут даны только основные выводы.  С появ-лением на Земле человека разумного он начинает воздействовать своим разумом на все земные процессы, которые находятся в его окружении. Как отмечал В.И.Вернадский, русский академик геолог А.П.Павлов (1854-1929) «говорил об антропогенной эре, нами теперь пере-живаемой», а также и о том, что «…человек на наших глазах становится могучей геологиче-ской силой, все растущей» [3, С. 173].   Действительно, с начавшейся деятельности человека, как существа общественного, начинают зарождаться в разных регионах мира новые элемен-ты жизни в биосфере, которые мы можем называть социально-биосферными. Саму  форму жизни биологи, включая и Ч. Дарвина, называют биологической. Но поскольку рождается уже наряду с естественными и искусственные формы биожизни, то автор статьи для всего периода саморазвития биосферы такую форму жизни называет биосферно-биологической, отмечая разные исторические формы жизни, которые нашли отражение у биологов  в раз-личных ее эрах и периодах. Но с приходом человека зарождается новая, глобальна форма жизни, которая проходит развитие, органически связанное жизнедеятельностью обществен-ных организмов. С переходом человечества к земледелию зарождается уже переходная форма жизни как  социотехнобиосферная.  На этом этапе биосферное развитие продолжа-ется, но оно существенно трансформируется общественным организмом при помощи не только «живой техники» (одомашненными животными), но и  технико-технологических средств производства на базе ремесленного производства, концентрирующихся все больше в городской промышленности. И, наконец, с развитием промышленного производства и урбанизации появляется новая форма жизни населения, которая набирает стремительный бег такой силы, что нельзя, видимо, ее уже остановить. Это  - социотехнобиологическая форма жизни, утверждающаяся в крупнейших городах и городских агломерациях планеты.  Автор этого понятия давно называет ее постбиосферной, что вызывает нарекания не только биологов и экологов, но и философов. Например, журнал «Вопросы философии» несколько раз отказывал в публикациях, поскольку относит это к экологической проблематике. Но если мы рассматриваем сущностные стороны земного мира,  то его ядром является биосфера, особенно стремительно меняющая его сейчас.
         Смена эволюции жизни на Земле достаточно ярко подтверждается рядом глобальных трансформационных изменений. Первый из них – деградация и идущая гибель биосферы как целостной саморазвивающейся земной системы. Поскольку В.И.Вернадский, будучи учеником В.В.Докучаева, рассматривал биосферу как единство живого и неживого, то из этого далее многие делаются такие выводы: «Биосфера располагается на стыке литосферы, гидросферы и атмосферы, располагаясь в диапазоне от 10 км вглубь Земли и до 33 км над землей» [5,  с.147]. То есть в содержание биосферы включается многое из того, что не при-надлежит ей, а является лишь ее средой жизни. Сейчас более половины суши представляют собой уже безжизненные антропо-техногенные грунты, но биологи относят к биосфере и их. В.И.Вернадский не описывал границы биосферы, и, скорее всего,  к биосфере можно отне-сти то, что биологи называют биостромой («пленкой жизни»).  Разрушение пленки жизни и будет означать, что саморазвивающейся биосфере пришел конец.
         Какие свои составные части теряет биосфера? Во-первых, живое вещество: растения,  животных, микроорганизмы – и по своей совокупной массе,  и по количеству популяций живых организмов. Что касается массы, то отмечаются наибольшие потери лесов, около двух третей в мире. Как отмечалось выше, за последние четыре десятилетия ушла из жизни поло-вина популяций живых организмов, в том числе в пресных водах - три четверти. Практически к концу ХХ1 в., как показывают расчеты автора, останется менее десятой части популяций живых организмов, которые были еще в начале ХХ столетия.
         Во-вторых,  цивилизационные изменения  естественных биогеохимических обмен-ных процессов, которые формировались и изменялись, усложняясь, на протяжении 4 млрд лет. «В 1922-1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже,- писал В.И.Вернадский,- я принял как основу биосферы биогеохимические явления… Приняв установленную мною биогеохимиче-скую основу биосферы за исходное, французский математик и философ… Е. Ле-Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие ноосферы как современной ста-дии, геологически переживаемой биосферой. Он… пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейьяром де Шарденом[3, с. 175]. Сейчас же на смену естественным биогеохимическим процессам приходят социально-техногенные, их Н.Н.Моисеев представил как искусственный круговорот веществ [11, с.86], то есть социальный.   В связи с этим можно привести такой пример социального круго-ворота, замещающего биосферный. Поскольку в мире более половины горожан, то и более половины полученного урожая уходит в город, а оттуда в форме туалетных отходов - в моря и океаны  или  в отвалы вместе с искусственными химическими веществами. То есть, в землю биоотходы возвращаются человеком в незначительном объеме, хотя и здесь явно превалируют уже социальные процессы, а не естественные, с той только разницей, что они  выполняют функции естественного характера. О них часто говорят как о природоподобных технологиях, хотя точнее было бы говорить как о природозамещающих или биосфероза-мещающих явлениях, процессах, технологиях. Поскольку  полного возврата не добиться в силу самих закономерностей любого процесса развития, то по этому пути необходимо идти там, где восстановление былых природно-биосферных процессов невозможно.
           В-третьих, идет быстрое сокращение почвенного покрова на суше, обепечива-ющего людей и одомашненных животных продуктами питания. Развивающиеся сейчас философия и наука мало уделяют внимания важной  роли почвенного покрова и связанного с ним зеленого покрова. Чаще всего рассматриваются почвы как явление самостоятельное, оторванное и от биосферы, и от биосферной жизни на Земле, а не как явление вселенского характера, интересующее  не только науку, но и философию. Эти покровы катастрофически рушатся. Почвенно-зеленый покров на планете стал меняться во многих регионах планеты на границе формирования эры кайнозоя лесным покровом. Эту смену  В.И.Вернадский назвал большой эволюционной стадией [3, с. 177]. Именно здесь, с одной стороны, деревьями вытягиваются из глубин земли полезные вещества, из которых строится организм,  а с другой – они же превращаются в огромную массу дре-весного лесного вещества, дающего новое богатство жизни на Земле при относительно небогатых лесных почвах. Именно из почв полезные для организации жизни химические элементы перекочевали  в огромные деревья с живой биомассой, чем и пользовались люди в прошлом, выжигая лесные участки под земледелие. Уничтожение лесов – это и уничтожение того нового богатого мира жизни, который в них сложился – и гибнет.
          Отличие почвенного покрова в том, что он воспроизводил зеленый травяной покров, способствуя в то же время накоплению почв в верхних слоях суши и создавая прекрасную, но непродолжительную по временным меркам земной жизни,  нишу для питания челове-ка и одомашненных им животных. А заодно и развития нынешней мировой цивилизации, стоящей перед поисками очередной ниши не только в области питания, но и богатого зеленого покрова для богатых жизненных процессов на Земле, от которых избавляемся.
           В сформированных живым веществом «травяных регионах» с почвенным покровом образовалось и развивалось далее сельское хозяйство, результатом которого является нарастающее сокращение почвенного вещества для производства питания землян. «Уни-кальность земли как природного ресурса заключается в том, что только ее верхняя часть – почва способна быть плодородной и производить биомассу», - отмечает М.Н.Строганова. И далее пишет о потерях почв. За период в 10-12 тыс. лет (с эпохи неолита и  аграрных революций до 2000 г.) человечество оголило 2 млрд га земель от почвенного биокосного вещества, из них за последние 300 лет – 0,7 млрд. га [13, с. 339 ]. Оставшихся почв в сель-ском хозяйстве, как показывают расчеты автора,  хватит всего на полтора столетия [6] с учетом роста населения и использования таких резервов, как торфяники, бурые угли, глу-бинные, но слабо изученные, океанические просторы, на которых немалые запасы био-ресурсов.  Строганова же безосновательно делает вывод, что площадь земледелия может обеспечить продовольствием 25-30 млрд человек [13, с. 340  ].   
           Куда же «уходит» жизнь в таком случае? Многие говорят о ее гибели, если мы не предпримем соответствующих мер мировым сообществом. Но как показывают исследо-вания философов и ученых Брянской научно-философской школы, на планете  сформиро-вано ядро постбиосферной  жизни – система мировых крупногородских поселений и их агломераций, куда и «переливается» жизнь человека и его «соратников по несчастью» - животных, растений и микроорганизмов. Об этом свидетельствуют и следующие факты. Суммарная масса человечества и домашних животных составляла в 1860 г. 5% биомассы всех наземных животных, в 1940 г.- 10%, в 1980 г. – около 20%,  а в начале ХХ1 в.- 40%.  И треть всей растительности представлена уже окультуренными видами [12, с. 253].  Судя по тенденциям, уже к концу ХХ1 в. порядка 80-85 % одомашненных и диких животных планеты будут располагаться в техносферных помещениях, а две трети растительности – представлена окультуренными видами. С более полным обоснованием смены эволюции можно ознакомиться в статье  Э.С. Демиденко и Е.А. Дергачевой, изданной РАН для под-тверждения реальности обоснования смены эволюции жизни [8].
Новая проблематика в развитии пригородных садов и дач
В этих не исследованных еще до конца условиях встает вопрос относительно садов и дач, находящихся в зоне формирования будущей постбиосферной жизни. Специально еще никто не занимался этими вопросами, но тем более некоторые ученые обращали внимание на их особенности. В частности, Олвин Тоффлер  в конце ХХ в. предсказывал  нарастающую тенденцию людей к созданию своего собственного родового гнезда, так как  города все больше и больше отрицательно влияют на физическое здоровье человека. Он обращал внимание, что  в электронных коттеджах люди смогут выращивать экологически чистую продукцию, поскольку массовое производство не удовлетворяет ее необходимым качествам  и потребностям организма человека.
 Как известно, в Советском Союзе в ходе стремительной урбанизации начали складываться пригородные сады и дачи, которыми сейчас владеют 40-45% горожан, в 6-7 раз  больше, чем в Западной Европе и США. Именно они могут привлечь внимание не только в связи с существенными изменениями климата на Земле, но еще в большей степени со сменой эволюции жизни и разрастанием городов с сокращениями почвенного покрова на душу населения в мире. Если в 1960 г. площадь пашни на душу населения составляла 0,50 га, то в 1995 г. – 0, 24 га[13, с. 339 ], то к концу ХХ1 в.  она составит 0, 04-0,05 га. Эта статистика  и авторский прогноз показывают, что сохраненные 6 соток огорода в течение этого столетия будут многое значить для поддежки питания семьи. Безусловно, за 8 оставшихся десятилетий имеющийся гумус может в почвах исчезнуть, если его не поддерживать дачнику. Если мы обратимся к крестьянскому хозяйству, то участки земли поддерживались за счет туалетных биоотходов людей и животных. В Кёнингсберге был опыт в 30-40-е годы ХХ в. фирменного производства из туалетных отходов горожан спирта для продажи вермахту и органических компостов -  аграриям. Его можно было бы пропа-гандировать, если бы не было засилья в быту искусственных химических веществ.
Сейчас такая технология не годится в массовом масштабе, но она определенные испытания проходит у дачников, которые чистые биологические отходы от огородного урожая компостируют вместе с бытовыми биологическими и используют как органиче-ские удобрения.  Сейчас достаточно широко в России распространяется биоклад – народ-ный, проверенный веками и миллионами людей на Земле препарат в почву и на листья растений. Этот органический продукт живой природы, который изготавливается с помощью современных технологий из классического навоза животных и помета птиц. В рамках проекта «БИОКЛАД - ПРИРОДНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ» люди добиваются увеличения энергии прорастания и полевой всхожести растений, их качества и урожайности. В условиях, когда сокращается природное биологическое вещество на суше и водах, очень важно беречь его  и многократно использовать, памятуя о его  многогранных качествах, наполненности широким спектром полезных химических веществ, необходимых для организма человека и животных, по сравнению с искусственными биотехнологиями.      
Следующим важным условием сохранения здоровья человека на основе садовой земли является внедрения разнообразных садовых овощных и других культур, которые не только дают здоровое питание, но и являются целебными для укрепления организма и предупреждения разных заболеваний.  В мире появилось немало подобной литературы, опыта дачников, но далеко не всегда это попадается на глаза при огромном разнообразии информации и ее концентрации на рекламе товара, в т. ч. и не имеющего необходимых для потребления качеств.  Требования высокого качества к содержанию и формированию  участка  и продукта невозможно выполнить без знаний основ  экологической сертифика-ции, проверки почвенного покрова и создаваемого  на нем продукта, обладающего тре-буемыми  свойствами. Весьма  действенной в данном случае является созданная видным ученым Б.А.Мининым (при консультации со специалистами) в РФ добровольная система сертификации по ССК. Ее  в  2010 г. высоко оценили специалисты ЕС и рекомендовали вве-сти в ЕС по показателям полезности продуктов питания, но помешал экономический кризис на Западе и руководство Евросоюза пока отложило ее введение [10, с.194-211].
.
Заключение
          Как видно из анализа нарастающей деградации биосферы и смены эволюции жизни, сейчас очень важно всем обратить внимание на необходимость развития садоводства и огородничества  в городах не только с учетом изменений земных климатических условий, но и незаметно наступающих новых, более значимых и  трагичных. Именно  полученный опыт в этом отношении  следовало бы обобщать и внедрять в Германии и России. Было бы также целесообразно  на базе БФУ им. И. Канта и Калининградского технического ун-та  создать Вечерний гражданский университет развития Янтарного края, среди факультетов которого можно образовать курсы, связанные с развитием огородничества и садоводства  в условиях климатических изменений и смены эволюции жизни  на Земле. А в междуна-родных масштабах организовать  Европейский исследовательский клуб трансформации биосферной жизни на основе Договора между Институтом природопользования, терри-ториального развития и градостроительства БФУ им. И.Канта, Института наук о Земле и географии  Университета Мартина-Лютера (Халле, Германия) и  Брянским государствен-ным техническим университетом с постоянным обменом научными исследованиями и публикациями. 
               
 Список литературы:
1. Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению. Труды Российской междисциплин. научно-практич. конференции. – М.: ИНИОН РАН, 2014.-248 с.
2. Бабенко М. Живая планета //Использование и охрана природных ресурсов России: научно-информационный и проблемно-аналитический бюллетень. - 2014. №3 (135). С.45.
3. БИОСФЕРА. МЫСЛИ И НАБРОСКИ. Сборник научных работ В.И. Вернадского.- М.: Издат. Дом «Ноосфера», 2001.- 244 с.               
4. Вернадский  В.И.  Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.- М.: Наука, 1965. – 377 с.               
5. Горелов А.А. Концепции современного естествознания.- М.: ВЛАДОС, 2000.- 512 с.               
6. Демиденко Э.С. Антропо-техногенный этап уничтожения биосферной жизни на Земле //Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению. Труды Российской междисципл. научно-практич. конференции. – М.: ИНИОН РАН, 2014.-С. 19-29.               
7. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни.- М.: МАОР, 2003.- 247 с.               
8. Демиденко Э.С. , Дергачева Е.А. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции жизни.- М.: РАН, 2017.- 28 с.
8а. Демиденко Э.С. Философия социально-техногенного развития мира: статьи, понятия, термины /Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева, Н.В.Попкова.- М.-Брянск: ВИЭ, БГТУ,2011.-388 с.
9. Ламарк Ж. Аналитическая система положительных знаний  человека //Избранные произведения.- М.: Изд-во Академии наук СССР,  1959.- Т. 2. – 895 с.               
10. Минин Б.А., Демиденко Э.С., Тихонов Р.М., Шаевич А.Б. ССК -  уникальная система                сертификации качества как важный элемент производственного процесса //Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению. – с.194-211.                11. Моисеев Н.Н.  Универсум. Информация. Общество.- М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.                12. Потеев М.И. Концепции современного естествознания.- СПб: «Питер», 1999.- 352 с..       13.  Строганова Н.М. Земельные ресурсы мира //Глобалистика: Международный  междисциплинарный  энциклопедический словарь /Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н.Чумаков.-             М. – СПб – Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «ПИТЕР», 2006. – с.338-340.                14. Хильми Г.Ф. Философские проблемы преобразования природы //Взаимодействие наук при изучении Земли. - М., 1963                15. Fazzorale R. Energy //The Biosphere Catalogue. – London, 1985.