Теоретик Г. Шипов критикует академиков РАН

     Источник информации конспекта: статья Шипова [1], выдержки из которой я привожу без ссылки на источник. Мои замечания предварены двумя слешами.
     Шипов обвиняет пресловуто известного академика Е.Б. Александрова в лживости, дилетантстве, демагогиии и догматизме. Методы, которыми пользуется Александров, достаточно подробно представлены в независимом журналистском расследовании Владислава Жигалова «Уничтожение торсионных исследований в России» [2]. Методы эти очень просты и рассчитаны на ТВ-зрителя, не знающего проблем самой РАН и проблем, связанных с развитием в России физики торсионных полей.

1. Проблемы РАН и народные деньги

• Проблем в РАН больше чем достаточно. «Главная беда, по-видимому, в том, что академики органически не приемлют новые научные открытия, сделанные в России торсионной физикой. На смену старой, мало эффективной науке, приходит новая научная парадигма – Теория Физического Вакуума (ТФВ), основную роль в которой играют торсионные поля».
//Концепция ФВ, развиваемая квантовой теорией поля, далека от совершенства и неконструктивна. Ближе к истине, полагаю, энергодинамическая концепция эфира В. Эткина, считающая последний непрерывной средой с определённой плотностью и упругостью.   
     Академики РАН не могут отказаться от магии власти и никогда не распустят свою отжившую структуру без дополнительного импульса со стороны научного сообщества и государства. По мнению В.Ф. Шаркова [3], академия демонстрирует всем нам ПОТЕРЮ ОРИЕНТАЦИИ В РАЗВИТИИ НАУКИ.  Вот несколько примеров этого.
1. Проект управляемого термоядерного синтеза длится уже более 50 лет и конца ему не видно [4]. Стоимость проекта по официальным источникам 10 000 000 000 евро. Основной руководитель проекта Е. Велихов обещает запустить источник дешёвой ядерной энергии в 2030 г. До этого обещания запустить установку давались 5 раз.
2. Тот же Велихов предложил правительству В. Путина добывать нефть и газ, фигурально выражаясь, из пены морской [5]. Стоимость проекта – 5 000 000 000 $. Дело кончилось международным скандалом, поскольку проект не имел научного обоснования, а часть денег иностранных инвесторов (наши не вложились) уплыли в неизвестном направлении.
3. «Лазерный» проект РАН просуществовал с 70 годов до 89 года прошлого столетия. Официальных сообщений о стоимость проекта не существует – все данные по расходам засекречены. Масштабы финансирования можно косвенно оценить по количеству академиков, принимавших участие в проекте. По данным секретариата РАН более 200 новых членов Академии использовали эфемерную «лазерную специализацию» для своей вполне реальной карьеры. Наши материальные затраты были сравнимы с американскими, а там счёт шёл на сотни миллиардов долларов. Куда же подевались так называемые технические заделы по мощным лазерам? Государственные премии и академические звания есть, а лазерных пушек так и нет. Заодно и промышленных технологий с мощными лазерами тоже никто не видел: где лазерные шурфы для геологов, лазерная разделка кораблей и многие, многие другие сказки?
4. Проект РАН под названием «Плазменный кристалл» стоимостью 1000 000 000 евро, руководимый В. Фортовым уже около 7 лет. Результатов, почти, никаких.
5. Совершенно свежий пример. В Курчатовском институте создан совсем недавно НБИК-центр, руководит которым Михаил Ковальчук – он же директор РНЦ Курчатовский институт»…
     Масштабы государственного финансирования руководимого им РНЦ «КИ» поражают воображение. Только в рамках ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии» объем инвестиций в объекты РНЦ «КИ» в 2008-2010 гг. составит 5,3 млрд. руб. [6]. За последние несколько лет, таким образом, получено ещё несколько миллиардов. Более того, на развитие РНЦ «КИ» помимо ранее запланированных ассигнований в ближайшие три года будет выделено ещё 10 млрд. руб. Результаты же деятельности РНЦ – смехотворны [6].

• Получается удивительная вещь: Александров в СМИ утверждает, что «торсионщики тащили немалые деньги» из государственного кармана, что народные деньги следует расходовать эффективно, в то время как существующие структуры РАН не дают необходимо ожидаемого результата, хотя и закачивают миллиарды рублей в организацию, руководство которой по уровню бестолковой расточительности народных денег оставляет все традиционные структуры «аферистов и шарлатанов» далеко позади.
     По сравнению с акулами научного бизнеса из РАН, астрологи, экстрасенсы, гадалки и проч. торсионщики – чисты как хрусталь и наивны как дети. Хорошо зная ситуацию изнутри РАН решило создать обличающий и карательный орган со статусом общественной организации, назвав его «Комиссия по борьбе с лженаукой». Истинная цель подобной организации – отвлечь внимание народа и правительства России от положения дел в РАН, а, заодно, и уничтожить возможных конкурентов.
Академик Жорес Алфёров не далеко ушёл от этих вертлявых существ, о чём говорит история с премией для инженеров-физиков «Глобальная Энергия» в миллион долларов США. Было создано Жюри для выбора лиц, достойных награды. Команду из четырёх авторитетных академиков возглавил нобелевский лауреат Алфёров. После этого нагло и бесстыдно в течение четырёх лет большое Жюри пилило премию меж собой.
И вот уже Б. Соболев [7] сообщает нам, что проводимый Росснаукой ежегодный конкурс научных работ 19 раз выигрывает одна и та же организация – ОАО Межведомственный Аналитический Центр, который и оценивает эти работы. Члены конкурсной комиссии (Биленкина, Варнаев, Свина-ренко) выдали сами себе аж 250 000 000 российских рублей. Когда это узнал Александров, у него очки вспотели. Таких деятелей надо привлекать к суду – была его реакция. Конечно, мелких сошек можно, а вот как насчёт Алфёрова?
     По результатам зарубежных публикаций о бесстыдном, аморальном поведении Алфёрова Путин вынужден был отстранить его от коррупционной кормушки. На предыдущих выборах в Думу, Алфёров, будучи беспартийным, выступал кандидатом от КПРФ. Теперь понятно, почему он не вступал в неё раньше – со званием коммуниста воровать было бы менее удобно. Что касается денег, которые пошли на финансирование торсионных исследований в России, то, как это следует из [2], все клеветнические и лживые высказывания Е.Б. Александрова и Э.П. Круглякова по поводу кражи государственных денег попадают под статью уголовного кодекса РФ.

2. Академик РАН Е.Б. Александров как Дилетант    

     Е.Б. экспериментатор в области оптической спектроскопии, существующей уже более 100 лет и давно превратившейся в рутину. Эта наука не предполагает знания основ современной теоретической физики, не говоря о ее специфических разделах, одним из которых являются торсионные поля. К сведению дилетанта Александрова, в настоящее время в физике существует несколько типов торсионных полей. Однако, ни в одном из его выступлений не сказано, о каких торсионных полях идёт речь. Александров и его подельники из комиссии решили запретить торсионные поля, как не существующие в природе. В упор не видя достижений в этой области учёных из МГУ, МФТИ и других научных организаций. Оболгать, замолчать, подвергнуть шельмованию – вот чем «прославился» Е.Б. Кстати, в передаче [7] Александров заявил: "Никакое развитие науки не может изменить числа ;. Откуда ж ему было знать, что 184 года назад русский математик Лобачевский предложил гиперболическую геометрию, в которой ;(1) < ;Е (отношения длины окружности к её диаметру в евклидовой и гиперболической геометрии). Можно написать, кажется, солидную юмореску о наскоках академика на азы торсионной физики.

3. Академик РАН Е.Б. Александров как Демагог

     В России на спутнике «Юбилейный» впервые в мире проведены успешные (как заявил директор НИИ Космических систем генерал В.А. Меньшикова) испытания модели движителя принципиально нового типа, построенного на базе 4D гироскопа [8]. Последний, в отличие от 3D гироскопа, способен менять положение своего центра масс без воздействия на него внешних ньютоновских сил. Шипов считает это событие «экспериментом века» [9], который сравнимым по своему значению с запуском первого искусственного спутника Земли.
     Известные эффекты 3D гироскопа (прецессия и нутация), вообще говоря, выводят нас за рамки механики Ньютона [10,11]. Вот что пишет по этому вопросу специалист по гироскопам К. Магнус [10]: Чтобы объяснить поведение вращающегося тела, часто проводят аналогию между вращательным движением тела и движением материальной точки в механике Ньютона. Однако эта аналогия в теории гироскопа скорее вредна, чем полезна, так как область, в которой она справедлива, кончает-ся как раз там, где начинаются типичные гироскопические явления.
Ему вторит другой специалист по гироскопам – Р. Граммель: Анизотропия твёрдого тела, порождаемая его вращением, не имеет аналога в механике Ньютона. Если нанести удар по покоящейся материальной частице, она начинает двигаться в направлении ударного импульса. И, напротив, совсем не обязательно, чтобы приложение к покоящемуся телу ударного момента вызвало вращение тела именно вокруг той оси, относительно которой действовал момент».
Таким образом, специалисты 3D гироскопам утверждают, что гироскопические эффекты выводят нас за пределы механики Ньютона, а матерые академики – оптик Е.Б. Александров, плазменщик В.П. Фортов и примкнувший к ним специалист по демографии мирового населения С.П. Капица, утверждают, что не выводят.
Экспериментальные работы выдающегося российского инженера Владимира Николаевича Толчина дали Шипову творческий импульс для создания четвёртого обобщения механики Ньютона [9]. В этой неголономной механике 3D поступательные и вращательные движения механических систем имеют единую вращательную природу и связаны с геометрией пространства событий [12]. При съёмках фильма Шипов обо все этом говорил в камеру, но Б. Соболев предпочёл все это вырезать из фильма. Он комментировал так: «Все началось в семидесятые годы. Кто-то поставил на тележку маховики и она еле-еле, но поехала. Матерые академики сказали, что всему виной кривой пол». Кто-то – это В. Толчин, который первым в мире построил простейший 4D гироскоп, назвав его инерциоидом. После Толчина подобные устройства были изобретены в Америке Р. Куком и в Кана-де Д. Торнсоном. Десятки фильмов, сотни экспериментов на земле убедительно доказывают     существование прецессии свободного 4D гироскопа – изменение свободным 4D гироскопом скорости его центра масс. Такая прецессия вызывает нарушение закона сохранения импульса центра масс гироскопа при со-хранении его полной энергии. Это свойство положено в основу новых принципов движения [14] и, вообще говоря, новой научной парадигмы [13]. В 60-70 годы прошлого столетия Толчин демонстрировал эксперименты с инерциоидами по телевидению, убедительно продемонстрировавшие нарушение закона сохранения импульса центра масс механики Ньютона.
     После этого акад. Я. Зельдович и Ю. Ишлинский повесили на 4D гироскоп ярлык «вечного двигателя» и специальным постановлением АН СССР запретили принимать заявки на изобретения такого рода. Вот так: не могу ничего понять, значит чушь. Шипов: это, как минимум, несоответствие этих граждан присвоенным им академическим званиям, а также занимаемой должности, или (по максимуму) – уничтожение в России перспективных научно-технических разработок, что уже тянет на статью.
//Не могу добавить что-нибудь существенное. Возможно, закон сохранения импульса центра масс и не нарушается при учёте того, что 4D гироскоп не является замкнутой системой, а «работает» в эфире. 
     Но что Александров-то, лично?  – Он прыгает на стуле, сравнивая это с движением 4D гироскопа, хотя тот управляется компьютером и движется по горизонтальной стеклянной поверхности, смазанной маслом «Демографу» Капице по душе сравнить 4D гироскоп с мобильным телефоном, работающим в сексуальном режиме вибратора. Фортов же сравнивал 4D гироскоп с кирпичом, который тонет в луже.  Господа, а ведь это одни из самых известных академиков РАН. В качестве отдушины Шипов приводит мнение Александрова о Циолковском Он де «никакой не учёный, а просто из него сделали икону [7]». Ведущая программы Мария Ситтель от этого перла (здорово подпустил?) чуть на пол не села.
     «В последнее время в Российской науке тот учёный считается «великим», кто больше истратит народных денег на выдвигаемые им проекты. Распоряжаясь деньгами, любая бездарность может «купить» с потрохами десятки Эйнштейнов и сотню Дираков, которые и сотворят ей Нобелевскую премию… На большее у этих «великих» ни ума, ни фантазии не хватит. И попробуйте поднять голову – враз окажетесь на улице с черным билетом. Они же все «братаны»».

4. Академик РАН Е.Б. Александров как Догматик

На вопрос, что это такое торсионное поле, академик Велихов даёт замечательный ответ: «Как можно объяснить чушь, что это такое. Ничего это не такое».  Вот так: Риччи, Картан, Эйнштейн и ещё с сотню учёных, защитивших кандидатские и докторские по теме торсионные поля. Чушь это все. Так что не надо, ребята, удивляться тому, что по международному рейтингу главный университет Таиланда Чулаланкор на 138 месте, а МГУ (главный университет России) – на 155-ом.

Заключение
     «Можно привести множество примеров догматизма Е.Б. Александрова [13] о его зловонной деятельности. Лично мне, а не только России, комиссары из РАН нанесли существенный урон, не дав мне плодотворно работать в официальной науке в течение 20 последних лет». «Нельзя оставлять безнаказанными дела «матерых академиков». Вор должен сидеть в тюрьме, а академики РАН должны быть наказаны деньгами… придёт время, когда суд заставит кое-кого заплатить отнятые у меня таким оригинальным способом деньги».

Источники информации

1. Шипов Г.И. Интеллектуальный беспредел академиков РАН (2010 г.). 
  2. Жигалов В.А. Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое   
   расследование. 2009. http://www.second-physics.ru
3. Шарков В.Ф. Корррупция в науке. «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77- 6567,
   публ.15889,  16.04.2010. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c00122038.htm
4. Осадин Б. Котлован от Евгения. http://www.h-cosmos.ru/papers/kotlovan.htm
5. Коршунов С. Академик амфибия. http://www.compromat.ru/page_9602.htm
6. Онищенко Е. Танки грязи не боятся, "Локомотив модернизации", № 51, c. 14,      
   2010.
7. Специальный корреспондент. «Шарлатаны». http://video.yandex.ru/users 
   /happy2788/view/28/
8. Шипов Г.И. 4D гироскоп в механике Декарта. «Академия Тринитаризма», М., Эл №    
  77-6567, публ.13938, 26.10.2006. http://www.shipov.com/files/090310_vamuum.pdf 
  http://www.trini   tas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm
9. Шипов Г.И. Механика Декарта – четвертое обобщение механики. «Академия 
   Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12129, 06.06.2005. http://shipov.com 
   /files/250206_decartesMech.pdf,  http://shipov.com/files/250206_dmf.pdf
   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/003a/02310009.htm
10. Магнус К. Гироскоп: теория и применение. М.: Мир, 1974, с. 526.
11. Граммель Р.  Гироскоп, его теория и применения, т. 1, т. 2, ИЛ, М., 1952.
12. Шипов Г.И. Теория Физического Вакуума, теория, эксперименты и технологии,
    М., Наука, 1997. – 450 с.
13. Жигалов В. Нужна ли науке этика. Май 2010. http://www.chronos.msu.ru
    /discussions/zhigalov_ethics.pdf
                Опубликовано: 03.04.2019