Путь из варяг в греки, или кто такие варяги - 13

        4. Вернемся к одному из наших выводов:      
        «1. ПВЛ говорит, что «послы» народов, которые захотели призвания, а именно «Чюдь, Словене и Кривичи все», получили указания пригласить КНЯЗЯ, о чем сообщает ПВЛ: «И сказали себе: "Поищем себе князя...» Князя — в единственном числе, а не во множественном».
        Как Вы уже поняли, каждый из призывающих князя народов искал себе именно князя: «И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву" (в переводе Лихачева). Зарубим это себе в памяти.
        Ибо совершенно справедливо А.Л. Никитин в своей книге «Основания русской истории. Мифологемы и факты», в главе «Лексема «варяги» в контексте ПВЛ» пишет: «Собственно история «варягов» на Руси открывается... в статье 6370/862 г., где рассказывается сначала об изгнании, а затем о «призвании варягов». Последнее выражение, широко распространенное в научной литературе, на самом деле неточно, поскольку речь идет здесь о призвании князей, а не «варягов».
        А в самом деле, почему ни один профессиональный историк в России не поднял вопроса о подмене понятия «призвания князей»  понятием «призвания варягов»? Наоборот, ныне все чаще используется шахматовское Сказание о призвании варягов.
        Ведь все народы, которые заявили о «призвании князей», вели речь именно о призвании князей, мы только что зарубили себе в памяти: «И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву" (в переводе Лихачева).
Откуда взялось призвание именно варягов?
        Давайте разбираться.   
        Конечно же, классик истории Д.С. Лихачев:
        «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене.»   
        Вместе с князем пришли их роды. Причем о принадлежности к какому-либо народу родов князей нет ни слова.
        Скажут: какой вы непонятливый, вот же предложение, которое и говорит, кто явился на призвание: «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске.» Кроме того, написано же: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти».         
        Да, я непонятливый. Если избрались три брата-варяга и взяли с собой весь свой род каждый (а они русь по трактовке Лихачева, «пошли к варягам, к руси.»), то что значит «и взяли с собой всю русь»? Это какую же такую «русь» они еще взяли? Значит, правильно мы перевели, что была еще и другая русь, как-то: шведы, урмане, англы, готландцы (по-лихачевски). То есть взяли с собою не только роды свои (часть руси), но и всю остальную русь в лице шведов, урман, англов, готландцев.
        Но что — то не слышно в истории, чтобы  шведы, урмане, англы, готландцы все, целиком переселились на Восточно-Европейскую равнину. Значит, данный вариант переселения не проходит.
        Кроме норманистов. Вот они-то утверждают, что Рюрик — швед (по лихачевской трактовке ПВЛ). Последние попытки норманистов — доказать, что Рюрик есть какой-то князь из фризов, которые занимали побережье современного Северного моря от устья Рейна до современной Дании.
        Но исходные данные задачи-то верные. Согласно летописи, князья взяли с собой свои роды-русь и взяли с собой всю русь. Через букву «и», то есть взяли роды и всю русь.
        Или князья были не русскими? Нет, в тексте по Лихачеву однозначно варяги — русы. Варяги-да, по тексту русы, но Рюрик мог быть не русом. Отсюда и фризский князь норманистов.
        Ведь не написано, к кому обращались «послы» чюди, словен и всех кривичей. Лихачев Д.С. перевёл, что обращались к руси, но в тексте — однозначно «русь» в именительном падеже, и потому русь выступает в данном предложении в роли приглашающего князя. Ведь какая-то русь уже жила на Восточно-Европейской равнине до призвания. И потому могла участвовать в призвании князей.
И вообще чюдь, словене и все кривичи какие-то стганные. Вначале изгоняют варягов, потом сами обращаются к ним: придите княжить, понимаашь, не можем договориться меж собой. Вы в это верите? Значит, не было либо дани варягам и изгнания варягов, либо не было никакого призвания.
Да бог с ними, странными словенами и всеми кривичами. Опять обращаемся к книге А.Л. Никитина. Что он пишет по поводу подмены норманистами «призвания князей» на «призвание варягов»?
        А он пишет, что «В рассказе, где первый и последний раз на страницах ПВЛ появляется Рюрик, особую важность приобретает комментарий летописца, разъясняющий читателю понятие «русь» через «варягов» («идоша за море к варягам — к руси: сице бо звахуть ты варягы «русь», яко се друзии зовутся «свее», друзии же «урмани», «англяне», инии «готы»; тако и си»  [Ип.,14], формируя представление о «варягах» не как об отдельном этносе, а как о неком суперэтносе, которому принадлежат в равной мере все перечисленные народы — в полном соответствии с предшествующей экспозицией расселения племен».
        Никитин согласен с нами, что «свее», друзии же «урмани», «англяне», инии «готы» - все они варяги, по нашему переводу - они все русь. Кстати, русский историк XIX века Барсов так же писал о том, что свеи, урмане, англяне и гъте — варяги.
        А.Л. Никитин, неправильно разобравшись с варягами как некоем «суперэтносе», забыл, что тогда в предложении  «идоша за море к варягам — к руси: сице бо звахуть ты варягы «русь», яко се друзии зовутся «свее», друзии же «урмани», «англяне», инии «готы»; тако и си», - надо добавить, что все перечисленные народы в этом предложении — русь. НЕ варяги — суперэтнос, а Русь - суперэтнос. После слова «варягам» он правильно поставил двоеточие после слова «руси», но вот вместо тире нужно поставить точку: «идоша за море к варягам. К руси: сице бо звахуть ты варягы «русь», яко...»  Но об этом мы уже писали.
        Что касается «варягов», «свее», «урмани», «англяне», «готы» , то они, на мой взгляд, не народы, а современный аналог — москвичи, рязанцы, омичи, вологодцы и т.д.  Как было сказано ранее, словене уже давно назывались географическими именами. Например, урмане. Читатель давно уже заметил сходство названия урмане с названием города Мурманск. На том самом севере Европы.   
        А вот русь полностью переселилась на Восточно-Европейскую равнину в соответствии с лихачевской трактовкой ПВЛ.
        Принуждены признать, что варяги — часть руси, как и свеи, урмане, англяне и гъте.    
        И может ли какой-либо народ, обьявившийся в истории, исчезнуть из истории совсем без следов всего за 150 лет? Но именно это произошло с варягами, которые впервые появившись в истории в 862 году нашей эры, совершенно исчезли со страниц письменной истории в 1035 году?
        Скорее, это не народ, а фантом, виртуальная реальность, специально придуманная для решения определенной задачи. С помощью этой виртуальной реальности летопись объяснила, как стала прозываться Русская земля. Вы только подумайте, пригласили князя, и пришли варягоруссы,  и все славяне вдруг, одномоментно, стали называть себя русами. Как просто! Ай да немцы – академики от истории  Русской академии XVIII века!
        Интересно, а что там, за морем, откуда пришли варяги, не было Русской земли? Они приехали погостить за море, всеми родами? Потому что если варяги не виртуальная реальность, Русская земля должна была быть на западе Европы, откуда варяги и «приплыли» на Восточно-Европейскую равнину.
        Но нет на западе Русской земли ни до IX века, ни доныне. И это доказывает виртуальность варягов, отсутствие их в реальной истории. Вот почему норманисты с упорством маньяков держатся за Рослаген, за Руотси. Им нечем в случае их, норманистов, признания отсутствия Рослагенов и Руотси отрицать виртуальность варягов, их выдуманность определенными силами. А сейчас они как попугаи повторяют: руотси, руотси. Говорить руотси, руотси — единственная возможность говогрить о варягах как о реальной реальности. Тут не до жиру, хоть что-то лепетать...
        Вот так положение норманистов, в случае своего поражения им будут предъявлены обвинения в создании виртульной реальности.
        Где жили варяги, в какой области  Западной Европы— неизвестно. Известно только, что варяги жили на побережье Варяжского(!) моря. Такого моря - Варяжского, не знает ни один западноевропэйский исторический документ, ни документы в церковных хранилищах. Автор летописи дает своеобразную наводку. Ляхи, пруссы и чудь «приседают» к Варяжскому морю. Варяги «сидят» по Варяжскому морю как на восток от ляхов, пруссов и чуди, так и на запад от них же. 
        Здесь интересно то, что ляхи, пруссы и чудь «приседают» к Варяжскому морю, и занимают они территории угла современного Балтийского моря, где южнобалтийское побережье резко поворачивает и идет на север. Ни какому другому морю они не «приседают», за ними — огромные пространства континента. Значит, Варяжское море — современное Балтийское море.
        Почему-то и норманисты, и антинорманисты уверены, что «послы» чюди, словен и всех кривичей поплыли по Варяжскому морю на запад. Только норманисты указывают на севернобалтийское побережье, а антинорманисты — на южнобалтийское побережье.
        Только и северное побережье, и южное побережье — это Западная Европа. Нам в данном вопросе не важно, кто прав. Норманисты должны указать, где в Западной Европе располагались варяги-русы (по Лихачеву). Или на южном берегу, или на северном должна была быть Русская земля. Откуда варяги-русы призвались на Восточно-Европейскую равнину.
        В пользу южнобалтийского побережья говорит  то,  что летописец дал наводку на южное побережье Варяжского моря (ляхи, пруссы и чудь — южное побережье).
Археологических следов варягов нет (как и в случае хазар), ибо по лихачевской трактовке варяги, свее, урмане, англяне — разные народы. Норманисты говорят о скандинавской археологии, а не варяжской.
        Продолжительность действий народа варягов — 150 лет (совсем ничего по сравнению с Ноем), после чего он сходит с исторической сцены. 
Осталось слов от них — даже император Византии Константин Багрянородный варяжский язык не знает. Русский — знает. Потому норманисты русский язык объявляют варяжским.   
        Ничего своего варяги не имеют в реальной истории. Объяснение одно — они виртуальны. Они специально придуманы. Только для того, чтобы летописец мог написать: от варягов стала прозываться Русская земля. Не ранее этого момента. А потом варяги не нужны, пора исчезать из реальной истории. Что мы и наблюдаем.
        Повторюсь: варяги не нужны, на сцену ступил русский народ. В 862 году. По Повести временных лет.
        Принуждены признать, что варягов в реальной истории не было, так как нет наличия Русской земли в Западной Европе, откуда пришли варяги. Значит, никто не плавал за море, никто не приплывал из заморья.
        Но только ли варяги виртуальны? Потому что одних виртуальных варягов мало для мистификации истории.
        Пример такой малой мистификации - начальная летопись А.А. Шахматова. Её в глаза никто не видел, о ее существовании нет ни строчки в любой летописи. Но Шахматов в начале XX века лишь только предположил, что летописец мог иметь такую летопись, а современные историки уже рассуждают о ней, как о совершившемся факте. Хотя она — пример виртуальной мистификации.
        Другая малая мистификация тоже связана с А.А. Шахматовым. Речь идет о Сказании о призвании варягов. И это Сказание — всего лишь предположение. Но  и сегодня о Сказании также рассуждают как о факте истории, как и об начальной летописи Шахматова ныне.
        Но бывает мистификация значительно крупнее...
        А призывали ведь князьёв, не варягов. Должно быть Сказание о призвании князей.
        Но тогда зачем нужны варяги?