Открытое письмо министру просвешения о. ю. василье

Иванкин                Министру просвещения РФ
Владимир Иванович,                О. Ю. Васильевой               
Пенсионер                ул. Каретный ряд, д. 2
Тел. 8-906-074-93-37                Москва 127006
   
E-mail: v20340@yandex.ru               
               
                Главному редактору               
                Корпорации 
                "Российский учебник"               
                Р. Г. Гагкуеву
               
               
                Редактору Учебника
                И. Н. Баженовой
               
                Авторам Учебника:
                Б. А. Ланину,               
                Л. Ю.Устиновой
                В. М. Шамчиковой
                Пресненская наб., д. 6, строение 2
                Москва 123317

       30.03.2019               
               
      Тема: замечание к Учебнику
                Уважаемая Ольга Юрьевна!
                Уважаемый Руслан Григорьевич!
                Уважаемая Ирина Николаевна!
Уважаемые Борис Александрович, Людмила Юрьевна и Валентина Максимовна!

       К сожалению, я вынужден сделать очень маленькое по объему, но очень серьезное замечание по негативу к учебнику «Литература»: 6 класс. В 2 ч. Ч.1 и 2/Б. А. Ланин, Л. Ю. Устинова, В. М. Шамчикова/под ред. Б. А. Ланина. – М.: Вентана-Граф, 2016 (в дальнейшем – Учебник).
       В аннотации к Учебнику содержится фраза «… формирует гуманистическое толерантное сознание …». ??? -  это мое многозначительное недоумение.
В этой фразе слово «толерантное», на мой взгляд, неуместное и даже - тяжело писать – вредное.
       Слово «толерантное» содержит всего лишь 11 букв, что составляет примерно одну полуторамиллионную часть от общего объема Учебника. Это даже не «ложка дёгтя в бочке мёда», а какая-то капля! Капля, но какая! Капля, обесценивающая титанический труд!
В дальнейшем термин «гуманистическое толерантное сознание» я буду обозначать так: ЭТОТ ТЕРМИН.
        Что же он выражает?
        В данном письме не место давать развернутую научную интерпретацию словам «гуманистический» и «толерантный». Я думаю, достаточен вариант, адаптированный для простого гражданина, каковым являюсь я – не филолог, не педагог, не психолог, не социолог, не философ, короче: просто Родитель.
«Гуманистический» для меня означает «человечный», а «толерантный» - «терпимый к иному мировоззрению».  А разве «терпимый к иному мировоззрению» не есть один из признаков человечности?
         А у моей 12-летней внучки, шестиклассницы, «классической троечницы», иное мнение. На мой вопрос, что такое «гуманистический», «толерантный» и чем отличаются эти слова, она ответила, что такое «гуманистический», сказать не может, «толерантный» означает «терпимый», и, сделав паузу, вдруг изрекла: «… гуманистический не включает в себя терпимый».
         Год назад, когда внучка прочитала роман В. Гюго «Человек, который смеется», я спросил ее мнение о книге. Она грустно вздохнула: «Какое же издевательство над человеком!»
          Удивительное несовпадение слов и дела: не знает слово «гуманистический», но поступок ее гуманный. Знает слово «толерантный», но сама грубит Родителям.
           На мой вопрос, откуда она узнала, что «толерантный» это «терпимый» она ответила, что не знает: «Так говорят». «А о слове «гуманистический» слышала?» - пытаю я. «Нет …» - качает головой.
           Обратился к прессе.
           Если во всех статьях о толерантности, которые я читал, оное слово заменить на «воспитание» или на «гуманные отношения», то смысл текстов, за исключением некоторых нюансов, носящих вкусовой характер, а не принципиальный, в основном остается неизменным.
           При этом заявляется: «толерантность получила статус общечеловеческого морального императива»            И пышно, и невежественно! Как будто бы не существует Её Величества Педагогики! С её многовековой историей. Достаточно посмотреть хотя бы одну публикацию, благороднейший труд Александра Наумовича Джуринского «История педагогики» [Гуманит. изд. центр ВЛАДАС, 1999], чтобы убедиться в существовании кладезя мудрых   учений о воспитании.
           Обращаюсь к Учебнику.
           В предисловии, которое по-отечески называется «Напутствие», ЭТОТ ТЕРМИН не разъясняется.
           Полный просмотр двух частей Учебника также не обнаружил искомое. Особое внимание я обращал на вопросы, предлагаемые учащимся – ведь при анализе смыслов вопросов и ответов, как я полагал, можно было бы выявить процесс формирования «гуманистического толерантного сознания».
           Признаюсь, данный просмотр я не считаю идеально выполненным – слаба литературная подготовка.
           Я ознакомился с тематикой статей в журнале «Народное образование» за последние два года. Слово «толерантный» там отсутствовало.
           Итак, слово «толерантное»  в Учебнике не определено и мне представляется балластом.

            Поэтому я предлагаю:
           1) в следующих изданиях Учебника удалить ЭТОТ ТЕРМИН, сохранить термин «гуманистическое сознание», тогда Учебник снова станет янтарным, душистым и полезным, как мёд;
           2) если авторы не согласны с п. 1), то они должны объяснить ЭТОТ ТЕРМИН в следующих изданиях Учебника и/или на страницах журнала «Народное образование».
           Здесь можно было бы поставить точку – заключение ясное и достаточное.
           Однако я вынужден продолжить. И «провокатором» этой потребности явился вопрос (в дальнейшем ВОПРОС), сформулированный по тексту романа «Дубровский» (Учебник. Часть 2, стр. 116):
           «Почему деспотизм и жестокость взяли в Троекурове верх над проблесками человечности?».
           Примечательно, что авторы Учебника не были до конца последовательны и не сформулировали ВОПРОС в модной редакции, примерно так: «Были ли отношения между Троекуровым и Дубровским толерантными?».  Что-то побудило их сформулировать ВОПРОС, исходя из гуманистической точки зрения.
           В Учебнике сформулировано более 300 таких вопросов (чрезвычайно скрупулезная аналитико-психологическая работа!). Для авторов Учебника все они равнозначны. Но я выделил именно этот ВОПРОС. Потому что при осмыслении ответа на него, мы придем к одной из важнейших проблем человечества, если не самой главной – проблеме ВОЙНЫ.
           Теперь я возьму инициативу на себя и отвечаю на ВОПРОС:
           Деспотизм и жестокость взяли в Троекурове верх над проблесками человечности, потому что он – «больной», «больной» гипервластенией.
           Гипервластения - это политическая «болезнь», проявляющаяся в безграничной жажде власти, игнорирующей этические нормы.
           Соответствующий «больной» называется гипервластеником (ГВ).
           Указанные термины введены в статье «Гипервластения, демократия и умное добро» («Гипервластения …) [Иванкин. http://www.proza.ru/2018/04/17/1976. © Copyright: Владимир 2018. Свидетельство о публикации №218041701976)].
           Как кислород нужен человеку, так и для ГВ нужна война.
           Какое отношение это суровое заключение имеет к Педагогике?
           Чуть-чуть ответ на этот вопрос подсказал Пушкин в уже упомянутом романе (Учебник. Часть 2, стр. 56): Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский были «воспитанные ОДИНАКОВО» (выделено прописными буквами мною– В. И.).
            Как это: воспитывались ОДИНАКОВО, а один стал ГВ, другой - добропорядочным?
            Потому что Троекуров не выдержал испытание властью – «фанфары заглушили» в нем проблески человечности.
            На основе приведенного факта заключаю: Педагогика только «наполовину» выполняет свою функцию: воспитав «птенца» (первая половина), она отпускает его в путь, считая, что до конца жизни своей воспитанник будет образцовым гражданином. А это-то как раз случается не всегда ... и далеко не всегда! Потому что в школах не учат испытанию властью.      
            Это вторая область задач Педагогики, к выполнению которой она до сих пор не приступила.
            Медицина более продвинута: она не только лечит, но и диагностирует болезнь, предпринимает профилактические меры.
            Педагогика только воспитывает, но не диагностирует будущего ГВ и не делает «прививки» от гипервластении.
            Я предполагаю, что часть Педагогов и без меня понимают указанную проблему. (новизна моего предложения заключается только в терминах). Но они не озвучивают ее, потому что это рискованно.
            В своей статье  «Гипервластения …» я предлагаю «безопасные» методы профилактики и лечения гипервластении.
            Гипервластения – междисциплинарная проблема. Она находится на стыке теории управления, юриспруденции, политологии, социологии, психологии, философии, этики, возможно,  других дисциплин и, конечно, педагогики.
            Таким образом, максима Педагогики (и была, и есть, и будет) – это квинтэссенция учений всех выдающихся Педагогов, которую я выразил бы так, как названа одна из книг Януша Корчака - «Как любить ребенка».
            А дополнил бы я этот подход скромным курсивом: «Учитель, как хирург со скальпелем в руках, должен быть очень осторожным, чтобы никто из его учеников никогда не стал бы Гитлером».
            Итак, необоснованная, некритичная увлеченность новым «современным»  словом, в лучшем случае, бесполезна, часто - как «эдакое», как у хлестаковых, а в худшем случае, вредно, так как уводит от решения более важной проблемы.

С наилучшими пожеланиями               В. И. Иванкин