А не изобрести ли нам новый жанррр???

Видеомонтаж и компьютерная графика открыли для современных «творцов» новые горизонты, но давайте зададим себе вопрос – почему это не привело к появлению принципиально новых шедевров мирового киноискусства?! Мы видим на экранах всё те же полутора – двухчасовые «блокбастеры» или сериалы, порой претендующие на раскрытие узкой темы, как романы в литературе в сравнении с короткими рассказами. Почему нет разумного стимула развития, направившего бы кинопроизводство в русло принципиально нового жанра, совмещающего в себе достоинства и преимущества всех остальных, к которым мы все уже привыкли? Матёрые критики в этом месте, пожалуй, уже улыбнулись – сочетать разные жанры нельзя по всем традиционным киноканонам, которым обучают на режиссёрских факультетах профильных учреждений. Разносортица, совмещение жанров считается неприемлемой по многим тонким эстетическим причинам, одной из которых является необходимость эмоционального воздействия на зрителя и создание особого эксклюзивного спектра впечатлений от фильма, собственно и создающего жанровые градации. Попытки включить в фильм сюжеты разных жанров тем не менее делались много раз, на мой взгляд совершенно неудачно, чаще в пародиях, суть которых критика. Критика – это надстройка над творчеством, которую в процессе первичного просмотра жанровых фильмов простому зрителю категорически нельзя «заметить» невооружённым глазом, иначе прокатный провал фильма гарантирован. Однако сейчас зрительская критика превратилась в цифру рейтинга – оценку после просмотра, которая ничего не говорит о культурной и исторической ценности «шедевра». Я неспроста беру в кавычки слово «шедевр», поскольку за несколько последних десятилетий эволюции кинопроизводства стала заметной тенденция к деградации не только выразительных средств, сценариев и постепенное исчерпание технологических приёмов, проявляющаяся во вторичности, плавно перетекающей в плагиат, но и философская несостоятельность актёрского «лицедейства» в отрыве от реальной жизни, от пользы для общественного сознания (нейросети).
Беда в том, что коммерческий успех никак не коррелируется с той самой пользой, поскольку платят обыватели за «боевики», «ужастики», триллеры и прочую хрень с целью «убить время» и «пощекотать нервы». Разумное меньшинство, посещающее платные профессорские лекции, в некотором смысле самые матёрые консерваторы, отдающие дань академической традиции, заложенной во времена отсутствия доступной технологии видеозаписи, сидя в лекционной аудитории получают желаемые сведения в том же, а то и меньшем объёме в сравнении со зрителями видео (поскольку упущенный или непонятый фрагмент лекции можно отмотать и посмотреть ещё раз), смотрящих те же лекции в записи (их бы не вместила никакая аудитория). Следовательно проблема не в том, что личное общение с авторами уходит в историю, а в том, что некому оценить, сравнить и соответственно наградить авторов, которые живут ради совершенствования и развития нашего общества, но при этом не являются кандидатами в нобелевские лауреаты. А вот общеизвестные киноактёры, нисколько не добавившие в понимание общественностью сложнейших явлений и процессов, но удачно покривлявшихся перед камерой, визуализировав заложенные сценаристом и режиссёром идеи, оказываются гораздо богаче не имеющих времени «на раскрутку» и отстаивание своих авторских интересов в жестоком современном мире специалистов, вынужденных конкурировать с формировавшимися столетиями структурами, крупными объединениями и корпорациями, самый основный их которых – государственный аппарат. И этот «аппарат» равнодушно взирает с высоты своего положения на муравейник, внутри которого рабочие муравьи должны платить налоги и всем обеспечивать представителей администрации, не собираясь без разрешения больше трёх, ну если только на акцию поддержки политики правительства или для просмотра за их же деньги бессмысленной «стрелялки», якобы снимающей нервное напряжение и агрессию. Увы – это не так, чтоб устранить агрессию, нужно устранить причину недовольства, а не создавать «психологические установки» муравьям. В качестве маленького примера приведу личный конфликт. Суть ситуации в том, что много лет я работал над темой, генерировал новые идеи, писал статьи и публиковал их в сети. Логично предположить, что я уже могу себе позволить семейный отдых на Мальдивах и роскошную виллу в элитной лагуне на побережье… Однако у меня никогда не было ни автомобиля, ни ноутбука, ни семьи (не считая студенческой ошибки в молодости). Спрашивается – кто должен стать на защиту прав человека, которому не заплатили за сделанную работу? Представим себе нефтяников или шахтёров, которые в отличие от Владимира Соловьёва не мелькают на ТВ с умопомрачающими спичами, типа «Америка сошла с ума!», а сидят себе глубоко в норе… Им не заплатили за несколько лет работы, что им делать, если суд обездвижен и парализован? Попытки штурмовать администрацию бригадой, вооружённой молотками, приведёт к арестам и штрафам в лучшем случае (судейский паралич моментально исчезнет). В отличие от шахтёров продукт авторской работы – не уголь, а нечто эфемерное, которое в суде не взвесишь. Но цивилизованные люди рассчитывают на совесть, порядочность и справедливость. Это нормально до тех пор, пока не убедишься, что у чиновников совести нет вообще – они действуют по инструкции.
Итак, вы изобрели новый жанр, принесли гениальный сценарий, ориентированный на системы искусственного интеллекта, формирующие конечный медийный продукт исходя из личных интересов каждого зрителя с использованием предложенного вами модуля распознавания информации. Фактически – вы программист на языке самого высокого уровня, языке семантической интуиции. Кто сможет оценить ваши старания и усилия, если в действующей системе правовых отношений публикации изучаются лишь на предмет наличия в них строчки, за которую можно оштрафовать, и даже пан президент ездит по коровникам и рассматривает загаженных тёлок, разыскивая козла отпущения???

3 апреля 2019 г.     Конструктор      Гаврук   В.  В.       г.  Осиповичи        МТС +375 29 8464082        ©