Рецензия в сравнении Великих

          Сравнение - мать учения.

          Где-то на пересечении морали и энергии человека встречаются жертва жестокого поступка и обидчик. Страдающая сторона, несомненно, в мыслях или вслух будет осуждать и проклинать оскорбителя. В результате, скопившаяся негативная энергия сыграет свою роль в судьбе «врага» в виде отрицательных событий. Мистика?
          Попробуем разобраться в нравственных позициях «героев-обидчиков». Как они оценивают свои поступки? Неужели никто из них не задумывается о последствиях? Ведь речь о банальном осознании ответственности за действия.
          Обратимся к произведениям русской литературы.
          Еще во второй половине 19 века Ф.М. Достоевский в «Преступлении и наказании» (1866 г.) писал о старухе-процентщице, которая, вроде бы помогала людям: предлагала нуждающимся деньги под проценты. Но писатель не дает нам даже малейшего повода для уважения данной личности. Была она вдовой мелкого чиновника. Тощая, словно высушенная годами, бабка маленького роста, которой около шестидесяти лет. Болезненного вида, возможно, не один год страдающая распространённой в то время чахоткой. Глаза маленькие и злющие, нос как клюв, волосы лоснятся от масла и собраны в жиденькую косичку. Нищета старухи — визуальный обман, процентщица зарабатывала весьма неплохие деньги, не выходя из дома, выдавая наличные под залог. Цену за предложенные вещи назначала бессовестно крохотную (25% от стоимости), а проценты насчитывала просто космические. Просрочек Алёна Ивановна никому не прощала, в случае даже небольшой задержки, залог переходил в её собственность и перепродавался уже за хорошую плату. За счёт такого мошенничества старуха наращивала свой капитал, который никуда не тратила. За мелочность, скупость и злобу её прозвали ведьмой. И не было во всем мире ни одного человека, который был бы ей дорог.
          Неслучайно старуха вызывала отвращение многих, в том числе главного героя романа Родиона Раскольникова, сделавшего у неё неоднократно залог ценных вещей и в дальнейшем лишившего ее жизни. Так, автор романа показал однозначное отношение к данному вопросу, «убив» руками Раскольникова процентщицу, не осознавшую своё античеловечное дело.
          На чужом горе счастье не построишь. На чужом горбу в рай не въедешь. Так «говорят» о ситуации народные мысли. Значит, это – фатальность? И человек, наносящий обиды другим, неизбежно подвергает себя негативной ответной реакции?
          Вот еще один пример. Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» (1940 г.) «пером Мастера» пишет о Понтии Пилате, герое страждущем, неоднозначном. Совершенно особые страдания доставляет Пилату собственная непоследовательность, из-за которой он посылает на казнь Иешуа Га-Ноцри, одновременно защищая его перед Синедрионом. Боязнь нарушить «Закон об оскорблении величия» императора помешала Пилату в благом намерении спасти арестованного, вина которого в городской смуте не была доказана. Пилат страдает. Он мечтает видеть арестанта живым, жаждет общения с ним, ведь только этот человек способен избавить его от болезни и одиночества. Но желаемое становится действительным лишь во сне, где Пилат, уже убежденный в том, что нет бОльшего порока, чем трусость, пожертвовал карьерой ради невинного, не отступил, и казнь не состоялась, где они идут вместе по лунной дороге и спорят, и спор их нескончаем. Позиция автора романа по вопросу ответственности за поступки однозначно проявляется в конце: свита Воланда дарует Понтию Пилату не жизнь! а вечный покой… Герой, хоть и осознал ошибку, все равно наказан навечно.
          Поразмышляем над рассказом «Ласточка» современного писателя Александра Щербакова-Ижевского (2017г.). Описывая реальные бои, проходившие на Северо-Западном фронте в Новгородской области поздней осенью 1942 года, Александр Щербаков-Ижевский повествует о том, как «ненаглядная зазноба» с «конским хрюпальником» и «громоздкой ряхой», лошадь Ласточка, оказалась в реальности войны на «пристанище смерти» по вине человека. Автор подчеркивает, что особенно животные беззащитны перед страшными фронтовыми условиями и часто становятся жертвами жестоких обстоятельств, тягостных условий войны. Уже в начале произведения среди злобных и яростных схваток с врагом, «сероводородных купелей», «кровавой мясорубки» читателю является светлый образ исключительно мирной жизни – «ласкуня» на стройных прелестных «ходилках-брыкалках», красотка с «покладистым, незлобивым характером», дружелюбная лошадь Ласточка. Люди, измученные боями, перестрелками между противоборствующими сторонами, не теряли умения радоваться жизни, питали к животному бескомпромиссную, безграничную любовь. Ездовой Колчин, нашедший своё «военное призвание» в тяжком труде возницы, души не чаял в своей питомице, с особой теплотой и старательностью ухаживал за ней. И разведчики, ребята дружные и весёлые, радуясь «ухнувшей на них мирной передышке», угощали лошадь-любимицу хлебом. Она отвечала им взаимной симпатией. «На войне в отношениях не бывает пограничных состояний» – подчёркивает автор рассказа. Героям с внутренним миром, наполненным милосердием, гуманностью, добротой, писатель противопоставляет «страшного нахалюгу», «любителя пображничать», Алабужева, у которого к «несчастной твари» было только презрение. Беллетрист обращает внимание читателя на то, что человек, жестокий к животному, не может быть милосерден к людям. На этого «самодура» не было управы, когда он «сыпал» на головы бойцов несправедливые обвинения, оскорблял людей матерно, занимался рукоприкладством. Неслучайно именно он и стал причиной гибели Ласточки. В кульминационной сцене, когда любимица бойцов тонула в болоте, деспот не только не принимал участия в её спасении, но и помогал «дружбанам-амбалам» убить животное. Писатель, используя говорящие метафоры (остатки жизни любимицы, это было светопреставление), мастерски показал всю глубину горя, испытанного бойцами – свидетелями смерти Ласточки. Мы видим, как в диком ужасе крючился Колян, часовой Рябчиков застыл на месте, «крупные слёзы» текли по небритым обветренным щекам сержанта Абрамова.
          Таким образом, война в своей «смертоносной круговерти» не пощадила никого. Люди, лошади… Каждый проходил своё испытание в дьявольских болотах под Старой Руссой. А Алабужев, так и не осознавший, что принес столько горя окружающим, в конце рассказа просто исчез, никто не знал – куда. Так в рассказе «Ласточка» проявлена авторская позиция в отношении жестокости индивидуума: таким не место среди людей.

          Подведем итог размышления мастеров слова по вопросу осознания ответственности и наказания за поступки. Разные обстоятельства, времена, герои… Но писатели сходятся во мнении: «удаляя» разными способами героев с арены произведения, они утверждают, что человек, приносящий боль окружающим, безусловно, будет наказан. И неважно: осознает он это или нет.
          Размышления на данную тему наводят на пример из реальности. Человек-легенда, конструктор стрелкового оружия, Михаил Тимофеевич Калашников. Неужели он никогда не осознавал свою сопричастность к убийству людей из всемирно известного автомата? И вдруг после смерти великого оружейника я нахожу статью о том, как легендарный конструктор, создатель автомата АК-47, Михаил Тимофеевич Калашников за полгода до смерти написал Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу покаянное письмо, в котором поделился с главой РПЦ душевными переживаниями по поводу своей ответственности за смерти людей, убитых из автомата, созданного им. «Моя душевная боль нестерпима, один и тот же неразрешимый вопрос: коль мой автомат лишал людей жизни, стало быть, и я, Михайло Калашников, девяноста три года от роду, сын крестьянки, христианин и православный по вере своей, повинен в смерти людей, пусть даже врага?» – спрашивает Калашников у патриарха. Стало быть, крепко задумывался оружейник над этим вопросом.
          Всегда легко осуждать других за аморальные поступки и сложно копаться в собственных мотивах дел и их последствиях. Но пусть вопрос о принципе бумеранга жизненных событий набирает обороты в сознании людей.

          Марина Стригина
          Февраль, 2019г.