Аспирантура. Диссертация. Научная работа. глава2

В течение всего времени работы доцентом Харьковского Автомобильно- Дорожного института я продолжала активную научную работу.

институте 50 % времени планируется на учебный процесс и 50 % на научную работу. Я все годы вела научную работу – по договорам с ведущими заводами – много лет с Новокраматорским, затем много лет с Уралмашзаводом, затем два года – с Институтом горного дела Академии наук СССР. Это всегда были работы по важнейшей тематике, на большие относительно суммы – 100 тысяч на два года (за выполнение научной работы я получала дополнительно280 рублей в месяц, помимо оклада доцента/
).
Последним моим заказчиком был Ижорский машиностроительный завод – под Ленинградом, с этим заводом я круто поменяла направление работы – перешла от электрического привода экскаваторов к гидравлическому. Но я перенесла сюда все идеи (общие) с электропривода. При  заключении договора я имела всегда большой задел уже хвыполненных исследований, чтобы не напрягаясь, уложиться в сроки (обычно 4 этапа в год).
В институте я перешла уже на теоретические исследования – с применением расчетов на ЭУВМ (по субподрядному договору). Занималась много не только конкретными экскаваторами, а решением задач  в общем виде.
Мои заказчики давали мне полную свободу, что именно делать, т.к. я решала актуальные задачи. И обычно всегда было много изобретений, статей, совместных выступлений на технических конференциях (1–2 раза в год). Мой конечный итог – 80 изобретений и 220 статей, включая непосредственно статьи и тезисы докладов на конференциях.


Один любопытный эпизод моей научной работы (хулиганский!)
 
Доцент Московского энергетического института некий Владимир Иванович Ключев опубликовал книгу, в которой предложил свой, «новый» критерий оптимизации электромеханической связи. (Ключев ввёл этот критерий произвольно – выдумал его без всяких доказательств.) Защитил диссертацию, стал доктором – успешным, властным, авторитетным.
Однажды мы встретились с Ключевым на конференции в г. Свердловске и зашли ко мне в комнату поговорить. Во время нашего разговора, я ему сказала о том, что его конёк – стержень всей его научной работы, предложенный им «коэффициент электромеханической связи» – совершенно не работает! Что на самом деле этот коэффициент ни в коей мере не характеризует демпфирующую способность электропривода (его способность снижать нагрузки в механизме), не имеет буквально  никакого отношения вообще к оценке степени влияния электропривода на динамику механизма.
Я разработала к этому времени общую теорию, получила формулу для расчёта оптимальных параметров. Удрал от меня в гневе!
Продолжение этой истории – я в это время выполняла научно-исследовательскую работу в НКМЗ (Краматорск), и я целый этап этой работы посвятила доказательству того, что теория Ключева, предложенный им критерий несостоятельны.
Отвезла этот отчет на завод. Главный конструктор отдела электропривода (Юра Калашников) был очень доволен, говорил мне с восторгом: «Как это хорошо, что у нас есть два доктора, что есть борьба мнений». На радостях Юра повысил меня от кандидата до доктора наук.
Юра Калашников, будучи начальником отдела электропривода завода НКМЗ, являлся непосредственным заказчиком договорных работ с нашим заводом по проектированию автоматизированного электрического привода мощных экскаваторов, которые выпускал НКМЗ. Наше с ним многолетнее творческое содружество сопровождалось также и личной дружбой.
Юра – бешено энергичный, эмоциональный, быстрый. Мы были относительно молодыми, преисполнены энтузиазма!
Он начинал на заводе молодым специалистом, и быстро вырос по карьерной лестнице. Мы с ним были очень хорошие товарищи, уважали и ценили друг друга. Пару раз вместе отдыхали семьями – моей и его. Его мама – учительница русского языка, русская интеллигентка – меня обожала за то, что я была сумасшедшим любителем литературы! Юрин сын потом учился в нашем институте – ХАДИ – и я его опекала.
При моих командировках на НКМЗ Юра приглашал меня вечером на обед – мы любили общаться, нам было интересно. Его жена и его мама тоже были мне всегда очень рады.
И в этот вечер Юра тоже пригласил меня, как обычно, к себе домой на обед и продолжал выражать свой восторг – что есть борьба мнений.
Далее: Ключев, которому Юра сообщил о моем отчете, примчался на НКМЗ и заявил только одно: «Я ее сотру в порошок». У него и мысли не было о возможности нашей встречи, на которой мы могли бы обосновать свою позицию. Дико – но такова была обстановка – ведь это позор – перейти к угрозам в ответ на критику.
Единственная его реакция – это «сотру в порошок». Это «стирание в порошок» практически выразилось в том, что два журнала, в редакционную коллегию которых он входил грубо, резко, неприлично перестали меня печатать – давали идиотские рецензии. А до этого я была их любимым автором!
Но вся наша общественность – инженеры НКМЗ, УЗТМ, ХЭМЗ, а также  смежных по специальности организаций  – всегда любили вспоминать этот эпизод и добро так надо мной подшучивали: «Твой друг Ключев» – получили удовольствие от этого события, а его героем была я.
Моя дальнейшая научная работа практически не пострадала, т.к. имелось огромное количество хороших журналов, которые продолжали меня печатать. Тема была выигрышная – и электрические журналы печатали, и горные, и журналы по динамике машин, и т. д. Не было, как и ранее, никаких проблем с публикациями, и с докладами  на научно-технических конференциях тоже.
 
О последнем этапе моей научной работы (неожиданном и увлекательном)
 
С Институтом горного дела АН СССР я

два года работала уже в другом научном направлении – они привлекли меня к работе над экскаваторами с гидравлическими приводами (вместо электрических). Это была новая важнейшая тематика Министерства угольного машиностроения. Я успешно с ними работала, а затем они организовали продолжение моего участия в этой тематике и Ижорским заводом тяжелого машиностроения. Два года я работала с этим заводом по хоздоговору с ХАДИ. Очень подружилась с главным конструктором – Сапожников Александр Васильевич. Молодой относительно человек, очень прогрессивный, толковый, энтузиаст!
Через эти два года наступил уже 1989 год (скорее 1990) и он мне предложил: «Зачем вам работать в институте? Лучше перейдите на вольные хлеба, т.е. откройте кооператив.
Я так и сделала – я ушла с работы в ХАДИ (т.к. Сашины сестра и мать уже намылились уезжать и мы об этом начали задумываться.
Они заключили со мной договор на 100 тысяч на два года – я оформилась через кооператив. Планировали заключить со мною второй договор, тоже на сто тысяч рублей, на два года, начиная со следующего года.
Что я делала? Я писала заявки на изобретения, и за короткое время было получено 14 авторских свидетельств на изобретения по автоматизированному гидравлическому приводу экскаваторов – как по маслу пошли эти заявки. Включала в эти заявки своих коллег – сотрудников Института горного дела (которые возглавляли, курировали эти работы по линии министерства) и сотрудников Ижорского завода. Очень много ценных и новаторских предложений внёс в эту работу САпожников. С удовольствием вспоминаю наши интереснейшие беседы с ним по новой тематике. Первый год все было хорошо – у меня практически не было расходов, т.е. только на оплату расчётов на ЭВМ и на секретаря-машинистку. По этим заявкам написала с ними кучу статей – их печатали. Этот год мне запомнился так: каждые три месяца (конец этапа договора) в кооператив шли я, Саша, Ира, Алик и толпа людей – друзья Алика, друзья Иры – и все несли пачки денег для меня. Но «недолго музыка играла, недолго фрайер танцевал» – в следующем году рухнули министерства, (в том числе и угольной промышленности). И оказалось, что мой договор с заводом – это «трест, который лопнул» (О. Генри – там Караченцов чудно играет). Но мне это было уже неважно – семья Саши уехала, мы были тоже в состоянии подготовки к отъезду.
Вот такое забавное и сумасшедшее было у меня время. Интересно, что уже через пару лет после моего отъезда, когда уже были Украина и Россия – отдельные государства – на Ижорском заводе обстановка улучшилась – и А.В. Сапожников предпринимал огромные усилия – чтобы найти меня и опять привлечь к работе. Мне это написали друзья, и было мне это очень, очень приятно, что они так  высоко меня ценили и хотели со мною сотрудничать далее!!!
Интересно – я в итоге получила за работу в кооперативе (уйдя из ХАДИ), пока все не лопнуло, – более 40 тысяч рублей (весь первый год и самое начало второго года) – во много раз больше, чем, если бы я оставалась в ХАДИ – несоизмеримо больше. И что очень важно – работать было легко – никаких лекций, никаких обязанностей. Сидела дома и писала заявки и статьи! – с удовольствием вспоминаю это время.




 
 
 заключение привожу греющий мою душу отзыв о моей научной деятельности, адресованный Уральским заводом тяжёлого машиностроения проректору ХАДИ в1984 г.:
Доцент Каминская Д.А.с 1973 г. выполнила по хоздоговорам ряд научных работ по исследованию электромеханических систем механизмов мощных экскаваторов, созданных за эти годы ПО «Уралмаш». Это исследования электроприводов таких экскаваторов, как ЭШ 100/100, ЭКГ-20,ЭШ-65/100,ЭШ-20/90. Полученные в результате исследований рекомендации по тихоходному приводу поворота, ограничению динамических нагрузок и демпфирование колебаний при применении быстродействующих электроприводов используются при проектировании экскаваторов. Ряд принципиальных технических решений выполнен на уровне изобретений. В настоящее время под руководством Д.А. Каминской выполняется хоздоговорная научно-исследовательская работа, направленная на совершенствование систем управления электроприводов новых мощных экскаваторов ЭШ-65/100и ЭШ-100/125, изготовление которых намечено в одиннадцатой и двенадцатой пятилетках. На следующую пятилетку НИИтяжмаш планирует привлечь доцента Каминскую Д.А. к выполнению хоздоговорных научно-исследовательских работ по электроприводу экскаваторов ЭГ-20, создание которых предусмотрено постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ СССР и планами ГКНТ СССР. В связи с вышеизложенным, нам представляется целесообразным решить положительно вопрос о переизбрании на очередной пятилетний срок доцента  Каминскую Д.А., как одного из ведущих специалистов страны в области динамики электромеханических систем экскаваторов, работы которого имеют большую актуальность и существенное научное и  практическое значение.
Зам. директора НИИтяжмаша
ПО «УРАЛМАШ».     В.И.Синицкий


Автор текста Доба Каминская