Jazyczestwo

НЕТ язычеству на Святой Руси!
Разоблачение "Славяно-Арийских Вед"
Иван Лец
Иван Лец 11 апр 2010 в 17:36
Если религия претендует на что-то серьезное, то она не может не иметь своего священного писания. Неоязычество здесь не исключение. Мне не раз приходилось сталкиваиться с неоязычниками которые всерьез воспринимают т.н. "Славяно-Арийские Веды" и считают их памятником славянского язычества.

На самом деле не сложно убедиться, что "Славяно-Арийские Веды" представляют собой не более чем злой стеб над подвизающимися за все истинно славянское.

Для этого проверим утверждение Владимира Январского - человека стоявшего у истоков инглииизма вместе с А.Хиневичем: "т. н. «Харатьи Света» (часть «Славяно-Арийских вед») преподавались в центре «Джива» наряду с каббалой и назывались «Тайная Книга Сатанаила». Ничего славянского, и даже близко к этому, в данном трактате масонов-тамплиеров на тот момент не было. А вот расовый Элохим, там был; (Источних - лукмор по запросу Ахиневич)

По скольку неоязычники с которыми я общался не поверили заявлению Владимира Январского наслово, я решил сравнить Веды Хиневича и писания масонов - тамплиеров. Нужная книга "Орден российских тамплиеров" нашлась быстро:
http://rnns.ru/library/44638-anikitin-orden-rossijski..

И вот что я обнаружил:

Открываем книгу масонов тамплиеров на 11 стр. и смотрим об устроении миров:

"Учили жрецы этой группы, что в нашей вселенной существует Золотая лестница, по которой расположены миры, и идут они так: люди, Леги, Арлеги, Араны, Отблески, Нирваны и Нирваниды, духи Инициативы, духи Силы, духи Познания, духи
Гармонии, духи Света и Эоны. "

Параллельное место из вед Ахиневича (Харатья четвертая, устроение миров):

"Учили эти Многомудрые Жрецы, что в нашей Вселенной есть Золотой Путь Духовного Восхождения, ведущий вверх и именуемый — Свага, по которому расположены Гармоничные Миры, и следуют они один за другим:
Мир Людей, Мир Легов, Мир Арлегов, Миры Аранов, Миры Сияний (те же отблески), Мир Нирваны, Миры Начинаний, Мир Духовной Силы, Мир Познания, Мир Гармонии, Мир Духовного Света" и т.д.

Смотрим далее текст тамплиеров и эту же харатью из Вед Хиневича:

Тамплиеры:
Высочайшие в нашей вселенной, Эоны по благости
своей спустились и расположили космосы свои между космосами Арлегов и Аранов,
дабы ближе к нуждающимся в помощи раскинуть стан свой.

Веды:
Некоторые из Высочайших Носителей Духов-
ного Достояния в нашей Вселенной по благости
своей спустились и раположили Миры свои между
Мирами Арлегов и Аранов, дабы ближе к нуждаю-
щимся в помощи расположить станы свои.

Тамплиеры:
Космосы, по Золотой лестнице расположенные, – это те, о которых говорит нам
мистика. Принимая наш мир за четырехмерный (три измерения пространства и одно времени), космосы Золотой лестницы будут иметь следующее число измерений:
космос Легов – 4^2 = 16, космос Арлегов – 16^2 = 256, космос Аранов – 256^2 и так далее.
Существуют также космосы промежуточные – пяти, семи, двенадцати и меньших измерений.
Веды:
Миры, по Золотому Пути расположенные, это
те, о которых говорится в Древних Ведах. Если Мир
Людей четырёхмерен, то Миры, расположенные по
Золотому Пути, имеют следующее число измере-
ний:
Мир Легов — 16,
Мир Арлегов — 256,
Миры Аранов — 65.536,
Миры Сияний — 65.5362,
Мир Нирваны — 65.5364 и т.д.
Существуют также Миры промежуточные:
пяти, семи, девяти, двенадцати и меньших по числу
измерений. В конце Сваги проходит Рубеж, за которым начинается Величайший Мир Прави.
11
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 11 апр 2010 в 17:37
Тамплиеры:
Но кроме космосов, расположенных по Золотой лестнице, существуют космосы
привходящие: Времени, Пространства, Блуждающих духов, Меняющихся образов, Теней, Звуков, Цифр, а также мир Безумия, куда вошли самые тяжелые элементы Хаоса.

Веды:
Кроме Гармоничных и промежуточных Миров, расположенных по Золотому Пути, существуют
реальности привходящие: времени, пространства,
блуждающих Духов, меняющихся образов, теней,
звуков, цифирей, Мир Тьмы, называемый также
Пеклом, бездна, куда вошли самые тяжёлые частицы первозданного мрака.

Тамплиеры:
Космосы, по Золотой лестнице расположенные, более гармонизированы, более
завершены в своих проявлениях, чем космосы промежуточные, так как, хотя в космосе пяти измерений имеется больше возможностей для развития духов, из-за неустроенности в него часто врывается Хаос.

Веды:
Миры, по Золотому Пути расположенные, более гармонизированы и более завершены в своих
проявлениях, чем Реальности промежуточные: так,
хотя в Реальности пяти измерений имеется больше
возможностей для развития Духов, чем в нашем
Мире Яви, но, из-за вечной неустроенности, в Реальности пяти измерений часто взрываются частицы первозданного мрака.

И так далее.

Вывод прост. Веды которые предлагает А.Хиневич есть ни что иное как ославянизированные писания массонов - тамплиеров. Обратно быть не может, т.к. писания тамплиеров гораздо древнее (реальное упомнинание о Славяно-Арийских Ведах начинается с 90 г. ХХ в), да и со слов того же гуру, золотые пластины на которых написаны эти веды хранятся так хорошо, что ни кто кроме него, больше их не видел.

Кто знает еще матерлы разоблачающие веды Хиневича?

http://vkontakte.ru/note75048730_9770309
12
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Денис Логинов
Денис Логинов 11 апр 2010 в 18:09
весьма интересно!
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 11 апр 2010 в 18:55
Спаси Господи, Иван!
Отредактировал администратор, 20 апр 2015 в 18:15.
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 11 апр 2010 в 20:43
А бол;е конструктивной критики у васъ н;тъ???)))

Во-первыхъ, когда н; изв;стенъ точно первоисточникъ "тамплiеровъ" и инглинговъ, какъ можно точно сказать кто у кого укралъ??? Орденъ тамплiеровъ вообще былъ знаменитъ темъ, чьто собиралъ Др;внюю Мудрость по вс;му Мiру (Линн Пикнетт "Леонардо да Винчи и Братство Сiона"), а сами ничегошеньки н; написали.
Во-вторыхъ, тотъ Орденъ, который разгромили въ XIV в;к; и новод;лъ XIX-XX вв. им;ютъ мало общего. Т;мъ паче "Московское отделенiе" этаго Ордена, у которого и были найдены органами НКВД "орденскiе легенды". Такъ чьто, н; торопитесь съ "простыми выводами".

P.S. Кстати, тамплiеры, которыхъ вы назвали масонами(очень правильно) - это христiанская организацiя. "Бунт Сатла" н; им;етъ съ христiанствомъ ничего общего, чьто доказываетъ н;возможность "придумыванiя" этаго текста тамплiерами, это просто н; въ ихъ Дух;...
12
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 11 апр 2010 в 21:45
1. Никто никогда не видел САВ.

2. Никто никогда не слышал о САВ и об инглингах до середины 90-х.

3. До середины 90-х Ахиневич занимался банальной эзотерикой. На его афише (lurkmore.ru/images/1/18/Akhin.jpg) можно наблюдать православные храмы и кресты. Значит и сам Ахиневич не был язычником до 90-х, а обманывал людей немного другим способом.

4. Само имя Александр и церковный сан "патер" говорят, что к традиции, которую якобы наследует Хиневич от предков, он отношения не имеет.

5. Содержание САВ полностью совпадает с текстами "Саги об инглингах'' Стеблина-Каминского (acov.m6.net/Publicat/poganci.htm) и писания московских тамплиеров (сравнение текстов выше).

6. Учение о "золотых пластинах" появилось после того, как Ахиневич прочел "Книгу Мормона". Если вы ознакомитесь с её содержимым, то увидите почти точное описание "Сантий" (части "Славяно-Арийских Вед"), даже с учётом того, как они крепились друг к другу.

7. Фотографии якобы золотых (на самом деле оригинальные фотографии чб) пластин со славяно-арийским рунами (vkontakte.ru/album-5372656_53920207), найденные на территории современной Румынии на самом деле написаны Даками (фракийские племена, палеобалканская группа) на греческом, в чем легко убедиться.

8. Никто никогда не слышал ни о каких святорусах и расенах. Это выдуманные Ахиневичем предки не имеют к славянам никакого отношения. И выдуманы, скорее всего, для того, чтобы увести доверчивых граждан от изучения истории реальных предков.

9. Расшифровки Ахиневичем таких заимствований из немецкого, как "раса" посредством аббревиатур (Роды Асов, Страны Асов и т.д.) вообще не выдерживают критики. И не имеет к русскому языку никакого отношения.

10. Город Омск, который Ахиневич выдает за некий Асгард (любому понятно, что это слово скандинавского происхождения и полностью отражает развитие в скандинавских языках) Ирийский, на самом деле основан в 17 веке как омские крепости казаков. Никаких древних поселений на этой территории не зафиксировано.
12
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 11 апр 2010 в 21:46
11. Непонятно откуда взятые Тарх и Тара тоже не встречаются в серьезной литературе. Что за "древняя страна" Тартария изображена на старых европейских картах можно узнать тут: en.wikipedia.org/wiki/Tartary

12. В САВ встречаются явные заимствования из христианства. Например:
* Пасхеть. «… в честь этого события (Великого Переселения) наши предки стали праздновать Пасхеть, что в переводе с древнего х’Арийской Руники означает: „Путь по которому шли боги“» (с. 154)
* ПОСТЪ — «П-полное, О-очищение, С-собственных, Т-телесъ, Ъ-сотворяша». Описаны посты, соблюдаемые инглингами (с. 156)
* «Почитайте Страстную Неделю — как скорбел Даждьбог наш от распятия до спасения Лебедью-Дживой…» (с. 163)
*«День седьмой человекам, скоту и рыбам — на покой дан, на отдых телесный» (с. 163)
*«Даруйте десятую часть от достатка вашего Богу Единому, а сотую часть вождю и дружине его…» (с. 165)

13. В САВ наблюдаются откровенные спекуляции по поводу значения букв. Например, в слове "пост" т - это телесъ, а на странице 156, «Об инглиизме» буква «Т» поменяла значение.

14. В календаре инглингов (neopaganism.info/images/f/calendar.gif) содержится несколько грубых орфографических ошибок: волкъ и Смарглъ. В старославянском языке эти слова писались как «влькъ» и «Симарьглъ» (либо «Сьмарьглъ» или «Симъ Рьглъ» в разных рукописях разные варианты, которые явно далеки от того, что здесь написано). С Семарглом вообще отдельная история. Если это их бог, то почему они сделали аж две грубых ошибки в его имени? В старославянском очень редко можно было встретить слова, где подряд идут три согласных без огласовки. Даже сейчас, если мы попытаемся прочесть то, что у них написано, после буквы «с» и после буквы «г», будет звучать короткий гласный, а в старославянском он должен был идти хотя бы по законам фонетики того языка. Здесь мы также можем лицезреть и грамматические ошибки. Они заключаются в том, что составители календаря явно непоследовательно пользуются звательным падежом. Слова «Велесе» и «Перуне» написаны в звательном падеже, который сюда не подходит по определёнию. При этом все остальные имена богов стоят в правильном именительном. Странно, почему, если они всё-таки выбрали звательный падеж, написали не «Рожано», а «Рожана», не «Макоше», а «Макошь». Тут явно что-то нечисто. Вердикт филолога: надписи на календаре были сделаны далеко не древними славянами. Мне кажется, что это были люди, которые просто сидели с каким-то словарем (или учебником) старославянского и выбирали оттуда слова, даже не ознакомившись с грамматикой и фонетикой языка. А так как не во всех словарях есть, к примеру, слово «волк», то они его «старославянизировали».
7
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 11 апр 2010 в 21:47
15. В фильме "Игры Богов" показывают алфавит инглигов (neopaganism.info/images/f/35.30.jpg). Он не соотвествует действительности. Например, буква «боги» на самом деле «буки». Непонятны названия и смысловая нагрузка последних букв алфавита (переведите мне, пожалуйста, слова «юнь», «арь», «эдо», «ижа» и, если можно, покажите мне, как они писались). В славянском памятнике, датируемом ~ ІХ в. «О письменехъ чръноризца Храбра» говорится, откуда что пошло, и какая азбука вышла. Если у них есть другой исторический документ, который опровергает этот, то пусть будут любезны представить его. Иглинги, уповая на своих богов, забыли, что во множественном числе эти самые боги писались в старославянском как «боsи» [б о дз и]. Дело в том, что 1000 лет назад было чередование согласного «г» в «дз». Отсюда, кстати, «нозі»/«бозі», вместо «ноги»/«боги» в украинском языке. Вот им-то стыд и срам такого не знать. К тому же, если допустить, что они знали, как правильно писать, то зачем написали они неправильно? Прополоскать мозги, так как других вариантов нет? А если не знали, как правильно писать, то, какие они знатоки древней славянской культуры? Да, и ещё, в ранней глаголице были две буквы: «хлъмъ» и «п;»*, которые почему-то не указаны в этом псевдоалфавите. Кстати, буква «ф» (ферт), не говоря уже о типично греческих символах, вообще чужда русской азбуке. В славянских языках (и в старославянском — тем более) нет ни одного незаимствованного слова, содержащего эту букву.

16. Далее тоже про алфавит. Буква «э», введенна в русский алфавит в её современной форме Петром I, а что нам предлагают под названием «эдо» неизвестно. Фита, кси, пси, і, ижица и ферт уже не могут называться русскими буквами, потому что правила их употребления напрямую связаны с греческим языком. Причём у них даже названия греческие остались. Нет славянских слов, где они могли бы стоять потому, что славянским языкам не свойственны африкаты «кс» и «пс», межзубный «;» и гласный «;» /;/. То есть, наличие этих букв в алфавите инглигов свидетельствует далеко не о его древности, а о том, что он возник под влияние современной кириллицы.
7
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 11 апр 2010 в 22:32
про Тартарию всем срочно просвещаться тут :

http://vkontakte.ru/video1648063_142240872
http://vkontakte.ru/video1648063_142240868
http://vkontakte.ru/video1648063_142240864
http://vkontakte.ru/video1648063_142240862

Секрет,если бы ты хоть немного интересовался русской культурой,то не задавал бы идиотских вопросов - кто такие Тарх Перунович и Тара (так предки еще называли Полярную Звезду,кстати,этого не знать - это уже просто банальное невежество) читайте ,в-общем,Веды - там мудрость наших предков,Новый Завет ведь тоже без оригиналов нам предлагается - однако это никого не смущает
18
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Максим Бушмелёв
Максим Бушмелёв 11 апр 2010 в 22:59
Иван, расслабься. Славяно-Арийские Веды - как бы духовная литература. По мне - личное видение автора-оккультиста. Может там кто чего для себя доброго найдёт. Главное, чтобы в науку не лезли и не претендовали на абсолютную истину.

"Если религия претендует на что-то серьезное, то она не может не иметь своего священного писания."

Это что за демагогия? на что "серьёзное"? современное язычество - не догматическая вера. И религией в полной мере не является, т.к. нет единой структуры, да и не может быть - у мифологии методология иная, чем в развитой религии. Это же институтский курс культурологии.
Отредактировал администратор, 20 апр 2015 в 18:13.
7
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 11 апр 2010 в 23:07
Бас, а может её Торой звать))))?
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 11 апр 2010 в 23:08
Максим, порви Баса - он жидовствующих XV века защищает!
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 11 апр 2010 в 23:44
у какой бяка этот Бас - фас,Максим ))
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 12 апр 2010 в 0:42
"Секрет,если бы ты хоть немного интересовался русской культурой,то не задавал бы идиотских вопросов - кто такие Тарх Перунович и Тара (так предки еще называли Полярную Звезду,кстати,этого не знать - это уже просто банальное невежество) читайте ,в-общем,Веды - там мудрость наших предков,Новый Завет ведь тоже без оригиналов нам предлагается - однако это никого не смущает"

бред. вы не приведете ни одного доказательства существования таких богов как "Тарх" и "Тара" у славян. Мне в одной группе так же пытались доказать, что Веста -славянская богиня весны. хотя славянская богиня весны -Леля. Это тоже кстати из инглиистического бреда.
http://vkontakte.ru/topic-54812_17011775#offset=560
Посмотрите, там профессор про "Тартарию" пишет.
в посте #573
3
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Денис Логинов
Денис Логинов 12 апр 2010 в 0:46
Никита, ну куда нам до таких образованных и своеобразно мыслящих людей! Они же все про предков своих знают.)))
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 12 апр 2010 в 0:47
Точно, у них же "РОДовая память", а ну-ка инглинги, что делали ваши предки в августе 1493 года?
6
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 12 апр 2010 в 1:42
А ну-ка, инглинги! А ну, красавицы! )))))
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 12 апр 2010 в 2:14
о каких "доказательствах" идет речь ? сканы рукописей или летописей ,что-ли ? так и новый завет тоже не оригинал )) вы мне не приведете ни одного доказательства его достоверности - все вымысел чистой воды,так что лучше не кобениться,а посмотреть видео,что я любезно предоставил - там два ученых,не обремененных никакими религиозными убеждениями,весьма доходчиво и понятно даже для распоследнего байбородина показывают,что Тартария - это объективная реальность,а не вымысел
а насчет имен русских богов могу сказать,что лучше не ввязываться в споры по темам,в которых не силен,к тому же у одного и того же божества может быть множество имен
4
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 12 апр 2010 в 2:19
Ага, как и у тебя, Бас. Ники постоянно меняешь)))).
2
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 12 апр 2010 в 2:29
1. Иван, САВ - это В;ды вообще, а н; только изданные А. Хиневичем. "Никто и никогда н; виделъ", а вы точно у вс;хъ-вс;хъ спросили? Тотъ Мiръ, который вы видите по зомбоящику, на экран; монитора и въ своёмъ приход; - это далеко н; в;сь Мiръ...
2. Аналогично.
3. Да, занимался. И это говоритъ только о томъ, чьто А. Хиневич занимался, кром; вс;го прочьего, ещё и этимъ. И всё. Этотъ плакатъ н; говоритъ о томъ, ч;мъ Патер Дiй НЕ занимался, понимаете?
4. У Патера Дiя мать - христiанка, и она могла настоять, чьтобы его такъ назвали, хотя я н; гарантирую, чьто именно такъ оно и было.
Совсемъ н; фактъ, чьто Патер - это обязательно латинское слово. Латинян; просто взяли его у этрусков. Мы уверены, чьто этруски - это славянскiй Родъ.
5. А. Хиневич никогда н; претндовалъ, чьто "Сага об инглингах" - это чисто его "открытiе". Читайте внимательно предисловiе. Тамъ сказано, чьто А. Хиневич представилъ бол;е точный, по его мненiю, переводъ, ч;мъ у Смирницкой. Вотъ и всё.
6.Тутъ пробелъ. Безъ комментарiевъ
7. Переводъ съ греческаго въ студiю (с).
8. ??? Святорусы - это очень распространёньное самоназванiе этноса. Читайте фольклоръ.
Расена/русена - самоназванiе вышеупомянутыхъ этрусковъ, и это тоже н; секретъ. А ещё есть народъ Русины. И вообще связка РС(н) очень характерна для самоназванiй славянъ, а также для обозначенiя белаго, чистаго...
9. Повторюсь, связка РС вообще характерна для самоназванiя славянскихъ (белыхъ) народовъ. Насчётъ РАСА - есть такая Руна - Раса и образъ её именно такой (Роды Асовъ Страны Асовъ). Я понимаю, для васъ это н; аргументъ, но я н; настаиваю. Это н; важно.
10. Асгардъ - слово Н; только скандинавскаго происхожденiя. Очевидно, чьто слово сiе двусоставное Асъ и Гардъ.
Гард - это обозначенiе ограниченьной территорiи во многихъ славянскихъ и германскихъ языкахъ. Просто въ русскомъ(совр;меньномъ) язык; поменялись м;стами буквы Гардъ-Градъ, это довольно распространёньное явленiе.
Асъ - типично славянское слово. Раньше люди себя называли н; "Я", а "Азъ". Замена "с" на "з" - также типична. Даже при произношенiи "Асгардъ" звукъ "с" - н; чёткiй и его легко перепутать съ "з". Опять же названiе континета - Асiя (именно такъ оно звучитъ на вс;хъ почти языкахъ), т.е. "Ас-сiе" «Это страна Асовъ». Её такъ норвержцы назвали?
11. Безъ комментарiевъ. Поразительное н;знанiе славянской мифологiи. А насчётъ Тартарiи можно сказать очень много чего, а также кто такiе «Моголы»(«Великiе» съ греч.), и к;мъ же былъ наведёнъ порядокъ( «иго» ) въ погрязшей въ безпредел;, окрещёньной Кiевской Руси.
12. А почему, собственьно, заимствованы изъ христiанства? А н; наоборотъ ли? Можетъ вамъ напомнить о праздник; т.н. Ивана Купала(День Бога Купалы)? Или о Колядкахъ (Зимнiй день Бога Коляды - М;нари)? Это только т;, о которыхъ вс; знаютъ…
«День седьмой человекам…», вотъ здесь вы «забыли» дополнить, чьто н;д;ля у насъ – девятидневная, въ отличiе отъ христiанства.
«Десятую часть…», опять же ничего общего съ христiанствомъ, ибо у насъ десятая часть – это 10 изъ 144, т.е. 6,9 %, чьто н; является десятиной христiанства…Также и съ сотой частью. А Богъ Единый и Богъ Единственьный – это «две большiе разницы».
13. Никакихъ спекуляцiй съ буквами. Въ Руник; несколько образовъ можетъ начинаться на одну и ту же букву. Наприм;ръ, звукъ «Т» можетъ передавать образы: «Твёрдо», «Труида», «Триглавъ», «Теремъ», т.е. несколько образовъ, смотря какая Руна стоитъ въ текст;, но въ любомъ случае ихъ число ОГРАНИЧЕНО.
Отредактировал администратор, 20 апр 2015 в 18:14.
8
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 12 апр 2010 в 2:30
14. Отъ ошибокъ никто н; застрахованъ. И опечатокъ тоже. Я могу вамъ привести прим;ры ТАКИХЪ ошибокъ вашихъ священнослужителей, по сравненiю съ которыми н;правильное написанiе слова «влькъ» какъ-то н; просматривается...
15. а) Я бы очень удивился, если бы ХРИСТIАНСКIЕ монахи Кириллъ и Мефодiй оставили названiе «БогИ», учитывая какую религiю они представляли. Конечно, Вы можете возразить, молъ, почему тогда н; «Богъ»? А здесь нужно учесть славянское и христiанское Мiровоззренiя. У др;внихъ (и н;которыхъ совр;менныхъ) славянъ Мiръ начинается съ себя («Азъ» - Я), а потомъ идутъ Предки – «Боги», и они стоятъ рядомъ, ибо Родъ – Единъ. А въ христiанств; Богъ н; стоитъ рядомъ съ члов;комъ, онъ довлеетъ надъ нимъ и подавляетъ, господствуя. Потому буквиц; «Богъ» никакъ н; стоять рядомъ съ «Азъ»(въ кириллице). Но такъ какъ другого звука «б» на другихъ м;стахъ въ др;вн;словенской Буквиц; н; было, то образъ заменили на нейтральное «Буки».
б) «Юнь» - это образъ системы или объекта, находящегося за пределами основной системы, общины. Собственьно, сама графика буквы «Ю» это кажетъ. Юный – это такой члов;къ, который ещё н; готовъ учавствовать въ Жизни общины, онъ ещё «вне» её. Юродъ – изгнаньный изъ Рода, по причин; какого-либо физическаго (врождённые уродства) или психическаго (эмбицилъ, Даунъ и т.д.) н;достатка – наши Предки блюли чистоту Крови и т.д.
«Арь» - это образъ однородности, одинаковости въ чём-то и т.д. Арiи – народъ, общность людей, живущихъ Едиными устоями, однаго Единаго Рода. Это лишь одно изъ проявленiй этого образа, но смыслъ, я надеюсь, понятенъ. Полностью раскрывать н; буду изъ соображенiй...
«Эдо» - познанiе чего-либо, развитiе. Обычно ставилось въ конце слова…
«Ижа» - это «И» - краткая. Образъ краткаго момента вр;мени (была въ употребленiи единица вр;мени – М(Ижа)ръ – самая малая единица ).
Изобразить здесь я ихъ н; могу, ибо шрифтъ н; поддерживаетъ. Возьмите любой старославянскiй словарь и посмотрите сами.
в) Во множественьномъ числ; могло писаться и «Боги» и «Бози» и «Боsи» и «Боhи»(Богхи), смотря какой образъ вкладывался и какiе именно Боги имелись въ виду (изначально). Потомъ, со вр;менемъ, въ Родахъ могли употреблять только одно написанiе/произношенiе, въ соответствiи съ м;стнымъ нар;чiемъ. Къ слову, Боги – это образъ Творцовъ, а Боhи – это образъ В;чнопрекрасныхъ.
Да, въ глаголиц; есть буквы, которыхъ н;тъ въ Буквиц; и чьто? Буквица – это такой же «обрезаньный» сводъ, какъ и Глаголица. Въ Буквиц; одни образы, въ глаголиц; – другiе. Въ Футарк; – третьи…
«Скуфъ», «Фатта», «Фашъ» - это всё наши, др;вн;славянскiе образы. Буквица «Фертъ» тамъ присутствуетъ…
16. Про «Эдо» я уже сказалъ…
Про «греческiе» буквы. А вотъ я склоненъ считать, чьто греки переняли ихъ у пеласговъ. Вотъ такъ.
7
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 12 апр 2010 в 3:41
Александр, Вы что курите?
3
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 12 апр 2010 в 11:42
Я н; курю, н; пью и вооюще н; употребляю никакихъ стимуляторовъ, вплоть до кофе. И спортомъ занимаюсь. Хватитъ уже по себе людей оценивать, Виктор.
P.S. Чуть н; забылъ: А бол;е конструктивной критики у Васъ н;тъ?(с)
4
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 12 апр 2010 в 14:04
Не врите или врите на иврите)))).
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 12 апр 2010 в 15:14
#14
#16
Мне кто-нибудь, что-нибудь на это ответит?
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 12 апр 2010 в 15:35
Чьто значитъ "н; врите"? Вы меня во лжи обвиняете? Короче, Вы меня достали, Виктор. Отправляю васъ въ свой личный банъ. Нормальный разговоръ поддерживать долго вы н; способны, чьто свидетельствуетъ о вашемъ н;высокомъ уровн; развитiя, а я на такихъ вр;мя тратить н; намеренъ. Ко мне извольте больше н; обращаться.
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Денис Логинов
Денис Логинов 12 апр 2010 в 16:28
знаете, Александр, читаю ваши "критические ответы" Ивану и не могу отделаться от мысли, что передо мной еще один долбанутый эзотерик... Но насколько я могу судить, вы он самый и есть, т.к. логическую цепочку того, как из высказывания в духе "Изучаю этнографию, интересуюсь историей" вытекает утверждение "Хиневич прав, САВ - подлинник" не приводите. Да и ответы ваши Олегу, надо сказать, слабоваты.
Ваша братия может усвоить, что утверждения в духе "Космический эфир есть уже просто потому, что его не может не быть!" в научной среде просто не принимаются, Майкельсон и Морли вон какую установку сооружали, чтобы этот эфир обнаружить. А тут нам говорят о дохристианских письменных источниках и не приводят никаких доказательств их подлинности (как, впрочем, и самих источников в оригинале тоже, только популяризированные "расшифровки")
Отредактировал администратор, 20 апр 2015 в 18:16.
5
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 12 апр 2010 в 17:38
Логинов что-то где-то почитал,где-то от кого-то услышал и теперь,наверное,считает,что может болтать всякий вздор,однако же :

"Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал, в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics), результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра, за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря – более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше. "

т.е. если вы чего-то не знаете,то откройте книжку,почитайте,поинтересуйтесь чуть больше,чем не дальше собственного носа
А Александр,я считаю,дал прекрасный ответ,другое дело,что не всякий долбанутый в состоянии воспринять его адекватно,без истерик и оскорблений
5
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 12 апр 2010 в 17:58
#14
#16
Мне кто-нибудь, что-нибудь на это ответит?
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 12 апр 2010 в 18:34
Никит, я пока занятъ обсужденiемъ съ Иваномъ. Потомъ и на ваши вопросы отвечу, потерпите, пожалуйста.
Отредактировал администратор, 20 апр 2015 в 18:26.
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Денис Логинов
Денис Логинов 12 апр 2010 в 19:21
Бас, ну вы блин даете!))))) Не будете ли вы столь любезны предъявить первоисточник данного высказывания. Левашов не принимается...
Я вообще почему эфир-то вспомнил. Попытки его обнаружения позволили бы нам располагать идеальной инерциальной системой координат и не заморачиваться наблюдениями квазаров. Миллер же относится к категории неоднозначных фигур в истории науки, как и Козырев, например.

Все же это было сказано к тому, что материалы инглинистов, на которые любят они ссылаться, не могут считаться подлинными (если таковые есть, то где они? Предоставьте их на суд науки.). Сторонники привлекаются не подлинными сведениями, а откровенной агитацией на тему исключительности и древности великих славян
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 12 апр 2010 в 22:30
здрасьте ! миллер порядка 25 лет изучал этот вопрос,в отличие от Майкельсона и Морли,которых вы упомянули,так что его труды мне кажется более уместно вспомнить,пусть и неоднозначные по вашему мнению )

и насчет материалов инглистов тоже хочу сказать,что не стоит так уж цепляться к превоисточникам - где они вообще есть ? покажите мне хоть один библейский првоисточник для начала,а то получается,что в одном случае их отсутствие вас устраивает,А в другом это фу какая фальсификация ))
3
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Денис Логинов
Денис Логинов 12 апр 2010 в 23:10
извините! но Библия сохраняется внутри Церкви, и говорить о её подлинности можно уже на том основании, что она существует внутри непрерывающейся религиозной традиции (про первоисточники можно подробнее узнать из книг Брюса Мецгера). Инглинизм же выскакивает как чертик из табакерки в 90-х ХХ века, и просьба такая скромная "не цепляйтесь к первоисточникам!"

P/S/ Козырев тоже много трудился над своей теорией. За "вторичный эффект", а именно, открытие вулканической деятельности на Луне, вторым из русских получил высшую награду НАСА (первый - Юрий Гагарин). Но все попытки подтверждения его теории потерпели неудачу...
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 12 апр 2010 в 23:43
#20
1. Веды - это памятник древнеиндийской цивилизации, священные писания индуистов, с древнейшими из которых Европу познакомил Макс Мюллер (о котором Вы с презрением отзывались, кстати, когда говорили о "прамонотеизме"), к Хиневичу не имеющие никакого отношения.
Неизвестна ни одна рукопись САВ (ранее 90-х гг), ни одна цитата из САВ (ранее 90-х гг), ни одно упоминание САВ (ранее 90-х гг).

2. Аналогично.

3. Кроме всего прочего, Ваш гуру во времена оккультного бума 90х занимался еще каббалой, "объемной математикой" (позже эволюционировала в харийскую арифметику) и прочими талмудическими штучками "серых". Ни одного намека на славянское язычество в его увлекательной деятельности того времени не было.

4. Лат. "патер" = рус. "отец". То, что для ученых (лингвистов и филологов в данном случае) факт - для инглингов не факт, т.к. вся наука ныне в руках "серых". Потому ученые тщательно скрывают, что этруски то были русскими! ЭтРуски = это русские :)

5. Зато Хиневич и его адепты претендуют на то, чтоб считать САВ древнейшими писаниями 1000...n летней давности.

7. Увидеть то, что эти "сантьи" написаны на греческом можно и без знания перевода. Достаточно просто взглянуть на греческий алфавит и посмотреть, как пишутся буквы.
Хотя, если мы уверены, что греки - это тоже славянский родъ...
Более того, "золотых" этих пластин в глаза никто не видел. Когда просишь инглингов привести ссылки на научные источники касательно этих пластин, то получаешь от них коллекцию сайтов, посвященных исключительно оккультизму, астрологии, инглиизму и проч. с абсолютно идентичной информацией на них всех об этих "сантьях".

8. Приведите примеры, пожалуйста.

#32
Библейские рукописи исчисляются десятками тысяч (других древних книг - сотнями), временной отрезок между написанием оригинала и первой дошедшей до нас рукописью - десятилетиями, или даже просто годами (вопрос кумранских свитков открыт), других древних книг - сотнями лет. По кол-ву ранних цитат Новый Завет снова лидирует - весь его текст (за исключением нескольких стихов) цитируется авторами I-IV в. И по объему критических научных работ над текстом Библии тоже.
У САВ по все эти показатели исчисляются нулями. Художественная и историческая ценность тоже=0. Что и не удивительно: время написания - 90е гг XX в. Автор - Александр Хиневич, глава неоязыческой организации "древнерусская церковь православных староверов-инглингов".

Кстати, недавно слышал о возникновении новой организации - "древнеукраинской синагоги католических старообрядцев-форсайтов". Говорят их "славяно-хуарийские веды" на тысячи лет древнее САВ. :)
6
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 12 апр 2010 в 23:58
"Веды - это памятник древнеиндийской цивилизации, священные писания индуистов"

здесь интересно понять откуда взялись Веды в Индии - в них же самих и написано,что принесены они с Севера белыми людьми и уже даже индийские ученые написали не одну книгу на эту тему - в частности доктор ГангадхарТилак в своей работе «Арктическая родина в Ведах»
так что это ,конечно священные писания,но не совсем дравидов - это не их знания,они получили их извне,от более развитого народа с Севера

"Библия сохраняется внутри Церкви, и говорить о её подлинности можно уже на том основании, что она существует внутри непрерывающейся религиозной традиции"

покажите мне первоисточники,будьте так любезны - где именно они сохраняются ? вы пользуетесь суррогатом,многократно переправленными, переведенными неизвестно кем и с какой мотивацией текстами и пытаетесь выдать это за первоисточники ?
5
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 13 апр 2010 в 0:09
#35
Алексей, так это же очевидно - их принесли туда Славяно-Арии на вайтмарах. Кстати, священное слово слово "ом"/"аум" тоже. Когда волхвы с Омска (Асгарда Ирийского) прилетели в Индию, глупые дравиды приняли их за богов. Они спросили - откуда вы? А волхвы ответили - с Омска! Глупые дравиды после этого стали молится на них: "Оммммм!.. Омммм!.." :)
4
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 13 апр 2010 в 0:13
Тилак, во-первых, не ученый (или для инглингов "авторитетный брахман"/жрец/волхв - научная степень?), научное востоковедение вообще не знает ученого по имени Бал Гангадхар Тилак. Во-вторых, его фантазии не подтверждаются никакими "современными данными".
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 13 апр 2010 в 0:17
ну понятно,я и не сомневался,что на все найдется ответ - какой-никакой,а какой-нибудь хоть и самый никаковский,а все равно найдется,лишь бы только возразить - с этим все понятно,вы мне скажите - есть вообще первоисточники у нового завета ? хде они ? ) ведь в том чиде,что мы сейчас имеет ,новый завет - это редакция трехсотлетней давности,вы выбрали просто для себя верит ьименно в эту басню и теперь будете до умопомрачения подгонять под нее факты,когда делать надо совсем наоборот ..
6
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 13 апр 2010 в 0:21
>>хде они ?
p1 - Филадельфия.
p2 - Флоренция.
p3 - Вена.
p4 - Париж.
...
p125 - Оксфорд.
Это только папирусы. Подробные адреса музеев, библиотек и университетов предоставить?

>>новый завет - это редакция трехсотлетней давности
50-70 гг - свитки Мертвого моря (7Q4 - 1Тим.3:16;4:1-3, 7Q5 - Мк.6:52-53, 7Q6 - Мк.4:82, 7Q7 - Мк.12:17, 7Q8 - Иак.1:23-24, 7Q9 - Рим.5:11-12, 7Q10 - 2Пет.1:15, 7Q15 - Мк.6:48).
117-125 г - папирус Джона Райлендса.
175-225 гг - папирусы Бодмера.
250 г - папирусы Честера Бити.

>>будете до умопомрачения подгонять под нее факты,когда делать надо совсем наоборот ...
Факты подгонять ни под что не надо - на то они и факты. Зато научные факты можно "отгонять" и ни во что не ставить, считая их "баснями серых" и заменяя своими собственными баснями, чем и занимаются инглинги.

Напоминаю, что обсуждаем САВ, а не Новый Завет. Не переводите стрелки.
4
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 13 апр 2010 в 0:21
Тилак НИГДЕ не говорит о том, что славяне это арии. В Ведах описывается бытие индоариев в условиях Приполярья, что и дало Б.Г.Тилаку основание предположить происхождение его предков с севера. Кстати, правильное предположение. Вот только к славянам это имеет такое же отношение, как ираноязычные арии, балты, германцы, кельты. В том смысле, что когда-то все эти лингвистические группы входили в индоевропейскую (арийскую) общность. После языковой дифференциации (3-2 тысячелетия до н.э.) это уже разные, хотя и родственные общности. Индоиранцы же после смешения с "грязными дравидами" (в Индии) и переднеазиатами (в Иране) утратили право быть белыми.
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 13 апр 2010 в 0:58
1. Давайте проведёмъ н;большое исследованiе. Есть такiе скандинавскiе писанiя - Ст. и Мл. Эдда. Латинскимъ шрифтомъ - Edda. Откуда такое названiе? Если мы напишемъ слово "Веда" латынью, то получится "Veda", но читаться будетъ (по правиламъ латинскаго произношенiя) - "Вида". Чьтобы передать правильное звучанiе нужно удвоить D, кром; того въ латинскомъ буква V въ начал; слова часто опускается (н; знаю какъ это точно называется), къ прим;ру, Венея стала Энеей и т.д. Т. о. Веда по-латыни звучитъ - Edda. Выводъ - скандинавскiе источники тоже назывались Ведами, какъ и древн;индiйскiе. А гд; же связь? Связь - черезъ Русь, особеньно если учесть значенiе слова Веда - "знанiе" и на славянскомъ и на санскрит;. ТАкъ чьто вс; священьные славяно-арiйскiе писанiя назывались Ведами.

Вотъ Вы говорите "Неизвестна ни одна рукопись САВ (ранее 90-х гг)", а н;задолго до этОго цитировали "Бунт Сатла"...Мы же договорились, чьто пока н;изв;стно, кто у кого укралъ.

3. Я Вамъ больше скажу - А. Хиневич до сихъ поръ Каббалой занимается. И правильно д;лаетъ, ибо врага нужно изучать, какъ и его ученiе, тогда вы его наполовину уже победили. Если бы вс; д;лали, какъ Патеръ Дiй - отъ евреевъ на Руси и духу бы н; осталось...

4. Разве я сказалъ, чьто "Патеръ" - это н; "отецъ"? Я лишь сказалъ, чьто слово это н; латинское, а расенское ("этрусское"), а расены, въ свою очередь, - это славянскiй Родъ. А названiе "Этруски" пошло н; отъ пресловутаго "Это русскiе"(указанiя "это" раньше н; было, было сiе/се/це), а отъ "Этносъ русскiй". Ведь это названiе имъ дали латинян;. Самоназванiе - расены.

7. Можетъ для Васъ греки - это славянскiй Родъ, а я склоняюсь къ мысли, чьто они народность ближн;восточная, я бы даже сказалъ - передн;азiатская. А вотъ буквы и письменьность они взяли у славянъ - пеласговъ.

8. Сказки читайте. Про Илью Муромца и т.д. Афанасьева, наприм;ръ. Я ради Васъ сейчасъ н; буду вс; сказки лихорадочно перечитывать.
2
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 13 апр 2010 в 1:46
"Если бы вс; д;лали, какъ Патеръ Дiй - отъ евреевъ на Руси и духу бы н; осталось..."

http://community.livejournal.com/antiingl/548.html

"а расенское ("этрусское"), а расены, въ свою очередь, - это славянскiй Родъ."

Да, точно,римляне свой язык заимствовали у Расенов которые относятся к семитской языковой группе :))))
4
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 13 апр 2010 в 2:08
однако Новый завет мы тоже знаем только по копиям,поэтому не стоит цепляться к Ведам.Выбрали себе верить во что-то одно,так и не стоит пытаться очернять чужой выбор.В самих вот Ведах записано - не навязывайте Святую веру никому силой,ибо это выбор каждого свободного человека.Уважайте чужую свободу,будьте русскими людьми.
2
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 13 апр 2010 в 2:12
"однако Новый завет мы тоже знаем только по копиям"

Настолько многочисленным и схожим по содержанию, что сомневаться в том , что они достоверны не приходится.
4
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Алексей Бас
Алексей Бас 13 апр 2010 в 2:28
"заблуждение от того,что в него верят миллионы людей,не перестает быть заблуждением"
Л.Н.Толстой

а потом количество копий - это не показатель ))

Веды,напрмиер,дошли до нас в виде тех же Сантий Даков,да много чего сохранилось,надо еще учитывать,что обстановка не располагала к свободному их распространению,копированию и переводу на современные наречия,чего не скажешь про вариации на тему нового завета,которые тоже по большей части недоступны для ознакомления - так в последней редакции нам предлагаются только работы двух учеников исуса и тоже только в копированном виде

в такой вот обстановке,конечно,можно было свободно распространять Веды )

http://vkontakte.ru/photo1648063_159183427
2
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Виктор Байбородин
Виктор Байбородин 13 апр 2010 в 2:29
Конечно, куда уж без яснополянского графчика-еретика))).
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Александр Свистоплясов
Александр Свистоплясов 13 апр 2010 в 2:30
Н;тъ, н; языкъ, а многiе слова заимствовали. Сейчасъ и въ русскомъ язык; много заимствованьныхъ словъ, но сiе н; значитъ, чьто мы в;сь языкъ у кого-то заимствовали.
Языкъ расеновъ на данный моментъ общ;принято н; определёнъ. Если вы считаете, чьто расены - это семиты, то туда Вамъ и дорога. Я считаю, чьто расены - это славянскiй Родъ. Кстати, въ Италiи до сихъ поръ въ одной деревушк; проживаетъ остатокъ н;понятнаго народа. Внешн; - чистые славян;, языкъ похожъ на украинскiй. Интересно, кто это такiе?

http://community.livejournal.com/antiingl/548.html
Про эту ссылку я уже сказалъ въ тем; "Почему не христианство", постъ #2130

#16 Въ августе л;та 7001 наши Предки убирали хл;ба. Скоро Златогорка...Любомїръ...
#14 "Тара — (Таруса, Тарина, Тая, Табити, Берегиня) — Богиня-хранительница Священных Рощ, Лесов, Дубрав и Священных Деревьев — Дуба, Кедра, Вяза, Березы и Ясеня." Изъ писанiй упоминается въ индiйскихъ В;дахъ. Про Тарха точно н; скажу. Общ;изв;стно его именацiя - Даждьбогъ.
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Никита Кутявин
Никита Кутявин 13 апр 2010 в 2:33
Толстой был ярым приверженцем Христа, как ни крути. И чего только на него постоянно ссылаются язычники?
1
НравитсяПоказать список оценившихОтветить
Иван Лец
Иван Лец 13 апр 2010 в 2:40
НАЙДЕНЫ УТРАЧЕННЫЕ ДРЕВНЕЙШИЕ ВЕДЫ! :)

Сия Богодуховная Книга
Издаётся по Высочайшему Благославлению Его Святейшества, Патер Вия (Гетьмана) Древнеукраинской Форсайтской Синагоги Католических Старообрядцев-Форсайтовъ
Никодима.

Отъ Миргородскаго (Бердичевского)
Духовно-Цензурнаго Комитета
печатать дозволяется.
Одобрено Советомъ Старейшинъ
Древнеукраинской Форсайтской Синагоги
Католическихъ Старообрядцев-Форсайтовъ.