Полицейская защита хищений при госзакупках

     Публикую этот "проект жалобы в Генеральную прокуратуру", поскольку первый отказ на свою жалобу в прокуратуру Свердловской области я уже получил. Осталось получить ответ на повторную жалобу, которую должен подписать прокурор Свердловской области Сергей Алексеевич Охлопков. Первые три дня, после регистрации жалобы 29 03 2019  прошли, а ответа нет. Значит вопрос ушел на продление до 10 дней - до 8 апреля...но поскольку первый отказ уже получен, а маловероятный разворот этого материала из архива УВД города опять в ОБЭП - ничего , кроме очередной затяжки времени принести не может. Да и если возбудят уголовное дело "по факту нарушений в Психбольнице - речь в моём обращении в УЭБ МВД в октябре 2017 шла совершенно не про один отдельный факт. Так что полагаю, что публиковать "общие предварительные выводы" уже пора. И я выбрал форму жалобы, поскольку даже если материал в отношении конкретного факта опять начнут расследовать, это не снимает главных вопросов, которые у меня сформулированы для генеральной прокуратуры в конце этой жалобы в пункте N1.
      Кроме этого, перед чтением этого "юридического документа", если возникнет охота его читать, и если у читателя возникнет в результате этого чтения стойкое впечатление, что автор идиот и не понимает истинных мотивов действий полиции и прокуратуры, то я вас уверяю - это не так. То что автор идиот вовсе не  исключено, это вообще никогда не стоит исключать, но даже идиоту понятно, что полицейские и прокуроры просто боятся областного начальства в собственности которого ( Свердловской области) и находится эта психиатрическая больница. Но в этой жалобе такие обстоятельства обсуждать совершенно бессмыысленно. Наверное это может быть написано в адрес администрации президента, что я и сделаю непременно. Но всему своё время, а пока я оставляю вас "один на один" с этим документом, который стал возможен благодаря моему сотрудничеству с Администрацией президента. Мне неизвестно, желали ли там этого результата, но мои петиции в их адрес они аккуратно направляли в федеральные прокуратуру и полицию , а те "спускали в регион" и вот ответы региональных руководителей правоохранителей и позволили выйти в этом документе на региональный уровень обобщения. Если и в Гернеральной прокуратуре откажутся соглашаться с моими ( а во многом и с нашими общими доводами, ведь я же понимаю, что огромное большинство читателей со мной согласятся, но не все по образованию юристы и милиционеры по опыту работы и не имеют поэтому возможности таких обращений), то наверное ответ будет подписан кем то из начальников управления, а потом повторное, кем то из замов. Сам Чайка ответы на жалобы граждан не подписывает, но для меня важно, что можно есть возможность повторного обращения, чтобы "обсудить" уже не региональные проблемы госзакупок, а федеральные...

         Генеральному прокурору Чайке Юрию Яковлевичу 

 
                ЖАЛОБА               

        С 20 02 по 10 03 2015 года состоялись торги по закупке 24 тонн картофеля «продовольственного» ГБУП СОКПБ «Свердловская  областная   клиническая психиатрическая больница». В результате торгов выиграл поставщик, предложивший наименьшую цену -   40 093 рубля за тонну.
         Ответственными лицами от организации  осуществляющей закупку были:  С.С Никиенко,  В.М. Малькова и М.М Коковина - сотрудники отдела материально-технического снабжения.         Эта сделка стала предметом рассмотрения ОЭБ и ПК УВД РФ  по городу Екатеринбургу  в результате регистрации  моего  обращения «О Фактах завышения цен при закупках продуктов питания (картофеля)  МУП и ГУП Свердловской области» в УЭБ и ПК МВД России. Материал КУСП 21181 зарегистрирован 23 11 17 УВД  Екатеринбурга и направлен для дознания в УОБП и ПК УВД Екатеррнбурга.
        Материал рассматривался до декабря 2018 года,  и постановление об отказе выносилось 5 раз вследствие того, что опротестовывалось прокуратурой Екатеринбурга. Материал рассматривался и в Следственном отделе N 6 Октябрьского УВД МВД РФ по Екатеринбургу, но процессуально- значимых решений принято не было и он был возвращён для принятия решение в ОЭБ и ПК  УВД по Екатеринбургу.
      Мне неизвестно какими мотивами пользовалось дознание, ограничившись  рассмотрением нескольких сделок по закупке картофеля за 2016 – 17 годы  ГБУП СОКПБ. Оперуполномоченный В.Ю. Воропаев, исследовав сделки по закупке картофеля за указанный период, и опросив начальника отдела закупок СОКБ  и заместителя руководителя Министерства закупок СО в качестве представителя контролирующего органа,  - не нашел никаких нарушений и  вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.
      Когда я обратил внимание дознания на сделку заключённую 10 марта 2015 года по явно –завышенной цене  - 40 093 за тонну, что указывало, по моему мнению,  на признаки преступления по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»-  никаких дополнительных действий по расследованию обстоятельств этой сделки дознанием предпринято не было. 
         На что обращала внимание дознания прокуратура Екатеринбурга, когда    5 раз приносила протест на постановления об отказе в возбуждении мне не известно. В ответ на мои жалобы, в которых я  требовал  установить рыночную цену картофеля на период заключения сделки, руководители отделов дознания Екатеринбурга и Свердловской области Нестеренко и Власов разъяснили мне, что «цена сделки не влияет на состав преступления, поскольку процедура  госзакупок не была нарушена». А зам. руководителя ГСУ УВД Свердловской области П.А . Пестов  также пояснил, что «органы полиции не занимаются контролем  ценообразования…».
      Мои доводы о том, что цена влияет на определение эффективности сделки в соответствии со ст. 12 ФЗ 44, а также на правильное определение начальной максимальной цены контракта в соответствии со ст. 22 этого закона – не были приняты дознанием во внимание.
       Зам прокурора Екатеринбурга  И.В. Чернышева пояснила, что  действия должностных лиц СОКПБ не содержат состава преступления, поскольку проверкой в их действиях  не выявлено «иных личных мотивов»,  перечень которых приводит Постановление Верховного Суда  N 19 от 16 10 2009 - «О практике рассмотрения судами  дел о Злоупотреблении должностными полномочиями…».
В своих жалобах  прокурорам Екатеринбурга  С.В.Кузнецовой и  прокурору Свердловской области С.А. Охлопкову, я объяснил несостоятельность такого применения ст 285 в соответствии с указанным постановлением Верховного суда. Прокуратура Екатеринбурга, а вслед за ней и Областная прокуратура, когда не увидела нарушений в ходе дознания,придали этому постановлению Верховного суда прямо противоположный смысл тому, который в нём содержится. Верховный суд  даёт там лишь примерный перечень «иных личных мотивов», а также указывает на обязательность наличия умысла. И в данном случае в действиях должностных лиц очевидно и то и другое. Умышленно, нарушая закон и должностные инструкции, была установлена завышенная начальная максимальная цена контракта, поскольку рыночные оптовые  цены в тот период были в центральной полосе России   на уровне 20000 руб. за тонну, о чём свидетельствует оптовые цены опубликованные журналом «картофелеводство» и представленные мною дознанию.  На  электронной торговой площадке «Агробазар»    оптовые цены картофеля в феврале-марте 2015 в Екатеринбурге были равны  15000-18000  рублей. По данным Росстата, куда мною был сделан запрос, средние оптовые цены производителей Свердловской области в феврале – марте 2015 были на уровне 20000 – 18000 рублей.
          Таким образом, если исходить не только из пояснений должностных лиц, а оценивать их сознательные действия, становится очевидно, что они умышленно нарушали должностные инструкции и федеральный закон, действуя не в интересах учреждения, а в интересах поставщика, которому удалось заключить контракт на поставку картофеля по цене почти в три раза выше рыночной. Это то, что касается умысла должностных лиц, направленного на прямое нарушение их должностных полномочий. Здесь же видны и мотивы должностных лиц, которые  подпадают под определение «иные личные». Только в данном случае, должностные лица действовали, не приукрашивая свою деятельность, на что прямо указывает как на возможный мотив Верховный суд, а   маскируя её самим порядком торгов по госзакупкам, который формально не нарушался. Только по сути торгов не было.  После того как представителями СОКПБ была акцептована оферта по явно завышенной цене, торги фактически маскировали эту неэффективную для учреждения сделку. «Маскировка», это в данном случае, мотив аналогичный приукрашиванию, когда, создавая «деловое обыкновение» что в госзакупках превышение над рыночными ценами это норма, – недобросовестные должностные лица, "прикрываясь" торгами, обеспечивают  сверх-прибыль предприятиям – поставщикам.  Это вполне соответствует «тому подобным мотивам», наличие которых прямо допускает Верховный суд в этом постановлении.
               Вполне очевидно, что дознание начинало проверку по моему обращению без намерения действительно выявить заявленные мною  возможные нарушения.  Иначе бы одним учреждением  проверка не ограничилась. Но даже после того, как мною были обнаружены признаки явных нарушений в деятельности должностных лиц, проверяемого по инициативе дознания предприятия, никаких действий по подтверждению или опровержению этих нарушений предпринято не было. Члены комиссии Малькова и Коковина  по поводу заключения контракта на закупку картофеля по цене  40 093 руб. за тонну,  даже не были опрошены. Из всей комиссии была  опрошена только   Никиенко по поводу  по поводу более поздних закупок картофеля в  2016 - 17 гг.  Все остальные усилия сотрудников дознания и их руководителей в городе и области, а также руководителей Главного следственного управления и надзирающей прокуратуры были направлены на то, чтобы обоснованно отказать в возбуждении уголовного дела. Дознание колебалось, вынося постановление об отказе то на основании отсутствия события преступления, то, усматривая событие, делало вывод об отсутствии состава преступления, тогда как в том же 2015 году 14 сентября   СОКПБ была сделана ещё одна закупка  35-ти тонн картофеля по цене 26 000 рублей за тонну, при оптовой рыночной цене в этот период - от 8 до 12 тысяч рублей за тонну...Данные по этому сентябрьскому контракту   мною дознанию не представлялись, но они находятся в открытом доступе и не могли не быть предметом анализа рабониками дознания, если такая цель ими ставилась. Но и это явное завышение цены не было в установленном порядке зарегистрировано  и проверка возможных  преступных действий не была проведена.
                Госзакупки – один из основных способов  распоряжения финансовыми средствами в Свердловской области. Правоохранительные органы уполномочены вмешиваться во все сферы человеческой деятельности, если они преступно препятствуют осуществлению государством своих правомочий собственника. Представления руководителей дознания и следствия  Свердловской области о том, что они не уполномочены контролировать ценообразование при госзакуаках, создаёт условия для не регистрации фактов завышения цен при госзакупках. Неправильное толкование  постановления пленума Верховного суда  о применении ст. 285 УК РФ  руководителями прокуратуры Екатеринбурга и Свердловской области , создаёт условия для декриминализации этой статьи. Это создаёт условия для угрозы внутреннему экономическому суверенитету государства, поскольку денежными средствами на десятки миллиардов рублей, выделяемых областным бюджетом на госзакупки ежегодно,  могут бесконтрольно распоряжаться недобросовестные должностные лица в своих личных интересах, а не в интересах государства и населения области. Таким образом создаются условия для угрозы экономическому суверенитету народа на территории Свердловской области закреплённому ст. 3 Конституции России, а также прямо нарушаются социальные функции государства закреплённые ст.7 Конституции, когда бюджетные средства предназначенные на социальные услуги и прямые денежные выплаты гражданам незаконно направляются частным предприятиям, а граждане, кому эти средства должны были и могли быть направлены, остаются обездоленными, что прямо противоречит ч 2 ст. 7 Конституции России, в части "создания  государством условий для обеспечения достойной жизни граждан".
          Не регистрация фактов превышения должностными лицами цен при госзакупках, не применение статьи 285, 200.4 УК РФ по фактам такого превышения,приводит к тому, что государство не имеет возможности применять к недобросовестным должностным лицам меры уголовно - правового принуждения в случаях, когда факты правонарушений очевидны и правоохранительным органам в этом случае вполне по силам полностью исключить факты завышения цен, поскольку ко всем виновным будут применяться соответствующие меры уголовно - правового воздействия.             
              Отсутствие законной практики применения этих статей по всем фактам  завышения цен в тех случаях, когда есть основания привлечения к уголовной ответственности, приводит к тому, что по этим фактам ответственность должностных лиц возникакет только когада удаётся доказать корыстный харктер их действий: в случаях хищения путём злоупотребления должностными полномочиями или мошенничества. Но эти преступления, в отличие от предусмотренных ст.ст 285, 200.4 всегда являются неочевидными и латентность этих преступлений точно неизвестна. Известно мнение руководитея  Антимонопольной службы России - Артемьева о том, что 95% сделок при госзакупка - фиктивные( победитель торгов известен заранее и  торги проводятся "для видимости"). Эти нарушения при заключении договоров о госзакупках сами по себе не являются преступлениями, но в отсутствии возможности "уголовно - правового принуждения", распространение фактов злоупотреблений служебным положением, когда должностные лица открыто действуют не в интересах своих предприятий, а в интересах предприятий  частных, вполне может приближаться к этой цифре в 95%, а значит такие   преступные действия  могут практически полностью подменять собой нормальную  деятельчсть по реализации госзаказа.         

На основании выше - изложенного  прошу:
Принять меры прокурорского реагирования для своевременной регистрации полицией действий по завышению  цен при госзакупках на территории Свердловской области, правильному применению ст.ст. 285, 200.4 Ук РФ Органами дознания, следствия и прокуратуры Свердловской области.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, материал направить на дополнительную проверку.

Все прикреплённые тексты иогут быть открыты на моей странице  VK  https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall235745821_2582

См.: Сведения про оптовые цены картофеля в феврале марте 2015 картофель агросервис март февраль 2015 с копией
Документ сведения о закупке картофеля психбольницей.rtf

Письмо зам начальника ГСУ  Пестова
Отказ в удовлетворении жалобы зам прокурора Екатеринбурга Чернышевой

Письмо из Росстата о цена производителей СО
Письмо ВРИО начальника ОЭБ и ПК Екатеринбурга Нестеренко
Заместитель начальника УЭБиПК 
ГУ МВД России по Свердловской области 
ФАС: 95% всех госзакупок — фикция
См.:Расскажи мне про покупку. - Про какую про покупку? http://www.proza.ru/2019/03/16/715

P.S.

Обращение отправлено

Отправлено в Электронную приёмную Администрации Президента Российской Федерации
Статус обращения отправлено
Дата отправки 6 апреля 2019 года
Прикреплён файл в формате DOCX
Текст

Здравствуйте, Андрей Сергеевич! Направляю предварительные материалы для обращения в Генеральную прокуратуру по факту материала КУСП 21181 от 23 11 2017, повторная жалоба на отказ в отмене которого сейчас рассматривается Областным прокурором С.А. Охлопковым ( срок рассмотрения , по моему 8-е апреля, поскольку она была зарегистрирована 29 марта, а решения через первые трое суток я не получил) Вне зависимости от решения прокурора по конкретному материалу, моё обращение было вовсе не по поводу действий администрации одного ГУПа. Вопросы , которые удалось сформулировать и поставить благодаря моему сотрудничеству с Администрацией президента, поскольку мне в процессе рассмотрения материала по принципиальным вопросам расследования по ст 285 отвечали руководители следствия и дознания Екатеринбурга и свердловской области - они, эти вопросы остались и я полагаю, что вполне могут быть сформулированы отдельным пунктом в жалобе на имя Генерального прокурора. Отдельным пунктом , независимо от решения вопроса по конкретному материалу. Хотя конечно, если уголовное дело будет возбуждено, то в его рамках можно будет рассмотреть работу и дрцгих МУПов и ГУПов.
Итак я направляю "прокект жалобы" в генеральную прокуратуру ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ и прошу никуда его не посылать, поскольку этот документ, как я понимаю, могу направить в прокуратуру только я лично. Предисловие "для читателей" я оставил, чтобы были понятны мои мотивы кроме "процессуально - возможных" и смысл того, что и зачем я делаю....Пытаюсь убедить себя и моих читателей, что можно бороться с коррупцией самостоятельно , сотрудничая с руководством ведомств по борьбе с коррупцией: Администрацией президента и УЭБ и ПК МВД России...Далее текст жалобы, которую вы прочли....Никто не знает как надо с ЭТИМ бороться, я это делаю, пытаясь сделать всё возможное, находясь в кресле за клавиатурой ....

P.S
16/04 2019

в Электронную приёмную Администрации Президента Российской Федерации
Статус обращения отправлено
Дата отправки 16 апреля 2019 года
Прикреплён файл в формате JPG
Текст

Здравствуйте, Андрей Сергеевич! Жалоба на имя Генерального прокурора, проект которой я направил в Администрацию президента 6 -го апреля, зарегистрированную 8-го апреля 2019, N HO - 415168, - направлена мною в Генеральную прокуратуру 10 04 2019.
8 04 2019 из прокуратуры Свердловской области мною получено письмо, в котором сообщается о направлении поручения прокурору Октябрьского района Екатеринбурга, о проверке фактов "возможного нарушения федерального законодательства"...
9 04 2018 Антимонопольная служба Свердловской области известила меня о "продлении срока рассмотрения материала" по моему заявлению до 5 05 2019.
Деятельность по расследованию преступлений против нормальной деятельности предприятий и учреждений по госзакупкам товаров, работ и услуг на стадии дознания органами УЭБ и ПК полиции возможна только во взаимодействии с органами прокуратуры, поскольку из всех правоохранительных органов только прокуратура, согласно приказу генерального прокурора N 454 от 28 08 2014 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции", - может осуществлять проверки закупочной деятельности.
Надеюсь на эффективное взаимодействие наших региональных и городских правоохранительных органов в деле по прекращению самых распространённых и общественно - опасных преступлений против государственной собственности и порядка экономического управления, которые совершаются в процессе госзакупок. Вполне очевидно, что опасность действий должностных лиц по расхищению бюджетных средств в процессе госзакупок уже осознана руководством как государства, так и правоохранительных органов.
К сожалению, практика работы по этому конкретному материалу показывает, что нормальное взаимодействие прокуратуры и органов полиции пока не налажено у нас в Свердловской области.
Надеюсь , что ситуацию в профилактике и раскрытии преступлений связанных с деятельностью должностных лиц в процессе госзакупок в Свердловской области удастся исправить.

https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall235745821_2583

https://yadi.sk/i/pOcbSFIomZbPhQ

P.S

К Рождеству... 19 04 2019
Картошка почти созрела ...
Из Генеральной опять в областную "Согласно инструкции...."
На фото Сергей Алексеевич Охлопков - прокурор Свердловской области
https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall235745821_2628
https://yadi.sk/i/kXWis_DkbI_bIA