Социальный фенотип

         Учение «Социальная генетика» будет не полным без представления о социальном фенотипе. Социальный фенотип относится к социальному генотипу или коду, как явление и сущность. Явление это то, что кажется, есть на переднем плане, на поверхности, а сущность это то, что скрыто, есть на втором плане, в глубине.
         О глубинном состоянии общества говорил президент РФ В.В.Путин.
В декабре 2018 года на пресс-конференции  он сказал: "мне представляется, что глубинное состояние общества таково, что реставрация социализма - в том смысле, какой вы, по-моему, в это вкладываете - невозможна". (https://cont.ws/@sulakshin/1167013)
         Не так давно помощник президента РФ В.Суркова обогатил медиапространство неологизмом «глубинный народ». В своей статье «Одиночество полукровки», опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике», Сурков написал, что «кроме  быстрых и свежих новостей есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины».  «Так 14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями. Но важнейшее из тогдашних событий медленная, глубинная новость теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов».
http://rusvesna.su/news/1549894913
         Оказалось, что русский народ в своей глубине остался русским, несмотря на внешние, фенотипические трансформации его культуры. Он сохранил свой стержневой генотип, код.
         Поскольку понятия «глубинное состояние общества», «глубинный народ», «глубинное государство» хотя и подводят к пониманию двойственного состояния общества, государства и народа, они не научны. В науке нет «глубинного» подхода к социальной двойственности. А вот взятые из генетики понятия «фенотип» и «генотип», генетический подход они как раз подходят для того, чтобы раскрыть двойственность общественных формаций.
         Как и в биологической генетике, в социальной генетике социальный фенотип складывается из внешних признаков объекта, которые контролируются скрытым за ними, в глубине генотипом. Социальный фенотип это своего рода феномен, а социальный генотип – ноумен. Социальным объектом в данном случае становится не просто общество, а общественная формация. Дело в том, что понятие «общество» размыто, а понятие «общественная формация» нет.
         Понятие «формация» взято, поскольку в науке есть формационный подход к обществу. Он раскрывает социальную эволюцию, значит, социальную изменчивость и социальный отбор – социальную генетику. «Общественная формация» это родовое понятие, имеющее классы. К ним относятся  общественно-экономическая формация, общественно-политическая формация и общественно-культурная формация. Добавим, что понятия «общественно-политическая формация» и «общественно-культурная формация» только ещё вводятся мной в научный оборот.
         Тем не менее, из политэкономии нам известно, что общественно-экономическая формация имеет способ производства, который я назвал экономическим кодом. Из этого может следовать, что общественно-экономическая формация есть общественно-экономический фенотип.
         По аналогии  общественно-политическая формация есть общественно-политический фенотип, а  общественно-культурная формация есть общественно-культурный фенотип. 
         Все вместе экономический, политический и культурный фенотипы общественной формации это составные части или стороны одного единого фенотипа общественной формации. Они составляют фенотипический триплет формации, который контролируется гентипическим триплетом формации.
         К этому следует также добавить, что общественно-культурная формация это по-другому цивилизация. Общественно-культурная формация и цивилизация синонимы.
         Теперь следует сказать, что определённому классу или типу общественно-экономической формации должен соответствовать определённый класс или тип общественно-политической формации и определённый тип общественно-культурной формации. А определённому типу общественно-политической формации должен отвечать определённый тип государства.
         Так рабовладельческой общественно-экономической формации с частной собственностью на все производительные силы (предмет труда, орудия труда и рабочая сила) соответствует олигархическая общественно-политическая формация и политеистическая общественно-культурная формация. Поэтому с экономической стороны государство будет рабовладельческим, с политической стороны олигархическим, а с культурной стороны политеистичным. Это не царство, а республика, так как высшая власть не передаётся по наследству. Имеет место избирательная система и не имеет места система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве. В это время люди поклоняются пантеону богов. Политеизм открывает алгоритм мышления под названием эклектический плюрализм. В его основе покоится кривая логика и дедукция. Кривая логика свидетельствует о паранойяльном типе мышления в античном обществе, в древневековье.
         Типично феодальной  общественно-экономической формации соответствует монархическая общественно-политическая формация и монотеистическая общественно-культурная формация. Поэтому с экономической стороны государство будет феодальным, с политической стороны олигархическим, а с культурной стороны монотеистичным. Это не республика, а царство. Государь это царь. Власть передаётся по наследству. Имеет место система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве, монархом. В это время люди поклоняются одному богу. Монотеизм открывает алгоритм мышления под названием монизм. В основе этого типа мышления покоится традиционная логика и дедукция. Традиционная логика свидетельствует о нойяльном типе мышления в средневековом обществе.
         Кроме типичного монархического феодализма в истории имел место никем не замеченный, и обнаруженный мной олигархический феодализм. Его нет в марксистско-ленинской «пятичленке». Так при олигархическом феодализме на средневековой Руси земля находилась не в государственной, а в частной собственности. Государь был фактически спикером Государственной думы из бояр-олигархов крупных земельных собственников. Религиозного постулата «один бог на небе, один царь на земле» не было. Когда из Византии идея Рима перекочевала в Московию, начался переход от олигархического феодализма к монархическому феодализму. Тогда реализовался постулат «один бог на небе, один царь на земле». Религиозная идеология, культура – сознание определило экономическое бытие, экономический код или способ производства.
         Таким образом, базисом надстройки общества, формации является не способ производств, не код общественно-экономической формации, как это есть в марксизме с его «бытие определяет сознание», а культурный код общественно-культурной формации, определяемый типом общественного сознания, мышления. В данном случае монотеизм определил, что образцом земного града является град небесный. Поэтому вся земля принадлежит земному царю. До этого при рабовладении политеизм определил, что пантеону богов отвечает земная олигархия, которой принадлежит земля.
         Буржуазной капиталистической общественно-экономической формации с частной собственностью на средства производства соответствует олигархическая общественно-политическая формация и атеистическая общественно-культурная формация. Поэтому с экономической стороны государство будет капиталистическим, с политической стороны олигархическим, а с культурной стороны атеистичным. Олигархи это крупные частные собственники – буржуа. Это республика либо парламентского типа, либо президентского типа. Власть не передаётся по наследству. Имеет место избирательная система и не имеет места система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве. В это время люди не поклоняются богу. Атеизм связан с наукой, научным методом, в основе которого традиционная логика и индукция. Предпочтение индукции, а не дедукции открывает тип мышления под названием монистический плюрализм. Это в теории. На практике в экономической жизни, в коммерческом расчёте можно видеть использование кривой логики, которая уводит от монистического плюрализма к эклектическому плюрализму. Одновременное использование традиционной логики и кривой логики указывает на доминирование в обществе амбивалентного типа мышления.
         Кроме буржуазной капиталистической общественно-экономической формации с частной собственностью на средства производства существовать может, я считаю, государственная капиталистическая формация с государственной собственностью на средства производства, которой соответствует монархическая общественно-политическая формация, а также и атеистическая общественно-культурная формация. Это капиталистическая монархия. Примером её может служить СССР в период сталинизма.
         Теперь следует заметить, что в феодальной монархии государство персонифицировано, персонализировано. Монарх говорит: государство это я. Государственная казна не отделена от кошелька монарха, государственная земля находятся в собственности монарха, а орудия труда – в частной собственности.
         В отличие от феодальной монархии государство в капиталистической монархии деперсонализировано, так как государственные земли и власть не передаются по наследству. Поэтому это не царство в привычном смысле. Здесь монарх выборное лицо. Избирается при помощи процедуры всеобщего тайного голосования из нескольких кандидатов, попасть в которые можно, пройдя специальную процедуру отбора. В результате прямая демократия формальна, как и то, что это республика. Реально прямая демократия, полиархическая общественно-политическая формация есть только при первобытнообщинной экономической формации. Это древнейшее время дикости и варварства. Тогда религиозной формой сознания служил анимизм и имела место анимизмическая общественно-культурная формация. 
          В системе государственного капитализма нет частных собственников, так как все средства производства принадлежат государству. Формально, юридически источником власти является народ, а реально, фактически – нет. Власть отчуждена от народа также как и собственность на средства производства: имеет место централизованная система власти и собственности. Это система отчуждённого, деперсонализированного капитализма и монархизма. Здесь государственно-капиталистической общественно-экономической формации соответствует отчуждённо монархическая общественно-политическая формация. Поэтому с экономической стороны государство будет капиталистическим, а с политической стороны отчуждённо монархическим.
         Сегодня в России буржуазной капиталистической общественно-экономической формации соответствует олигархическая общественно-политическая формация. Поэтому с экономической стороны государство является капиталистическим, а с политической стороны олигархическим. Олигархи это крупные частные собственники – буржуа. Это республика президентского типа. В ней власть не передаётся по наследству. Имеет место избирательная система и не имеет места система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве. В общественном сознании имеет место сочетание атеизма с разными формами теизма. Это свидетельствует об идеологическом эклектическом плюрализме, о смешении атеистической и теистических общественно-культурных формаций – о появлении комбинированной общественно-культурной формации.
         Теперь следует сказать, что к основным фенотипическим признакам формаций относятся классы и характер труда. Так в рабовладельческой формации рабы и рабовладельцы, а также рабская форма труда будут её фенотипическими признаками, контролируемыми рабовладельческим способом производства или экономическим кодом. Государство станет защищать экономический код, частную собственность на все производительные силы. А частная собственность на рабочую силу станет той исключительной особенностью экономического кода, благодаря которой появится класс рабов и класс рабовладельцев, а также рабский труд – фенотипические признаки рабовладельческой формации.
         В феодальной формации феодалы и крепостные крестьяне, а также крепостной труд будут её фенотипическими признаками, контролируемыми феодальным способом производства или экономическим кодом. Государство станет защищать экономический код, частную собственность на орудия труда и государственную собственность на предмет труда – землю. Благодаря особенности феодального экономического кода приобретут особенность классы и характер труда. Появятся феодалы и крепостные крестьяне, а также крепостной труд – фенотипические признаки феодальной формации.
         В буржуазной капиталистической формации капиталисты и наёмные работники, а также наёмный труд будут фенотипическими признаками, контролируемыми капиталистическим способом производства или экономическим кодом. Государство станет защищать экономический код, частную собственность на средства (орудия) труда и на предмет труда – землю. Особенности буржуазного капиталистического экономического кода скажутся на особенности классов и на характере труда.
         В первобытнообщинной экономической формации нет классов, так как нет частной собственности на производительные силы. Имеет место общинная собственность на производительные силы, а также свободный труд. Нет отчуждения труда и продуктов труда. Во время собирательства труд не производительный. При появлении натурального хозяйства труд производительный. Здесь особенность экономического кода проявилась в своеобразии фенотипических признаков – отсутствии классов и в свободном труде. Особенностью является и то, что первобытное общество не имеет государства. Нет частной собственности – нет семьи и государства. Это подметил ещё основоположник марксизма Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
         Таким образом, следует признать, что исторически имели место не пять, а четыре основных типа общественных формаций. Формацию под названием государственный коммунизм построить не удалось, не смотря на заявление большевиков о построении развитого социализма в СССР в 1980-м. И дело не в том, что основоположник теории государственного коммунизма Ф.Энгельс запутался в своих противоречиях, запутав строителей коммунизма. Дело в том, что экономический код коммунистической общественно-экономической формации повторял экономический код первобытнообщинной экономической формации. Этот код контролировал такие фенотипические признаки формации, как отсутствие классов, государства и свободный труд. То есть в СССР не могло быть государства и наёмного труда, а они были. 
          Четыре основных типа общественных формаций соответствует четырём типам труда – свободному, рабскому, крепостному и наёмному. Это, если не учитывать, например, то, что у рабовладельческой формации может быть два типа правления – олигархия и монархия. То же самое касается феодальной и капиталистической формаций. В результате мы имеем не четыре, а семь типов общественных формаций.
         Итак, чтобы разобраться в общественных формациях пришлось выделить в них социальные фенотипы и социальные генотипы. Затем пришлось сгруппировать социальные фенотипы и социальные генотипы в фенотипические и генотипические триплеты. Каждая пара генотипических и фенотипических триплетов была отнесена к соответствующей общественной формации. Всего выделили семь общественных формаций, в том числе четыре основных. Из четырёх основных формаций первобытнообщинная формация непарная, так как у неё может быть только один политический код – демократия (полиархия). Остальные три основные общественные формации парные, поскольку могут иметь монархический и олигархический политические коды.
         Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что согласно марксистско-ленинского учения о социализме-коммунизме у коммунистической (социалистической) общественной формации экономический код такой же, что и у первобытнообщинной экономической формации: имеет место общественная форма собственности на предмет труда, орудия (средства) труда и рабочую силу. Труд в этих формациях свободный. Нет классов. Нет государства.
         В СССР же существовало государство, был наёмный труд, следовательно, был класс наёмных работников, и не было бесклассового общества. Данные обстоятельства раскрывают то, что в СССР имела место государственная форма собственности, а государство было работодателем.
         Первый глава государства в СССР он же по совместительству главный идеолог В.И.Ленин называл СССР единым заводом. По коммунистической идее, экономически это должна была быть одна единая индустриальная община, или сеть таких общин  - сетевая организация.  Атеизм указывал на то, что с культурной стороны это сеть не религиозных, а светских общин. Идеология их светская. Кроме того, коммунистами в этой сетевой организации должны были быть все члены общества, а не избранные лица. Естественно,  у общин должны были быть избираемые общинниками главы. И это свидетельство прямой демократии указывало бы на полиархический политический код. Главы общин могли иметь совет и председателя совета, выбранного из их числа. Единственно, что отличало бы эту анархическую коммунистическую формацию от первобытнообщинной формации, это нерелигиозный характер идеологии. Просто в этой системе имела бы место другая идеократия.
         Увы, в России большевики возжелали построить марксов государственный коммунизм, хотя русский князь П.А.Кропоткин теоретик анархокоммунизма предлагал строить коммунизм без государства. И вот логично на месте государственного коммунизма явился государственный капитализм.
         Также и национал-социалисты, сохранив государство и поставив на место индустриальных общин национальные корпорации не смогли построить настоящий социализм.
         Вся проблема была в общественной форме собственности. Её не смогли создать, так как общество это абстракция, а собственность это конкретика. Если бы на место общественной собственности поставить общенародную собственность, то конкретный народ конкретизировал бы абстракцию