Читаю: “В 1916 г. ряд преподавателей американских университетов - Р.В. Селларс (1880-1973), Дж.Б. Пратт (1875-1944), А.О.Лавджой (1873-1962), Д. Дрейк (1878-1933), А.К. Роджерс (1868-1936), И.О. Стронг (1862-1940) выступили с критикой неореализма. Несколько...”[*1].
К этому моменту смысл мною прочитанного отрывка уже безусловно начинает ускользать от моего понимания. Мысли неуклонно меняют свое направление не в сторону материала, изложенного в книге, а к событиям текущего, пережитого мною дня и констатациям того факта - каким образом ко мне попала эта книга и зачем (все-же) я ее читаю...
... Объективности ради все же пытаюсь сосредоточить свое внимание на прочитанном. Начинаю читать этот абзац вновь, т.к. целью моего чтения является желание все же разобраться в деталях и тонкостях общего изложения.
Вижу, что перечисление фамилий и дат жизни американских философов для меня - крайне бесполезная информация. В том смысле, что общая концепция рассуждений меня интересует в первую очередь с точки зрения смыслового содержания. Однако, благородства ради с вниманием просматриваю прочитанное и делаю лишь один нетривиальный вывод: “(1868-1936)... (1862-1940)... 933... 962... 44... 73...” Все ясно, действительно это философы ХХ-го века, вернее на рубеже IXX-XX столетий...
И здесь сосредоточенность мысли вновь ускользает. Теперь мне любопытно высказать свое мнение о прочитанном (в целом) мною материале тому, по чьей рекомендации я и взялся за эту книгу:
- Поймите. Мне ведь не так любопытно разобраться во всех этих философских направлениях и догматах так сказать доподлинно. Я даже не ставлю перед собой цели запомнить материал с энциклопедической точностью. Мне это просто не нужно. Действительный интерес для меня в том, чтобы найти и определить для себя те направления в философской мысли, которые так или иначе совпадают с моими личными выводами и наблюдениями. Что здесь важнее - именно то, что мне (до сих пор незнакомому с последовательным изложением философии) любопытно увидеть и найти те данные (из моей теории-интерпретации), которые уже когда-то и кем-то были высказаны, озвучены, сформулированы.
- Что могу я отметить? Да, кое-где находятся термины и фрмулировки, которые (по сути) отражают мое мнение на подобные вопросы мироздания, однако отрывки эти столь незначительны, разнородны и несистематизированы (в этой книге), что здесь существуют одновременно оба варианта: 1) Либо за дальнейшими разъяснениями требуется читать первоисточники, а не “вводную лекцию по философии”; 2) Либо моя интерпретация нигде и никем еще не озвучена, хотя то там, то здесь то и дело проскакивают сходные мотивы, мнения и суждения.
- В целом, можно сделать следующий вывод: моя теория (интерпретация) - скорее частный случай в философских рассуждениях прошлых периодов. То есть, говоря обычными словами: если их терминологию методом аналогии расширить на мои интерпретации - то это как раз и будет общей тематикой нашего с ними (виртуального) спора [обсуждения]. Однако, с другой стороны, даже затрудняюсь сказать сам: к какой философской школе можно отнести мои личные выводы, рассуждения и наблюдения. Возможно, что осколки моих интерпретаций могут найтись во всех исследуемых и перечисленных направлениях в философии. Своего рода микс из всего вместе. Да оно и понятно: мне ли тягаться со всеми этими знаменитостями...
Поговорив таким образом с невидимым собеседником и высказав ему свое субъективное мнение, вновь стараюсь сосредоточиться на прочитанном. Ведь действительно интересно! Однако читать следует вновь и сначала. Мысль и сосредоточенность потеряны абсолютно.
Читаю: “В 1916 г. ряд преподавателей американских университетов - Р.В. Селларс (1880-... {Так! С этим понятно! Что дальше?}... - 1940) выступили с критикой неореализма. Несколько позднее к ним примкнул Д. Сантаяна (1863 - 1952). И хотя последний всегда подчеркивал свою независимость от современных ему школ и споров, тем не менее он принял довольно активное участие в полемике против неореализма и по решению гносеологических проблем безусловно примыкает к критическому реализму.”[*2].
*1. “Буржуазная философия XX века” стр. 58. @Политиздат, 1974 г.
*2. Ibid.
Интуиция
© Copyright: Виктор Батц, 2019
Свидетельство о публикации №219041201491
Свидетельство о публикации №219041201491
Рецензии
Интересно, а философские выводы применимы в реальной жизни? Я как-то приняся за канта и увяз на третьем предложении, каждое на полторы страницы! Понял - это не для средних умов! )))
Как Вам, удаётся всё понимать?!!!
===
Кстати, Виктор, вы правы в отношении Кащенки, но моя цель, дать ему раскрыться. А то ведь он не прост - печатает неплохие, в общем, рассказики и как бы ненароком вкрапливает в них русофобские мотивчики. Геббельсовские технологии. Но я ушёл из полемики - матераила достаточно. Можно бы прибегнуть к ЧС, но это только ему на руку.
Спасибо!
Евгений Нищенко 03.05.2021 09:54 • Заявить о нарушении
Как Вам, удаётся всё понимать?!!!
===
Кстати, Виктор, вы правы в отношении Кащенки, но моя цель, дать ему раскрыться. А то ведь он не прост - печатает неплохие, в общем, рассказики и как бы ненароком вкрапливает в них русофобские мотивчики. Геббельсовские технологии. Но я ушёл из полемики - матераила достаточно. Можно бы прибегнуть к ЧС, но это только ему на руку.
Спасибо!
Евгений Нищенко 03.05.2021 09:54 • Заявить о нарушении
У меня с Кантом - тоже все тяжело!) Наверное поэтому /.-.-/ его даже не читал...
Знаете, одна моя знакомая - на то время студент-социолог - однажды выразилась так: "Придумать что-либо новое в социологии несложно. Нужно лишь прежде: прочесть все, что уже написано о социологии до тебя..." ) Конечно принцип этот справедлив, но сложность здесь заключается в том, что постановив цель изучить все, что уже придумано до нас, - у Вас либо не хватит элементарно времени!, либо после подобного изучения - Вы вряд ли что-либо новое придумаете... Все Ваши "умозаключения" после этого - либо будут в лучшем случае трактовками "уже известного", либо, в худшем - сплошными цитатами и "ошибками цитирования". Чтобы этого избежать: лучше сперва попытаться "высказаться самостоятельно" - и уж затем изучать "первоисточники".)))
Виктор Батц 03.05.2021 15:33 Заявить о нарушении
Знаете, одна моя знакомая - на то время студент-социолог - однажды выразилась так: "Придумать что-либо новое в социологии несложно. Нужно лишь прежде: прочесть все, что уже написано о социологии до тебя..." ) Конечно принцип этот справедлив, но сложность здесь заключается в том, что постановив цель изучить все, что уже придумано до нас, - у Вас либо не хватит элементарно времени!, либо после подобного изучения - Вы вряд ли что-либо новое придумаете... Все Ваши "умозаключения" после этого - либо будут в лучшем случае трактовками "уже известного", либо, в худшем - сплошными цитатами и "ошибками цитирования". Чтобы этого избежать: лучше сперва попытаться "высказаться самостоятельно" - и уж затем изучать "первоисточники".)))
Виктор Батц 03.05.2021 15:33 Заявить о нарушении
===
теперь о нашем визави: никто не спорит, что методы "Геббельсовской пропаганды" применяют не только люди мало-образованные, чему свидетельство Ваше внимание к подобному "творчеству".
Но не только это является их целью. Их цель, уже где-то писал: изменить нашу ментальность путем прямых и непрямых оскорблений, уничтожения наших святынь, опорачивания светлой памяти наших предков. Яркий этому пример - наш с вами визави...
Уже давно в сферу моих интересов попала психология - оттуда и мои аргументы:
"Пётр Петро́вич Ка́щенко (28 декабря 1858 [9 января 1859], Ейск — 19 февраля 1920, Москва) — русский врач-психиатр, общественный и земский деятель, автор статей по психиатрии и организации психиатрической помощи." Еще со студенческой скамьи знаю, что имя это в Союзе - давно стало нарицательным. Возможно поэтому для них оно тем более ненавистно!)
О чем знают все наши дети?: "Фамилии на -ко - в падежах не склоняются"...
От себя лишь добавлю: "..., а на Ка- - так тем более!".
Виктор Батц 03.05.2021 15:52 Заявить о нарушении
теперь о нашем визави: никто не спорит, что методы "Геббельсовской пропаганды" применяют не только люди мало-образованные, чему свидетельство Ваше внимание к подобному "творчеству".
Но не только это является их целью. Их цель, уже где-то писал: изменить нашу ментальность путем прямых и непрямых оскорблений, уничтожения наших святынь, опорачивания светлой памяти наших предков. Яркий этому пример - наш с вами визави...
Уже давно в сферу моих интересов попала психология - оттуда и мои аргументы:
"Пётр Петро́вич Ка́щенко (28 декабря 1858 [9 января 1859], Ейск — 19 февраля 1920, Москва) — русский врач-психиатр, общественный и земский деятель, автор статей по психиатрии и организации психиатрической помощи." Еще со студенческой скамьи знаю, что имя это в Союзе - давно стало нарицательным. Возможно поэтому для них оно тем более ненавистно!)
О чем знают все наши дети?: "Фамилии на -ко - в падежах не склоняются"...
От себя лишь добавлю: "..., а на Ка- - так тем более!".
Виктор Батц 03.05.2021 15:52 Заявить о нарушении
Чтобы написать что-то новое в философии, надо "наплевать и забыть" на старое!! ))
Мне не в кайф видеть излияния нашего визави, но без этого никто не увидит его сути. и кстати, я у себя выработал толерантность - раньше меня трясло от подобного, а теперь даже забавно дать человеку выпростаться под себя.
Евгений Нищенко 03.05.2021 19:03 Заявить о нарушении
Мне не в кайф видеть излияния нашего визави, но без этого никто не увидит его сути. и кстати, я у себя выработал толерантность - раньше меня трясло от подобного, а теперь даже забавно дать человеку выпростаться под себя.
Евгений Нищенко 03.05.2021 19:03 Заявить о нарушении
Разумеется, все Вами описанное, Евгений, в Вашем праве!
Но задумайтесь вот над чем: как раз в данном случае он (т.е. "они") своей цели достиг: осознанно обос... все, к "чему Вы прикасались", выразил свою сущность и неосознанно для Вас опорочил имя честного человека, заслуги которого и вровень не стояли рядом с заслугами нас - вместе взятых. Вы проявили изрядную меру толерантности, при этом "вывернули наизнанку" его подлую суть, но переубедили ли Вы его хоть на грамм?! Чьи Цели оказались более важными, и чей результат налицо более выигрышный?
Т.е., другими словами: Вы просто дали возможность ему, посредством Вашей толерантности, - своих Целей достичь: провернуть Окно Овертона в выгодную для "них" сторону: сделать для Вас же приемлемым (толерантным) то, что ранее для Вас же! было неприемлемым.
И ладно бы только Вы... Но таким образом идет работа по трансформации взглядов всего населения, не обладающего даже тем уровнем самоосознания и саморефлексии, который есть у Вас.
Еще раз простите за столь резкую критику. С Уважением, Виктор.
Виктор Батц 03.05.2021 23:54 Заявить о нарушении
Но задумайтесь вот над чем: как раз в данном случае он (т.е. "они") своей цели достиг: осознанно обос... все, к "чему Вы прикасались", выразил свою сущность и неосознанно для Вас опорочил имя честного человека, заслуги которого и вровень не стояли рядом с заслугами нас - вместе взятых. Вы проявили изрядную меру толерантности, при этом "вывернули наизнанку" его подлую суть, но переубедили ли Вы его хоть на грамм?! Чьи Цели оказались более важными, и чей результат налицо более выигрышный?
Т.е., другими словами: Вы просто дали возможность ему, посредством Вашей толерантности, - своих Целей достичь: провернуть Окно Овертона в выгодную для "них" сторону: сделать для Вас же приемлемым (толерантным) то, что ранее для Вас же! было неприемлемым.
И ладно бы только Вы... Но таким образом идет работа по трансформации взглядов всего населения, не обладающего даже тем уровнем самоосознания и саморефлексии, который есть у Вас.
Еще раз простите за столь резкую критику. С Уважением, Виктор.
Виктор Батц 03.05.2021 23:54 Заявить о нарушении
Я и не пытаюсь его переубедить - моя задача чтобы как можно больше пользователей сервера увидели его подлую суть и обходили его стороной. Впрочем, пора его в ЧС!
спасибо, Виктор!
Евгений Нищенко 04.05.2021 06:28 Заявить о нарушении
спасибо, Виктор!
Евгений Нищенко 04.05.2021 06:28 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.