Иисус Пантирович Христос на фоне истории и религии

Это концовка моей статьи «Уточняем – Кто отец Иисуса Христа».
С добавлением моих рассуждений об истории и религии.
Вот какой диалог состоялся по упомянутой статье.

Рецензия на «Уточняем - Кто отец Иисуса Христа» (Евгений Ширяев)
Никогда я об этом не задумывался. А сейчас вот подумал, что именно это и может объяснить непорочность зачатия Марией, иначе - никак. Спасибо, Евгений, интересно .
Михаил Бортников   09.04.2019 22:20   •   Заявить о нарушении / Удалить

Да, конечно, и может - этот % нужно увеличить. Благодарю за внимание
Евгений Ширяев   10.04.2019 04:01   Заявить о нарушении / Удалить

Крайне удивлен вашими процентами за Иосифа. В Евангелие приведен эпизод, когда в отношении Христа говорят «разве не знаем мы отца его, братьев и сестер его?», на что он отвечал – «вы не знаете отца моего», то есть не соглашался. Красной нитью в Евангелие проходит, что Иосиф воспитывает не своего сына.
Михаил Колобов 53   10.04.2019 11:26   Заявить о нарушении / Удалить

Совершенно верно, и в Евангелии от Матфея есть чёткое указание, что Иосиф не был отцом Иисуса. А братья и сёстры - у Иосифа это был 2-й брак, и было трое  детей от 1-го брака. Это сводные (?) сёстры и братья Иисуса.
А %% можете поставить свои. Да и я сейчас уменьшил бы % варианта Иосифа и увеличил бы % "непорочного зачатия".
Евгений Ширяев   10.04.2019 12:02   Заявить о нарушении / Удалить

Продолжу. Когда написали "от святого духа", так всё понятно, если правильно интерпретировать эти древние слова. Решение об этом «непорочном зачатии» принял церковный синклит при том храме, вот и стали так говорить и кто-то написал.
Евгений Ширяев   10.04.2019 12:07   Заявить о нарушении / Удалить

Уф, уважаемые рецензент и оппонент! Вы заставили меня дальше фантазировать.
А что если предположить, что Синклит, выбирая донора, и выбрал этого бравого здорового мОлодца Пантиру, только не стал его афишировать? Почему бы и нет?
То-есть зачатие действительно непорочное, только мы теперь донора фиксируем.
И тогда %% расставляем так:
Иосиф - 0%;
Пантира - 100%;
Без фиксации донора - 0%.
И всё становится на место! И библия во всём права, и нам всё понятно!
Евгений Ширяев   10.04.2019 13:18   Заявить о нарушении / Удалить

Да, и даже Пантира перестаёт неопределённо болтаться в истории. Находит своё скромное достойное место.
Может, церковь его в святые произведёт?
Евгений Ширяев   10.04.2019 13:52   Заявить о нарушении / Удалить

Кто-то скажет: глупая фантазия Ширяева. Что фантазия – это я и сам в диалоге написал. А что глупая – не согласен.
Все другие версии не более умные.
Ведь как пишется история? Историк берёт какие-то доступные ему источники, в том числе ранее написанные истории, с чем-то соглашается, чему-то возражает, и пишет свою историю.
Никон, Татищев, Карамзин, Погодин, Аксаков, Костомаров, Соловьёв, Ключевский. Советский Покровский, по учебнику которого, помнится, и я учился. И других много. И у каждого история своя. Своя!
Вот даже и одиозный Резун-Суворов себя к историкам причисляет.

Так причислю и я себя к историкам. Только по очень частному вопросу – кто же всё-таки отец Иисуса Христа.
Конечно, у меня только один источник – Интернет. Но там столько об этом написано – всё никому не перечитать.
И не я первый этот вариант написал. Вот в еврейском (иудейском) Талмуде чётко написано – Иисус ибн Пантира, то-есть сын Пантиры.
И я готов другие соображения учитывать. Вот ведь и в приведенном диалоге я учёл мнение Михаила Колобова-53.
Но я утверждаю – моя версия правильная. И полностью согласуется с Библией. И вообще не вижу противоречий. Вот разве медики скажут, что в те времена не могло быть искусственного оплодотворения. Но ведь они и сами не могут знать – что могло быть в медицине в те времена. Да нет, ещё проще. При добром согласии всех сторон (Марии, Пантиры, Иосифа, церкви) и ещё при соблюдении простейших правил гигиены - нет ничего сложного и без особой медицины. И ещё в древней Индии для знатных особ это применялось.

А вопрос хоть и частный, но имеет существенное значение. Что ни говори, а этот талантливый иудей заставил более 2000 лет говорить о себе. И проводить серьёзные исследования. И был он первым известным революционером. Раньше Спартака. Зюганов однажды назвал его первым коммунистом. За это и казнили его царь Ирод и другие в то время власть предержащие. Так что этот вопрос не чета нынешним шоу на телевидении об установлении отцовства какого-то актёра с объявившимися наследниками.

Теперь о воскресении Христа и затем о вознесении его на небо (или куда-то). Всё просто, граждане, если правильно понять написанные кем-то когда-то слова. Для этого нужно вспомнить, что ведь христианство – не самостоятельная религия. Христианство первоначально возникло как раскольническая секта более древней религии – иудаизма. И многие ритуалы и верования оно от иудаизма взяло, несмотря на возникшие разногласия. О них в Интернете можно прочитать, но это не наша тема.

Так что с бытовой точки зрения всё просто. Казнь (распятие) Иисуса была жестокой.
И день висел на солнцепёке! Когда сняли со столба, то посчитали умершим.
Положили в холодке и пошли помянуть. А на следующий день он вдруг ожил. Разве и сегодня не бывает, что даже клиническая смерть оказывается неправильно зафиксированной? К тому же Иисус водку не глушил, здоров был. Вот и ожил. А такой случай и сейчас назовут воскрешением.
И некоторое время Иисус жил. Даже «тайную вечерю» провёл, где дал указания своей добровольной команде (апостолам). Но всё-таки раны сказались, и через какое-то время он умер. На этот печальный случай в иудаизме был термин – вознесение. Его и применили тогдашние писатели. Да такой термин и сегодня могут применить.
А христианство стало считать, что Иисус – бог в человеческом образе. По заслугам. Да и сегодня про кого-то могут сказать – бог космонавтики, богиня танцев.

Ну а если говорить вообще об истории и об историках, то можно вспомнить давнишний афоризм: «История – продажная девка политики».
К тому же правы были философы-лингвисты («буржуазная лженаука»), когда говорили, что всё зло в мире – от неправильного понимания и трактовки слов. Особенно при переводе с другого языка. Ну не всё зло, но многое – точно.

А Ширяев от политической заинтересованности свободен. Ширяеву нужно только (по известной песне): «Жила бы страна родная»… и семья…
«и нету других забот».
Так что устанавливаем как истину: отец Иисуса Христа – римский солдат здоровяк Пантира. А стал он отцом путём искусственного оплодотворения, то-есть зачатие было действительно непорочным. И сам Иосиф защищал Марию от нападок, об этом тоже написано.

Ну а как историю переписывают – об этом мы каждый день слышим и видим на экране телевидения. Ещё бы – теперь не нужно пёрышком поскрипывать и даже на машинке печатать, теперь всё пишется на компьютере и распространяется в Интернете, в сетях.
Особенно меня возмущают поляки (точнее – их деятели) в вопросе оценки мировой и нашей Великой отечественной войны, роли СССР.
Видно, в умах этих деятелей всё ещё жива мечта их маршала Пилсудского о великой Польше «от можа до можа». Ну да бог с ними (или чёрт?).

А возвращаясь к Марии и Пантире, вспомним "Гавриилиаду" (1821) Пушкина, по которой получалось: Иисус Гаврилович. Даже юный Пушкин чувствовал истину, только он не знал про Пантиру (Интернета тогда не было). За подобные стишки его отправили в ссылку, но в южную, а не в сибирскую, как декабристов. Значит, считали, что покушение на божественность Иисуса менее опасна, чем покушение на самодержавие. Значит, и царь чувствовал истину и правоту Пушкина.

Теперь главный вопрос о религии. Опровергаем ли мы своим открытием (скажем скромнее – утверждением) всю православную религию (о других религиях не говорим)?
Так вот, мы заявляем – вовсе нет, если религия нужна человеку.
А религия (точнее – ВЕРА) человеку нужна. Человек обязательно должен во что-то верить, иначе он не человек.
Объясним это словами незабвенного Саши Пушкина, заменив только 1 слово:
«Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад».
«Тьмы истин нам дороже нас утешающий обман».
Благодаря этому у человека формируются дополнительные миллиграммы дофамина и серотонина, которые и создают ощущение счастья.
А «Человек создан для счастья, как птица для полёта».

Греческую фамилию Иисуса не меняем, и он теперь: Иисус Пантирович Христос.
В его имени - иудейский, римский и греческий этапы формирования Православия!
Бог тоже нам нужен, но более ясный. Такие определения ещё Луначарский и Горький предлагали, а мы уточняем. Ошибка Ленина – он это не принял.
Так вот, теперь в церкви мы говорим (или думаем):
Бог справедливости, мира, счастья. И Иисус Христос, первый пророк его.

И всё для нас встаёт на нужное место. Мы ходим в церковь, если хотим.
Мы крестимся и венчаемся, если хотим.
Мы молимся за здравие близких, и это стимулирует нас на заботу о них.
Мы каемся в грехах, и это стимулирует нас больше не грешить.
Мы красим пасхальные яйца. И едим их, если яйца нам не противопоказаны.
Мы расскажем про Еву и Адама подросшим детям. Вполне могли такие быть.
Мы живём по заповедям Иисуса Христа, уточняя их по современному.

Ну а когда церковь пойдёт на эту реформацию – это дело церкви.
Тогда предпишет для священников выше названные понятия бога и Иисуса. Уточнит заповеди с учётом современности. Может, улучшит ритуалы.
Это дело церкви. Церковь отделена от государства.

Обо всём этом написано более подробно в ряде моих статей, и при желании их можно прочитать. В сборнике «Философия и религия». Основная:
«Строим нового бога». http://www.proza.ru/2018/05/01/216