Богатые эксплуатируют бедных?

Евгений Шейнман

          Как вы относитесь к богатым и бедным? Как вы относитесь к  идее равенства? Я уверен, что большинство людей ответят, что, если богатство достигнуто честным образом, то богатые- достойные люди, а «бедным быть стыдно», что стремление бедных поделить богатство богатых контрпродуктивно, а надо стремиться к тому, чтобы богатых становилось больше, а бедных меньше. К идее же всеобщего равенства относятся так же, как идее вечного двигателя — и то и другое -  недостижимо...
           А ведь в жизни человечества был такой  период, когда люди были равны — это первобытно - общинный строй. Между прочим ,эта формация заняла наибольший временной промежуток среди всех существующих формаций. Конечно, по закону флуктуации  среди примерно равных, одинаково бедных людей, начали выделяться вожаки, более энергичные и предприимчивые и вследствие этого более богатые, чем все остальные. И пошло — поехало, одна формация сменяла другую, неравенство все возрастало, и вот к чему мы пришли.
         Решением проблем  бедности  во всем мире занимается  организация  Oxfam -Оксфордский комитет помощи голодающим. Основанный в разгар Второй мировой войны, Oxfam в 1942 году постепенно разросся до мирового масштаба и стал международным объединением из 17 организаций, работающих в более ,чем 90 странах мира. Главная цель Oxfam — решение проблем бедности во всем мире. Сейчас это авторитетнейшая структура, анализирующая     реальный уровнь жизни людей на Земле. В статье за 2018 год - перед экономическим форумом в Давосе- опубликовано очередное исследование о расслоении в обществе: 82% всех мировых богатств владеет всего 1% богачей. В 2017 году отмечен рекордный прирост долларовых миллиардеров за всю историю — их стало 2043 человек. Общее богатство  миллиардеров с 2010 года увеличилось на 13% ,и росло оно в 6 раз быстрее ,чем зарплата обычного человека.  При этом  выплаты акционерам компаний только увеличивались.
        Как заявил исполнительный директор Oxfam Винни Бьянима, увеличение числа миллиардеров означает  не рост экономики, а провал системы: те, кто шьет одежду, ремонтирует машины, собирает кофе на плантациях, эксплуатируются ради обогащения крупных корпораций. Он привел вопиющий пример: во Вьетнаме работницы-швеи месяцами не видят своих детей, а сотрудники птицефабрик в США вынуждены приходить на работу в памперсах, потому что им запрещают выходить в туалет во время смены. При этом генеральному директору такого завода требуется чуть больше дня, чтобы заработать годовой оклад этих
Годом ранее Oxfam говорил о том, что капиталы восьми богатейших людей мира и 50% населения сравнялись, составив в совокупности $426 млрд. Эти деньги сосредоточены в руках 3,6 млрд человек (по $118 на каждого), и столько же у Билла Гейтса, Амансио Ортеги, Уоррена Баффетта, Карлоса Слима, Джеффа Безоса, Марка Цукерберга, Лари Эллисона и Майкла Блумберга, вместе взятых.(данные, наверное, несколько устарели) Не случайно эксперты Давосского форума проблему социального неравенства признают чуть ли не самой актуальной среди 50 глобальных рисков.Что касается России, по подсчетам специалистов, 10% богачей владеют 46% национального дохода.
       
         Тенденции в распределении богатств в России  не сильно отличаются от мировых. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, в первом полугодии 2017 года (пока это самые свежие данные) составила 14,3 раза. Это не самое большое в мире расслоение, но достаточно существенное – в наиболее экономически развитых странах оно меньше. По данным прошлогоднего рейтинга русского издания Forbes  совокупное состояние 200 самых богатых бизнесменов России выросло за 2016 год на $100 млрд — до $460 млрд. Задаются вопросом: почему же богатые становятся богаче, а бедные при этом не богатеют? Авторы доклада из Oxfam полагают, что самые зажиточные жители планеты становятся богаче за счет ухудшения условий труда для рабочих и служащих и уменьшения оплаты их труда. При этом потребление в мире  растет, и крупные компании успешно эксплуатируют дешевый труд. Считают, что успехи в борьбе с бедностью у человечества все же есть.  Например в 1990 году за чертой крайней бедности жили 1,85 млрд человек  или 35% мирового населения.
    С некоторым оптимизмом эксперты счтают, что  с 1990-х годов глобальная бедность стала стремительно сокращаться По данным на 2013 год  число людей, живущих в крайней бедности, составляло уже 767 млн человек — но это все равно больше 10% населения Земли. Отчасти проблему бедности пытаются решать масштабной благотворительностью. Но при сохранении  роста потребления и колоссального неравенства в уровне экономического развития государств, крупнейшие бизнесы все равно будут продолжать эксплуатировать дешевую рабочую силу в отсталых странах.Поэтому глобальные международные организации ставят своей целью так называемый инклюзивный экономический рост — то есть, постепенное выравнивание основных показателей развития в бедных и богатых странах. 
   Само государство становится в известном смысле инструментом извлечения богатств для узкого слоя элит. Если за последние 30 лет количество нищих в мире удалось уменьшить более, чем вдвое,  то есть шансы постепенно вывести хотя бы из полной нищеты почти всех жителей планеты. Но даже это не значит, что богатые перестанут богатеть быстрее, чем бедные. Социальное равенство если и достижимо в принципе, то не как равенство доходов, а как относительное равенство возможностей.
          Каков же механизм эксплуатации?  Специфически капиталистическая форма эксплуатации   выражается так называемой прибавочной стоимостью. Александр Станкевичюс 
          Прибавочная стоимость - термин, который ввел в обращение Карл Маркс в своей работе "Капитал". При этом следует учитывать следующие постулаты:
Стимость товара зависит исключительно от количества вложенного труда. Влияние спроса и предложения Маркс не рассматривает.
Затраты на производство товара Маркс называет "необходимым трудом" и считает, что все, что находится свыше данной стоимости - есть результат присвоения продуктов чужого труда капиталистом( https://profmeter.com.ua/Encyclopedia/detail.php?ID=97)3
         Источником прибыли ,т. е. прибавочной стоимости ,является результат присвоения капиталистом труда рабочего, который трудится сверх "необходимого времени"  Таким образом, прибавочная стоимость;—;стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
         Рассматривая способы увеличения прибавочной стоимости, Маркс выделял два основных, которые обозначал с помощью следующих терминов:абсолютная прибавочная стоимость  создается путем увеличения продолжительности рабочего времени, в течение которого рабочий трудится сверх "необходимого времени воспроизводства"; относительная прибавочная стоимость   создается путем удешевления рабочей силы и "сокращения необходимого времени производства" (подразумевается рост производительности труда).Таким образом, присвоение чужого труда, осуществленного сверх необходимого, Маркс определяет как основную черту капиталистического способа общественного производства. То есть эксплуатация рабочего с целью получения прибыли через присвоение его труда - главное и неотъемлемое свойство капитализма. ( https://profmeter.com.ua/Encyclopedia/detail.php?ID=97)3 
           Организуя производство, капиталист затрачивает определенную сумму денег на приобретение средств производства и покупку рабочей силы . Средства производства  не могут быть источником прибавочной стоимости, так как они не создают новой стоимости, а лишь переносят свою стоимость на вновь созданный продукт.  Рабочая сила обладает способностью в процессе ее потребления, т. е. в процессе труда, создавать новую стоимость, причем большую, чем она сама стоит. Капиталист достигает этого, заставляя трудиться рабочего сверх времени, которое необходимо для воспроизводства стоимости рабочей силы. Таким образом, труд наемного рабочего является единственным источником прибавочной стоимости.
         Капиталисты непрерывно расширяют производство, пуская  в оборот произведенную рабочими прибавочную стоимость. Для этого увеличивают количество наемных рабочих  и повышают норму эксплуатации, позволяют капиталистам присваивать все большую  прибавочную стоимость.(conomics.pp.ua/pribavochnaya-stoimost.htm)l
         Капиталист утверждает, что нет противоречий между капиталистами и рабочими: рабочий «свободно», по своей воле, продал свою рабочую силу, капиталист на рынке труда купил этот товар.Создается впечатление полного равенства товаровладельцев: капиталиста — как владельца денег и рабочего — как владельца рабочей силы.
          Ленин приводит следующие фактические данные: в 1908 г. в капиталистической промышленности царской России работало 2 253 787 рабочих. За год рабочие получили 555,7 млн. руб., т. е. в среднем по 246 руб. на каждого. Общая сумма производства составила 4651 млн. руб., а все расходы капиталистов — 4082 млн. рублей. Значит, промышленники положили себе в карман 568.7 млн. руб. Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. , и больше половины этой стоимости безвозмездно присвоили капиталисты.
         Но так было раньше, более ,чем сто лет назад. Благодаря более совершенной  технике рабочие работают на капиталистов уже не половину (в среднем) своего рабочего времени, а 99\100 его частей, а то и
             Главное, чем марксова теория отличается от других теорий эксплуатации  состоит в том, что у Маркса капиталист эксплуатирует рабочего, но не грабит его, сделка заключается обеими сторонами добровольно и сознательно, никто никого ни к чему не принуждает, рабочую силу капиталист покупает в соответствии с законом стоимости, то есть рабочая сила, как и любой другой товар на рынке, продаётся и покупается по своей действительной стоимости.  Как же при  этом возможна какая-либо эксплуатация? Это затруднение Маркс разъясняет так: капиталист полностью оплачивает рабочему стоимость не труда , но рабочей силы. Стоимость же рабочей силы определяется, как и стоимость любого другого товара, издержками её производства.        Стоимость рабочей силы среднего рабочего равна стоимости продуктов питания и других средств потребления (жильё, одежда и проч.), необходимых для того чтобы вырастить, воспитать, обучить среднего рабочего. То есть  капиталист оплачивает рабочему не его труд, а его потребление.  Благодаря именно этому парадоксу сколько-нибудь определённая связь между заработной платой и трудом у Маркса исчезает: рабочий за одну и ту же заработную плату может работать и 6, и 10, и 12 часов, тем самым и открывается возможность эксплуатации. На этом и основан весь фокус капиталистической эксплуатации, когда никто никого не грабит и не обманывает, но есть грабители и ограбленные.
         У. Косби  обнаруживает множество противоречий в рассуждениях Маркса, который провозглашает эквивалентность обмена в качестве главного принципа. Но эквивалентность, в соответствие со значением этого слова ,  означает отсутствие эксплуатации. В дальнейших рассуждениях Маркс, как непочтительно выражается У.Косби - с «невинностью младенца», заявляет , что «прибавочная стоимость есть попросту неоплаченный труд, то есть свел всё опять к неэквивалентности обмена. А дабы у читателя не возникло подозрения, что неэквивалентность обмена противоречит исходному принципу эквивалентности обмена (закону стоимости), Маркс поспешил заверить: нет, дескать, ничему это не противоречит, и даже более того, именно из эквивалентности обмена вытекает его неэквивалентность, а эксплуатация существует именно в силу того, что отсутствует... ». Вы что-нибудь поняли?
(library-of-materialist.ru/value/critics_of_capital.htm)
          Я держал в руках   все три тома «Капитала» , и даже конспектировал немного первый том, и испытывал только благоговение от этого неудобоваримого чтения. И вот я сейчас читаю критику современных исследователей, где с легкостью доказываются чуть ли не безграмотнось положений Маркса. Помните довольно давний анекдот: дочка спрашивает: «Мама, кто такой Карл Маркс?». Мама отвечает: «Это экономист.» «Как  тетя Циля?». «Нет, дочка,  тетя Циля — старший экономист». 
          По существу этому анекдоту вторит Википедия: «Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку...»
           Александр Станкевичюс безопелляционно утверждает, что  теория прибавочной стоимости играет важную роль в коммунистической доктрине, но не имеет ничего общего с реальной экономической наукой.
       Маркс полагал, что ,производя некий товар, рабочий создает дополнительную стоимость, которая по праву принадлежит ему. Однако в реальности труд рабочего— это товар, который продается и покупается, и его некорректно разделять на несколько частей, одни из которых можно оставить неоплаченными, а другие оплатить. Нельзя сказать и про пролетариат, что он живет в зависимости от работодателя, учитывая, как пролетарии способны парализовывать работу предприятий своим недовольством или профсоюзными ограничениями, которые накладываются на работодателей.  «Таким образом, основа марксизма, т.е. утверждение, на котором стоит вся теория классовой борьбы, есть просто антинаучное заблуждение германо-еврейского философа XIX-го столетия». Каково?
          Далее довольно неуклюже доказывается, почему рабочие получают меньше, чем их начальники. “Работник получает свою работу за продукт, который еще не реализован. И чем “младше” работник;,;тем дальше его работа отстоит от реализации того, во что внес он свой вклад (скажем, грузчик, который только разгружает сырье). Чем старше должность, тем ближе его работа стоит к реализации продукта. Т.е. упрощенно говоря, работодатель получает больше, но и рискует больше, и ждет дольше. Работник от этих проблем освобожден. Ему не нужно переживать о сделках, подписывать долгосрочные контракты и т.д.»
          Современные исследователи  считают, что главный научный результат политэкономии Маркса оказывается ошибочным и не соответствующим экономической практике.
          Всякий труд, даже самый примитивный, становится возможным в силу предыдущего труда. Рабочие работают на станках, изобретённых инженерами и созданными другими рабочими. В свою очередь инженеры в своих изобретениях опирались на теории и эксперименты, созданные трудом учёных. Последние опирались на исследования своих предшественников.  Делается вывод, что  норма прибавочной стоимости не может служить мерой частного присвоения чужого труда.
          Тем не менее, задается вопрос : означает ли сказанное, что эксплуатации не существует, и проблема частного присвоения не является проблемой? Конечно, нет. Однако, проблема несправедливости капиталистического общества в рамках марксизма своего разрешения не получила. (https://idealist-t.livejournal.com/3229.html)
          Источником прибавочной стоимости, по мнению Маркса, является потребление капиталистом рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость. К этому же процессу, но "в особой форме", Маркс относит прибыль, проценты, ренту, налоги, акцизы, пошлину, и т.д. То есть присвоенный труд таким образом перераспределяется между всеми агентами капиталистического производства. 
            Б.Рапссел(www.harc.ru/rassel/681.html) считает, что экономическая теория Маркса не образует логически связного целого, но построена путём попеременного принятия и отвержения старых доктрин, что делает её удобной для доказательства своей правоты в споре с капиталистами. Его теория  прибавочной стоимости  претендует на объяснение существующего механизма капиталистической эксплуатации. Эта доктрина весьма сложна и едва ли выдерживает критику как вклад в чистую теорию. «Её скорее следует считать выражением в абстрактных понятиях той ненависти, с которой Маркс относился к системе, переплавляющей человеческие жизни в богатство».
     Изначальные постулаты трудовой теории стоимости Маркса (классовая борьба, смена общественно-экономических формаций, ликвидация рыночной экономики), многие из которых не подтверждаются на практике, приводят к ее искажению и субъективизму,считает А.А. Бельзецкая. В своем «Капитале» исходную установку на классовую борьбу и смену общественно-экономических формаций Маркс привел  к гипертрофированной роли труда наемных рабочих при оценке стоимости товара. А поскольку понятие стоимости является фундаментом всей экономической теории Маркса, то ее неверная трактовка разрушила все здание экономической теории Маркса. Многие предсказания и законы Маркса (закон концентрации, всеобщий закон капиталистического накопления) не подтвердились в процессе исторического развития          Попадаются вообще издевательские (или банальные) суждения, что, мол, с самого рождения нам   дается установка, что быть богатым плохо. На самом деле все наоборот(!). Именно богатые и обеспеченные люди  - наиболее образованные(открыл Америку!). 95% всех пожертвований на благотворительность идет от богатых людей. Они создают рабочие места, открывают новые предприятия, развивают экономику страны и как следствие повышают общий уровень жизни в
          Вторит этому суждению автор другого сайта:  «Теории Маркса, несмотря на их научную и методологическую слабость, на игнорирование фактов реальной жизни и явную подгонку умозаключений под идеологически искомый результат, продолжают травить умы и сердца людей, разжигая в них зловещий и опасный огонь зависти и ненависти к тем, кто достоин почета уважения – к предпринимателям».

          К чему же мы пришли? Стоит  ли относиться к Марксу как «просто экономисту», который к тому же делает ошибку за ошибкой? В недалеком прошлом Маркса определяли как гениального ученого. Вспоминая три тома «Капитала» из своей студенческой молодости, я склонен этому верить... Какие-то его предвидения не сбылись, а у кого они все  сбываются? Он не учел того-то и того-то, а кто может учесть все головокружительное хитросплетение факторов? Важно, что он сумел выделить из всей этой неразберихи главное- механизм эксплуатации трудящихся  капиталистами.
          Конечно, не все понятно. Прибавочная стоимость необходима, хотя бы для дальнейшего развития производства. Эксплуатация начинается тогда, когда часть прибавочной присваивается капиталистом. А возможно ли такое состояние общества, когда прибавочная стоимость идет только на расширение и совершенствование производства, без получения прибыли капиталистом? Бред и сверхнаивность? А вдруг, когда-нибудь?
        Эксплуатирует ли богатая страна бедную страну? Здравый смысл говорит, что да, иначе откуда взялось богатство? Каков механизм этой эксплуатации? Я думаю, в наше время это происходит через глобализацию. Но, вот мне непонятно, как, например,  может эксплуатировать богатая страна какую- нибудь совсем нищую африканскую страну.Что с них взять? Миграция населения  этих стран в  богатую страну и использование их в качестве дешевой рабочей силы? Так говорят, что они чаще всего сами сидят на пособии.
          Мне навсегда врезалась в память картинка из телевизора. Миллиардеры спорят об акциях (или о чем то другом - уже не помню) Норильского комбината.  Счет идет на миллиарды. А в углу экрана показаны рабочие, которые, буквально, горят, управляя процессами плавления металла. И зарплата у них ,я думаю, в десятки раз меньше,  чем у дядечек в дорогущих костюмах, а работа у них во столько же раз легче, чем у Норильских металлургов... Это и есть эксплуатация. Навсегда?