Как делают снимок при помощи давно вышедшего из употребления плёночного фотоаппарата? Ох, нелёгкая эта работа… Сначала наводят его на объект, затем устанавливают выдержку, диафрагму и наконец щёлкают. Потом проявляют, промывают и закрепляют плёнку. Потом на фотоувеличителе при свете красной лампы печатают бумажные фотографии. Опять проявляют, промывают, закрепляют, глянцуют. Получите на память!
Как делают снимки на современный цифровой фотоаппарат? - Проще простого! Наводят на кого-то или на себя любимого(-ую), щёлкают и... снимок моментально готов. Эпидемия селфи в разгаре!
Как делают снимок чёрной дыры, удалённой от нас более чем на 50 млн световых лет, и которую, согласно породившей её ОТО, и увидеть-то глазом невозможно? - Сложнее сложного!
Опубликованный 10 апреля во всех СМИ снимок чёрной дыры появился в два этапа. На первом этапе сеть самых чувствительных в мире радиотелескопов, разбросанных по всей планете, в течение пяти дней (хорошая выдержка!) снимают показания в радиодиапазоне одного и того же предполагаемого космического объекта. Фактически, с помощью синхронизации сеть превращает много небольших радиотелескопов в один гигантский радиотелескоп размером с Землю.
Второй этап длился ни много ни мало 2 года. На этом этапе информация обрабатывается. Ничто не проявляется, не промывается и не закрепляется. Световые волны и фотоплёнка тут не нужны. Нужны пиксели, посредством которых возникает компьютерная графика. Для того чтобы она возникла, жёсткие диски с полученным огромным массивом информации самолётами перевозились в одно место, в пункт обработки информации.
Два года обработки – и результат пятидневной видеосъёмки превращается в нечто застывшее, осмысленное, доступное визуализации. Но никаких оранжевых цветов, олицетворяющих высокую температуру вещества, устремившегося в утробу чёрной дыры, на нём нет и быть не может. Всё это – типичный Photoshop. Автор – 29-летняя айтишница Кэти Боуман, выпускница Массачусетского технологического института.
Вообще-то можно вспомнить по этому поводу, что вне человеческого мозга и сознания цветов вообще не существует. Каждый цвет в нашем сознании олицетворяет какую-либо длину волны. Например, длина волны электромагнитного излучения в диапазоне 620-740 нанометров превращается в нашей мудрой головушке в красный цвет, а длина волны в диапазоне 500-560 нанометров – в зелёный. Как и почему это происходит – никто толком не знает. Эта загадка получила название «квалиа» (лат. – «каково?»).
Итак, в результате этой титанической и дорогостоящей работы на очень дорогостоящей аппаратуре наука получила некий массив информации, который интерпретировали как «чёрную дыру»: цветной «бублик», внутри которого находится чёрная «дырка от бублика». Это тёмное пятно внутри псевдооранжевого «бублика» из раскалённого газа якобы и есть пресловутая «чёрная дыра». Хотя, как сказал Ницше, «фактов нет – есть интерпретации [фактов]».
Допустим, взглянем мы на наше родное светило во время солнечного затмения. Что мы увидим? Типичную «чёрную дыру»! Чёрный круг Луны, вставшей аккурат между нами и Солнцем – сама «дырка от бублика», а солнечная корона вокруг Луны – тот самый оранжевый «бублик» из раскалённых газов. Только к ОТО Эйнштейна это ни малейшего отношения не имеет.
А учёным надо во что бы то ни стало доказать, что имеет, и получить за это вожделенную Нобелевскую премию, почёт и уважение. И получат, можете не сомневаться!
Всё это очень напоминает известную максиму «выдавать желаемое за действительное». Никакого привычного оптического снимка изначально вообще не было и нет, есть IT и компьютерная графика, сдобренная фотошопом. Чтоб «пипл хавал».
Из трёх десятков современных теорий гравитации современная наука выбрала одну – общую теорию относительности Эйнштейна, и подгоняет все результаты под неё. А всё, что ей противоречит, – то, дескать, от лукавого.
Хотя можно вспомнить, например, релятивистскую теорию гравитации (РТГ) академика АН СССР Логунова. В ней нет ни искривления континуума, на чём построена ОТО, ни чёрных дыр, которые якобы и возникают в силу этого искривления. А ОТО действительный член РАН, главный редактор журнала "Теоретическая и математическая физика", член редакционного совета международного журнала "Asia Pacific Peace Forum", Герой Социалистического Труда (1980), ректор МГУ им Ломоносова (1977- 1992) Анатолий Алексеевич Логунов громил нещадно:
“...таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы — законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения...
Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишенная этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной... В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории”.
В РТГ гравитация – не геометрическое свойство, а такая же физическая сила, как, скажем, электромагнетизм. И те два (всего два!) классических устоя, на которых покоится изначально этот «колосс на глиняных ногах» под названием ОТО – (смещение перигелия Меркурия и отклонение светового луча при прохождении около диска Солнца) – она объясняет ничуть не хуже ОТО. Фактов нет, есть одни интерпретации.
Не поэтому ли Леон Бриллюэн назвал ОТО «типичным примером научной фантастики»:
«Общая Теория Относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко всё большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».
А искомый отфотошопленный снимок – иллюстрация к этой научной фантастике.
На закуску – дырка от бублика: http://www.proza.ru/2019/04/11/1139
Приятного аппетита!
12.04.2019 День космонавтики
На иллюстрации из Интернета – Кэти Боуман на фоне «чёрной дыры»
Снимок чёрной дыры. Фото или Photoshop?
© Copyright: Сергей Горский Москва, 2019
Свидетельство о публикации №219041200783
Свидетельство о публикации №219041200783
Рецензии
Удивлен, Сергей, тем, что вы серьезно полагаете будто бы полученное изображение является подделкой. Сотни человек на пяти континентах делали вслепую работу не предполагая, что это всего лишь авантюра горстки докторов наук? А те так ловко сговорились смухлевать и всех без труда облапошили? А как вам такая цитата?
"В 2017 году Давид Кастельвекки отметил, что «типичная ночь даст столько же данных, сколько и годовой объем экспериментов на Большом адронном коллайдере за пределами Женевы, Швейцария», передает ftimes.ru. Все эти данные были записаны на диски и затем физически отправлены в централизованные вычислительные центры, где они анализировались суперкомпьютером в течение нескольких месяцев, чтобы получить изображение, которое мы видим сегодня.
До того, как эта фотография была обнародована, само изображение — и данные, использованные для его создания — прошли еще один шаг: строгий процесс рецензирования, проверенный независимыми исследователями в этой области."
Владимир Дементьев 3 12.04.2019 22:35 • Заявить о нарушении
"В 2017 году Давид Кастельвекки отметил, что «типичная ночь даст столько же данных, сколько и годовой объем экспериментов на Большом адронном коллайдере за пределами Женевы, Швейцария», передает ftimes.ru. Все эти данные были записаны на диски и затем физически отправлены в централизованные вычислительные центры, где они анализировались суперкомпьютером в течение нескольких месяцев, чтобы получить изображение, которое мы видим сегодня.
До того, как эта фотография была обнародована, само изображение — и данные, использованные для его создания — прошли еще один шаг: строгий процесс рецензирования, проверенный независимыми исследователями в этой области."
Владимир Дементьев 3 12.04.2019 22:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир.
Спасибо за комментарий, однако, несколько удивлён такой трактовкой. Не «поДДелкой», а «поДелкой», то есть артефактом, продуктом человеческой деятельности.
«Фотография» в переводе с греческого буквально означает «светопись», техника рисования светом. В данном случае никакой привычной нам по плёночным или цифровым камерам «светописи» не было и в помине. Изображение писал не свет, а конструировал человек. Было компьютерное моделирование на основе некоего алгоритма из 86 000 строк, пальму первенства в изобретении которого отдают Кэти Бауман. Этот снимок, который с помпой объявили «первым настоящим фото чёрной дыры», фотографией не является. Это результат поДелки из компьютерного моделирования, компьютерной графики и фотошопа. Измените алгоритм – получите другое изображение. Никакой гарантии, что этот алгоритм является единственно верным, ни у кого нет. В любом случае компьютерное моделирование – не фотография. Тут очень важно знать, насколько верны физические принципы, заложенные в основу этого моделирования. Если ОТО не верна – то грош цена такому моделированию.
А как Вам такая цитата относительно термодинамики чёрных дыр?
"...согласно Хокингу, если рукопись бросить в черную дыру, с ней будет покончено навсегда. ...Физиков волнует, конечно, не сама рукопись, а то, что такое положение дел противоречит квантовой механике. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ ОПЛОТОВ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ, ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА, ТРЕБУЕТ МОДИФИКАЦИИ. Многие физики, особенно специалисты по гравитации, приняли точку зрения Хокинга, что информация действительно теряется, и квантовая механика требует модификации. Но не меньшее количество физиков, деятельность которых была связано с физикой элементарных частиц, хорошо знало, что структуру квантовой механики чрезвычайно трудно модифицировать так, чтобы с одной стороны допускать потерю информации, а с другой стороны не прийти немедленно в противоречие с твердо установленными экспериментальными фактами".
Так что вспомним китайскую мудрость: "Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если там её нет". Что если "чёрную кошку" заменить на "чёрную дыру"?
С уважением,
Сергей Горский Москва 13.04.2019 07:48 Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий, однако, несколько удивлён такой трактовкой. Не «поДДелкой», а «поДелкой», то есть артефактом, продуктом человеческой деятельности.
«Фотография» в переводе с греческого буквально означает «светопись», техника рисования светом. В данном случае никакой привычной нам по плёночным или цифровым камерам «светописи» не было и в помине. Изображение писал не свет, а конструировал человек. Было компьютерное моделирование на основе некоего алгоритма из 86 000 строк, пальму первенства в изобретении которого отдают Кэти Бауман. Этот снимок, который с помпой объявили «первым настоящим фото чёрной дыры», фотографией не является. Это результат поДелки из компьютерного моделирования, компьютерной графики и фотошопа. Измените алгоритм – получите другое изображение. Никакой гарантии, что этот алгоритм является единственно верным, ни у кого нет. В любом случае компьютерное моделирование – не фотография. Тут очень важно знать, насколько верны физические принципы, заложенные в основу этого моделирования. Если ОТО не верна – то грош цена такому моделированию.
А как Вам такая цитата относительно термодинамики чёрных дыр?
"...согласно Хокингу, если рукопись бросить в черную дыру, с ней будет покончено навсегда. ...Физиков волнует, конечно, не сама рукопись, а то, что такое положение дел противоречит квантовой механике. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ ОПЛОТОВ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ, ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА, ТРЕБУЕТ МОДИФИКАЦИИ. Многие физики, особенно специалисты по гравитации, приняли точку зрения Хокинга, что информация действительно теряется, и квантовая механика требует модификации. Но не меньшее количество физиков, деятельность которых была связано с физикой элементарных частиц, хорошо знало, что структуру квантовой механики чрезвычайно трудно модифицировать так, чтобы с одной стороны допускать потерю информации, а с другой стороны не прийти немедленно в противоречие с твердо установленными экспериментальными фактами".
Так что вспомним китайскую мудрость: "Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если там её нет". Что если "чёрную кошку" заменить на "чёрную дыру"?
С уважением,
Сергей Горский Москва 13.04.2019 07:48 Заявить о нарушении
Уважаемый, Сергей, разумеется изображение черной дыры - фотошоп. Но и УЗИ, и МРТ - это фотошоп. Естественная разница в том, что в этих случаях доступна экспериментальная проверка , а в случае с ЧД даже в обозримом будущем - нет. Правда, вы считаете ОТО ложной теорией и приводите одним из доказательств исчезновение информации в ЧД. Тезис об исчезновение информации, как вы знаете, разделяется далеко не всеми. Совсем недавно опубликована работа на эту тему. Физики Д.Стойкович и А.Саини из университета штата Нью-Йорк в Буффало утверждают, что им удалось доказать – информация не исчезает, и может быть получена из частиц излучения чёрной дыры.
Есть надежда, что теория квантовой гравитации объединится с ОТО. Словом, черные дыры и их открывателей придавать анафеме пока еще рано.
С уважением, В.Д.
Владимир Дементьев 3 14.04.2019 13:47 Заявить о нарушении
Есть надежда, что теория квантовой гравитации объединится с ОТО. Словом, черные дыры и их открывателей придавать анафеме пока еще рано.
С уважением, В.Д.
Владимир Дементьев 3 14.04.2019 13:47 Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, как Вы точно подметили: в случае с ЧД даже в обозримом будущем экспериментальная проверка не доступна. Сплошная математика и компьютерное моделирование. Не зря у ТО так много противников в научной среде. Как ни у какой иной теории в истории науки! Как раз их-то и подвергают анафеме.
Вот почитайте статью Гришаева "Фиговые листики теории относительности" http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Там ясно показано, чего стоят все "экспериментальные подтверждения" ТО.
Мне не внушает доверия теория, основанная на нарушении фундаментальных законов сохранения, безумных парадоксах, сингулярностях, антагонистических противоречиях, "тёмных сущностях" и мысленных, но немыслимых(то есть нереальных) экспериментах.
А разные физики из разных университетах постоянно утверждают, что они что-то там доказали, приводя в подтверждение только математику, но не физику.
Окончательную ясность должна внести некая универсальная космологическая теория. Вот когда она развеет все сомнения и противоречия, тогда и можно будет понять, кого придавать анафеме: сторонников или противников ТО.
С уважением,
Сергей Горский Москва 14.04.2019 15:40 Заявить о нарушении
Вот почитайте статью Гришаева "Фиговые листики теории относительности" http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Там ясно показано, чего стоят все "экспериментальные подтверждения" ТО.
Мне не внушает доверия теория, основанная на нарушении фундаментальных законов сохранения, безумных парадоксах, сингулярностях, антагонистических противоречиях, "тёмных сущностях" и мысленных, но немыслимых(то есть нереальных) экспериментах.
А разные физики из разных университетах постоянно утверждают, что они что-то там доказали, приводя в подтверждение только математику, но не физику.
Окончательную ясность должна внести некая универсальная космологическая теория. Вот когда она развеет все сомнения и противоречия, тогда и можно будет понять, кого придавать анафеме: сторонников или противников ТО.
С уважением,
Сергей Горский Москва 14.04.2019 15:40 Заявить о нарушении