Избранные народы

ИЗБРАННЫЕ  НАРОДЫ
Что такое «избранный народ»? Что значит слово «избранный»? Иисус говорил: «много званных, но мало избранных». Из этого контекста мы видим, что избранный – это тот, кто откликнулся на призыв. Призвали всех, а пошёл только он, он и есть избранный. Что же произошло с еврейским народом? Известно, что все они произошли от Авраама. Авраам, безусловно, был избранным. Но, что касается евреев, то они не были выбраны среди прочих народов, выбран был Авраам, а евреи – его потомки, их единит телесность, а не личный выбор. Поэтому евреи ни в коем случае не являются «избранными». В то же время в Библии написано, что евреи – это «избранный народ». Но, когда мы читаем Библию, то мы должны понимать, что в ней не всё написано в прямом смысле, кроме прямого, есть ещё и переносный и образный. Об этих трёх смыслах я узнал от О.Владимира, деревенского священника. Лет 10 назад. Хотя, должен заметить, любые тексты можно толковать по этому принципу.
***
К примеру, когда говорится, что еврейский народ проклял Иисуса, то мы понимаем, что на площади было 100-200 человек. Смысл фразы: на площади – весь народ, образный, образ – это впечатление. Переносный смысл – это редукция. К примеру, говорить, что Иисус – Сын Бога – это упрощение, данное для удобства, чтобы можно было иметь представление о Нём, Кто Он. Точно таким же образом, «избранный народ» - это народ, избранный в переносном смысле. Бог не выбирал евреев среди прочих народов, но при этом выбрал Авраама, и поэтому древние евреи – не избранный народ. При этом, что характерно, в Библии содержатся суждения, которые взаимо-исключаемы. К примеру, говорится, что Иисус является Богом, а в другом месте – Сыном Бога. Богом Иисус назван в прямом смысле, а Сыном Бога – в переносном. А образно – Иисус это человек, как и сказано в Библии. Если кто-нибудь примется искать в Библии прямой смысл, то он будет в полном тупике. Но, по факту, такие люди есть, я когда-то беседовал с одним баптистом, имя которого не знаю, и думаю, что он понимал всё только в прямом смысле. При этом он произносил фразы, смысл которых я не мог понять, но которые для него самого создавали иллюзию проработанности всех моментов. Он сам для себя создал новый русский язык, понятный в его кругах, и никто ему не сказал, что его язык непонятен. Также в беседе с будущим священником я привёл фразу из Библии: Иисус – это Истина. И он, насколько я понял, понимал её в прямом смысле! И, возможно, он и сейчас так её понимает, сейчас он уже давно служит в одном из храмов, про который в одной из газет написали: «в храме царила упадочная, депрессивная атмосфера».
***
В то же время другие люди скажут, что евреи-то уж точно не избранный народ, но зато мы, русские, точно уж избранные. Апостолы шли по всему миру, апостол Андрей добрался до Смоленска и обратил многих. А примерно через 800 лет было Крещение Руси. Проповедники и миссионеры бывали в различных странах, и не везде был результат, в России христианство тоже долго не приживалось, но, в конце концов, прижилось, причём Россия стала духовным центром всего мира, и продолжает им оставаться. Что касается избранности русского народа, то в одной из своих публикаций я уже говорил, что христиан в России менее 1%. В эту избранность как-раз верят те, кто в этот 1% не входят. Где-то в литературе я встречал высказывание, что Бог выбрал евреев потому, что это самый жестокий и упрямый народ. Но кто это говорил, я не помню. Есть также высказывание известного мыслителя С.Булгакова о том, что русские – народ жестокий и безумный, один из худших народов, и именно поэтому русским было дано Евангелие. Кто желает, может разыскать нужную литературу, но пока что я хотел бы высказать свои версии относительно избранности русского народа. Могу сразу сказать, что по этому вопросу у меня нет окончательного мнения, только гипотезы.
***
Известно, к примеру, что апостолы достигли Индии, и часть индусов были обращены в христианство. Но дальше, видимо, из-за удалённости этой территории и массовых гонений другие миссионеры не отправлялись туда. Если в Индии было мало миссионеров, то следует ли отсюда делать вывод, что индусы – народ жестокий и упрямый, и христианство у них не приживётся? И, кроме того, есть ещё одна мысль: у русских не было сложной языческой теологии и священных языческих писаний, а у Индусов была богатая культурная традиция, и плюс к этому – веды. Христианская философия, оказавшись на средне-русской равнине, не столкнулась с языческой философией, и спорить было не с кем, на любой вопрос язычники «плавали», как студенты-первокурсники перед профессором. Может быть, именно поэтому проповедь христианства и была успешной? Причём далеко не сразу, а спустя 800 лет. Говорить о том, что христианство нашло благодатную почву в России – это будет преувеличение. Что касается периода после 988-го года, то затем процесс пошёл как по накатанной: христианство стало официальной религией, и стало превращаться в дрэсс-код. Если ты не православный, то ты просто будешь поражён в правах. Поэтому все называли себя «православными», но ими они не были.
***
В то же время на «диком Западе», то есть, в Европе, всё поголовное население было обращено в католичество. При этом были крестовые походы, инквизиция, и многое другое. Но нельзя не заметить, что все эти дела исходили вовсе не от самого католичества, а от того, поголовного «католичества». В России те же «поголовные христиане» приветствовали сожжение еретиков на кострах, а также колесование и сажание на кол. Неугодные люди, сидя на колу, издавая несколько дней вопли, услаждали слух «православных». Ясно, что поголовное православие – это нонсенс, карикатура, театр. Что же касается «дикого Запада», то там масштабы дикости и зверства были больше, чем в России, хотя учёные говорят, что Пётр 1 уничтожил 1\3 всего населения России, что он мог сделать не один, а только с помощью своих «православных» единомышленников. Поэтому говорить однозначно, что русские – это избранный народ, я бы не стал спешить. Во времена князя Владимира часть русских людей понимали и видели, что масштабы языческих злодеяний превышают воображение, и надо тут что-то менять. Если бы те же люди жили в Индии, то вопрос: у них бы индийские обычаи вызвали столько же отвращения? – Я этого не знаю. Но, можно предположить, что именно дикость, принесение в жертву людей, внутренние распри и прочее вызвало такую волну отвращения, что многие люди готовы были искать какое-то другое учение, которое сможет всё это поставить под контроль. И, как раз, из истории мы знаем, что Князь Владимир искал новую государственную религию для всех. И затем, естественно, многие были не согласны менять идеологию, были восстания и погромы, и, выражаясь современным языком, репрессии. Всё это сопротивление нужно было подавлять силой. Другой вариант – оставить всё как есть, и позволить язычникам убивать детей, приносимых в жертву языческим богам. Далее в летописи говорится: князь Владимир крестил Россию огнём и мечом. Мы не знаем всех деталей, как и что там происходило, но все противники христианства, потирая руки, говорят: вот видите, я же говорил! Я не историк, и не могу знать, что там было вообще. Можно предположить, что князь Владимир создал гонения на язычество, только за принадлежность к нему. Если так, то он не прав. Но из этого не следует, что, как сейчас модно говорить: «христианство – самая омерзительная религия, это убийства, пытки, искалеченные судьбы, мерзость из всех мерзостей». Христианство и христиане – это не одно и то же, среди апостолов тоже был один не-до-христианин, которого звали Иуда. Я не понимаю логику таких людей, как Невзоров и ему подобных, которые ищут чёрные места в глубине истории, домысливают, перерабатывают в своей голове, и приходят к выводу, что «с христианством давно пора кончать». А может, надо завязывать не с христианством, а с людьми, которые ему не следуют, хотя и номинально являются христианами, в том числе священниками, епископами? Может, проблема не в религии, а в людях? Когда нарушают статьи уголовного кодэкса, то ведь никто не говорит, что «с кодэксом надо кончать». Предлагаю вам всем подумать над этим вопросом.

13.04.19