Профессор Соловей о потрясениях в России

               В газете «Московский комсомолец» от 5 апреля на целую полосу  опубликовано интервью доктора исторических наук, профессора МГИМО, политического аналитика и публициста Валерия Дмитриевича Соловья, под громким названием "Последнее искушение Кремля". Я подождал неделю, ожидая, не появится ли в «МК» что-то в противовес мнению профессора. Увы, ничего…

               Откровенно сказать, я и не ожидал чего-то такого.  Это в прошлом веке, на заре Советской власти, как пишут те, кто работал в редакции или публиковался на страницах «МК», было установлено специальным постановлением, что 60% его газетной площади должны занимать  заметки,  мнения трудящихся, и только остальные 40%  -  статьи и репортажи сотрудников редакции,  журналистов.

              Сейчас не то. Заметок трудящихся там нет. И публикации в «МК» порой просто поражают. Такие, как, например, статья  Игоря Чубайса от 14. 09. 2018 г. «Иван Грозный и Владимир Ленин – как прогноз русской катастрофы»,  с подзаголовком:  «Нашей стране требуется полный демонтаж авторитарной системы», или в обзоре Теленедели от 26 октября того же года  Александра Мельмана "Галич наш". (Там, например, о Галиче и нынешней России так: "«…он этой своей поэзией окунул опять нас в то самое непотребное советское варево, в котором мы теперь оказались.  Ты слушаешь его песни и понимаешь: НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ...).  На мой взгляд, они достойны страниц самых ярых русофобских или алармистских изданий. Нет, я не против свободы слова. Но никакой  реакции на них с другой стороны там нет.  Нет даже каких-либо примечаний о несогласии редакции с мнениями авторов.

               Итак, о чем же речь в интервью В.Д. Соловья?

           В самом начале  журналист Андрей Камакин, берущий интервью у В. Соловья, задает вопрос:

 КАМАКИН:    - Валерий Дмитриевич, про Украину и ее беды нам рассказывают уже практически 24 часа в сутки. Вначале казалось, что в этом есть свой сермяжный резон, что наши командиры готовят нас к освободительному походу против «бандеровской чумы».
Но время идет, войны нет, а масштабы пропагандистских усилий превзошли уже, пожалуй, даже военные нужды. Есть здесь логика? Или это уже, как говорится, клиника?

          Как вам нравится уже сам вопрос?  Я бы не удивился, если бы его задал представитель нынешних украинских СМИ.  Но этот журналист наш, русский!  И он, разумеется, знал,  кому и как его задавать.  Ответ оказался именно таким, как ожидался, предельно ясным:

       - Я все-таки обнаруживаю логику. Логика состоит в следующем. Если у вас нет позитивной внутренней повестки, если социально-экономическая ситуация ухудшается, а вашим хорошим новостям, полученным путем пересчета статистики, никто не верит, то у вас остается только один выход: вы должны создать фон, на котором убогая реальность будет выглядеть привлекательно.

          Вот так вот, основная мысль РУССКОГО ученого Соловья о России:  «убогая реальность»!  И дальше следует пространное объяснение профессора, что её пытаются замаскировать ссылками на ситуацию в Украине, пропагандой своих успехов и т.д. Но люди, мол, пропаганде не верят, ищут правду в социальных сетях. Как говорится, каков вопрос, таков и ответ. Но это не всё. Дальше профессор развивает свою мысль о пропаганде:

         "Концентрация негатива растет, эмоциональный фон на пропагандистских шоу повысился до уровня истерики. Крики, ненормативная лексика, угрозы мордобития, а иногда и не только угрозы...  Это сознательная установка ТВ, потому что это единственный способ удержать внимание телезрителей. Но оборотной стороной такой пропаганды является в полном смысле слова расчеловечивание общества. То, что делает российская  телепропаганда, — это преступление. Преступление против морали, нравственности, против здоровья нации.   … У меня нет сомнений в том, что люди, которые активно подвизаются на этой ниве, рано или поздно получат воздаяние в строго правовой форме".

         Каково?  Я не стану спорить о качестве наших ТВ-шоу. (Если кому-то ток-шоу не нравятся, он просто их не смотрит. Есть много других каналов. Независимо от того не перестает любить свою Родину, не поливает её грязью). Но как можно считать пропагандой такие передачи, куда приглашаются, так называемые "эксперты",  нынешних  бандеровских властей, представители русофобских польских, американских, прибалтийских журналистов и политологов!   И каждому из них предоставляется ПОЛНАЯ СВОБОДА выражения своих взглядов. Понятно, что надо знать точку зрения противников. Однако, сплошь и рядом с их стороны льётся грязь и клевета на Россию, её руководство и Президента. Да таким потоком, что ведущие порой не в силах его пресечь. Не удивительно, что у российских участников и зарубежных, поддерживающих Россию, (такие тоже есть), закипает кровь от возмущения, и уже они дают клеветникам-русофобам отпор. К сожалению, не всегда в рамках приличия.

          По Соловью упомянутые ток-шоу это преступная пропаганда! А по мне, так скорее  разоблачение несостоятельности русофобских взглядов, основанных на лжи. Во всяком случае участникам ток-шоу и телезрителям предоставляется возможность и возразить с аргументами и фактами клеветникам, самим дать оценку, кто прав, кто не прав, и сделать выводы.
 
          Согласен, к сожалению, действительно, не всегда и не все ведущие на высоте своего положения, допускают немыслимый базар, и ТВ нередко приходится выключать. Однако есть и такие  программы, как, например, на 1-м канале  «Большая игра». Или «Право на правду» Куликова. Мне кажется, такие высокообразованные знатоки, как Соловей и Камакин,  никогда их не видели, (но не одобряют).

КАМАКИН:   -  …аудитория «подсела» на шоу об Украине и коварном Западе и знать ничего не хочет о внутренних проблемах. Как вам такие доводы?

СОЛОВЕЙ:  -  Какая-то толика правды в этом есть: если вы подсадили людей на наркотик, то морально и психически неустойчивая часть общества будет нуждаться во все возрастающих дозах.
Но реальность состоит в том, и это неопровержимо доказывает социология, что в пятерку проблем, больше всего волнующих граждан России, внешняя политика не входит. Их беспокоят рост цен, растущая безработица, развал здравоохранения и образования...

          Ну конечно, в этом есть доля правды. Только лукавство со стороны  участников интервью в другом. Господа или действительно не смотрят телешоу, (тогда о чем они судят?), или предпочитают не замечать, что на всех ток-шоу, включая программу Соловьёва, проблемы внешней  политики регулярно перемежаются,  с проблемами политики внутренней, включая обсуждения всех вопросов, упомянутых профессором.  И там тоже полная свобода выражения мнений.   Мало того, полная свобода своих личных суждений о положении в России сегодня есть не только на ток-шоу, но и на страницах всех оппозиционных газет, журналов, на радиостанциях и ТВ, да что там, как мы видим - на страницах самого «МК»! Только, к сожалению, в большинстве случаев с подачей одной точки зрения, без обсуждения.

КАМАКИН:   — Вас самого когда-нибудь приглашали участвовать в этих представлениях?

СОЛОВЕЙ:  — Конечно, приглашали. Но я отказываюсь, это моя принципиальная позиция. Говорю, что это недопустимо для человека хотя бы с остатками совести. Для меня это морально неприемлемо.

           «Неприемлемо»!  А что для него морально приемлемо?  Заочно оскорблять  видных  ученых,  экономистов, политологов, историков,причем не только наших, но и зарубежных, берущих участие в обсуждении наболевших вопросов в обществе?
           Он делает это походя: «Люди падки на известность, тщеславие порой очень многое определяет в поведении людей. Других объяснений у меня нет».

           Нет бы, пришел на ток-шоу, (если только действительно его приглашают), и высказал открыто всё что думает о них, о правительстве, президенте и о России.  Ну что вы, для него это "неприемлемо". Он просто знает, что там дадут должную оценку его речам, он получит аргументированный, грамотный отпор, т.е. окунут его в его же дерьмо. Потому трусит.  А вот в газете,  или, например, на радио "Эхо Москвы", на телеканале "Дождь", где все "свои", где его поддержат, опубликуют, и никто не возразит – там можно.
 
            Журналистов, ведущих и прочих «пропагандистов» Соловей обвиняет в том, что работают они только потому, что получают за «пропаганду»  миллионные гонорары. Покупают недвижимость за границей,  и готовы в любой момент сбежать за рубеж. Так сказать, от народного гнева.
           Поразительно!  Он хотя бы потрудился посмотреть в Интернете,  сколько им платят: тем более, что некоторые вообще выступают бесплатно, за идею.  (Для сведения – гонорары выступающим,  в основном,  порядка 20-50 тысяч, ведущим  больше. Да, деньги не маленькие, но не  такие уж умопомрачительные.  А сколько кому платить  –  решает только собственник  канала по своим возможностям).

              Не лишено оригинальности  суждение участников интервью и в военной области.
 
 КАМАКИН:   — Можно ли исключить военную подоплеку у нарастающей пропагандистской истерики, подготовку почвы для чего-то «маленького и победоносного»?
СОЛОВЕЙ:   —  Подготовка к войне идет, очень много признаков этого. И не обязательно к маленькой войне.   Предназначены ли эти приготовления собственно для войны или для демонстрации силы -  вопрос открытый. Я пока склоняюсь к тому, что речь идет о демонстрации, или, если хотите, силовом шантаже. Россия показывает, что готова на самые крайние шаги, - в расчете на то, что Запад, испугавшись, пойдет на уступки, на российские условия мира.

         Удивительно, что для ученого Соловья, несмотря на его последующие оговорки, вопрос стоит о шантаже или угрозах со стороны России! Хотя, для любого здравомыслящего человека не только в России, а в мире понятно:  никого «на испуг» Россия брать не собирается. Никаких дополнительных территорий или материальных ресурсов ей не нужно, всё есть. Крым, который всегда в обозримом прошлом был российским, никто силой не захватывал и не оккупировал. Крым вернулся домой, перешел в состав России по воле его народа.  Россия не угрожает никому, она просто предупреждает, что у неё достаточно сил, средств и решимости отстоять свою страну в случае военной угрозы.
         (Кстати, любопытно было бы получить ответ профессора на контрольный вопрос: "Крым чей?").
 
         И продолжение у него интересное:
        "Если в Москве и ряде городов-миллионников  люди еще позитивно настроены по отношению к внешней политике России, то в провинции отношение к ней женщин — а женщины здесь главный индикатор — становится отрицательным. Это опять же чрезвычайно важный сдвиг. Предвестник того, что будет происходить с отношением к российской внешней политике всего населения".(!)   

         Удивительный "индикатор" для социолога и публициста, не правда ли?  (Упомянуть особо бабушек на лавочке к подъезда, видимо, он просто забыл). В то, что он знает настроения в провинции - сомневаюсь я. Интересно, когда профессор был там в последний раз. Мне кажется, что главными индикаторами для него являются мнения "своих рукопожатных", и социальные сети в Интернете с грязью анонимных комментаторов.
 

        Столь высокоэрудированные собеседники не могли, естественно, обойти вниманием статью В.Суркова «Долгое государство Путина».  Вот как отвечает на такой вопрос СОЛОВЕЙ:
      - У меня, честно скажу, более простые, менее конспирологические мысли. Сурков, как известно, имеет репутацию интеллектуального корифея российской политики. Чтобы эту репутацию поддерживать, нужно время от времени выдавать какую-то продукцию.  Именно это обстоятельство явилось, мне кажется, главным побудительным импульсом для написания статьи. Интеллектуальное ее содержание очень бедно.

        Здесь так и тянет сказать: а сам профессор не для того ли время от времени выдает "такую конспирологическую продукцию"? Но я промолчу.

         Продолжая свою мысль дальше, профессор говорит о страхе в России перед будущим и заключает так:
     -  У нынешней российской власти нет сегодня ни идеологических, ни интеллектуальных, ни моральных обоснований. Она висит в безвоздушном пространстве, не опирается ни на что, кроме голой силы и машины пропаганды. Но голая сила ее преувеличена, а машина пропаганды начинает разрушаться.

         Мало того, профессор Соловей предсказывает , что на рубеже 2019–2020 годов нынешний латентный политический кризис перейдет в открытую фазу. И выражаться он будет в росте социальной и политической активности людей, в митингах протеста, различных акциях неповиновения.  … И рано или поздно система рухнет.

         Вот такие выводы он сделал после прочтения статьи Суркова! Могу себе представить, какую радость в стане русофобов за рубежами России и «патриотов-либералов» внутри неё  вызовут такие слова русского(!) профессора.  С каким наслаждением будут цитировать его националисты-бандеровцы на  Украине, нацисты в Польше  и Прибалтике.
 
         Но мы, россияне ответим им всем, включая участников интервью:  не дождетесь!  Нынешняя власть в России опирается на народ.  А народ верит власти и Президенту, которых не так давно в очередной раз сам выбрал на свободных  выборах.  Верит в основной своей массе даже в тех случаях, когда власти и Президент вынуждены, в интересах не столько нынешних, сколько будущих поколений, принимать непопулярные решения. Верит им, а не тем, кто пытается склонить его к сопротивлению своими статьями и речами. Еще и еще раз вспомнишь слова незабвенного Федора Михайловича: "Бесы!". Бесы и есть, только в новом обличье. 

         Интересно бы знать – на основании каких данных так заявляет  известный политический аналитик и публицист. Опять на основании мнений только недовольных в среде, как он говорит, женщин, или на анонимных комментариях в соцсетях?  Или, на настроениях в среде «рукопожатных»?
 
         Есть, конечно, в народе и недовольные и причины к тому есть. В какой стране властью довольны абсолютно все? Но основа единства власти и народа  в России сегодня непоколебима. Основание для такого утверждения - результаты выборов Президента РФ, Думы и местных органов власти. (Их все вполне можно считать социальными опросами).

         В любом случае, ждать осталось недолго.  И что скажет профессор, если его предсказания станут смешными, если не жалкими?  А они такими станут.  Не сомневайтесь. Только профессор и его единомышленники,  уверен, скромно о них промолчат. А потом продолжат своё нытьё.

         Что еще считаю обязательным отметить  -  ни тот, ни другой не предпринимают  ни малейшей попытки  сказать:  а что после переворота на который они уповают и фактически призывают к нему? Дальше-то что?  Общая черта всех очернителей:  что дальше, они не говорят.  Понять нетрудно – сказать толком им нечего. Тайком подразумевают, что,  в результате разрушения системы придут к власти они, такие умные, и…  И что?
 
            Да ничего! Ничего, кроме неизбежных в таких случаях потрясений и резкого ухудшения положения трудового народа в стране. Никаких чудесных способов немедленно, срочно поднять экономику России и благосостояние её граждан  на невиданный уровень у них нет. Они прекрасно знают, что таковых чудес не бывает. Эту простую истину знает и тот самый глубинный народ, о котором говорит В.Сурков. Иначе народ отдал бы предпочтение на выборах президента и в Думу тем, кто такие чудеса обещал. А так они получили мизерный процент, - (как говорится, "Ноль внимания и фунт презрения").
           Всем здравомыслящим людям понятно, что для успеха нужны многие годы упорного труда всего народа и умного руководства страны,  при обязательном условии единства общества в достижении такой цели. В любом другом случае -  см. Украину или любую другую подобную страну с переворотами.   

            Остальное в предложенном вниманию читателей интервью, на мой взгляд, не заслуживает внимания.

            В заключение скажу так.  Есть еще у нас умные, эрудированные ученые и журналисты, которые вместо того, чтобы делать дело в пользу России, критиковать недостатки с пользой для неё, выводить на чистую воду жуликов, неумех и коррупционеров вплоть до самых верхов, предпочитают видеть в ней убогую реальность, преступную пропаганду, скорый переворот во власти и т.д., и трубить о том на весь свет. Кто-то из них гадит в своём доме, другие сбегают туда, где всё уже сделано другими, где можно пожить лучше, чем на Родине, на халяву. Пусть Родину поднимают другие. А они со стороны позлословят в её адрес, лишь бы оправдать себя, своё бегство от неё и её проблем. Такие люди не помнят или не знают слов нынешнего президента России, сказанные им в начале 2000-х: "Да, Россия сейчас больна. Но от больной матери  дети не убегают". Убегали тогда еще как убегали. Есть такие и сейчас, но уже есть и те, кто возвращается. Мать-Россия выздоравливает, зовет к себе. Она простит. Для неё все дети - её дети. Кроме предающих её, конечно.

            Мне снова кое-кто может сказать или подумать: что же ты так о наших ученых, мыслителях? Они ведь хотят России и её народу добра?  Тогда ответьте мне на вопрос: почему они упорно не хотят видеть, что делается и уже сделано в России на пути движения к лучшему? Почему им не сказать, не предложить конкретно - что и как надо сделать еще лучше? обязательно надо выпячивать только негатив, сеять недоверие к власти и Президенту, разлагая общество.
           Какую пользу они приносят России, её народу своими речами? И что - не понимают, какой наносят вред? Что-то мне не верится...
           К счастью, созидателей в России больше, чем очернителей. И то, что созидатели делают сейчас в России, желающие увидеть - увидят.  (См., например: http://www.proza.ru/2016/07/07/627).
    

 Ссылки:  Заметки о статьях :
          И.Чубайса - http://www.proza.ru/2018/09/20/1332   
          Алексндра Мельмана - http://www.proza.ru/2018/11/04/1621).             

            

      


Рецензии
Здравствуйте Альберт. Решил попробовать себя на ниве публицистики, а поскольку в
этой области Вы для меня авторитет, очень хотел бы Вас попросить прочитать
у меня "Как американцы президента выбирали". И, если не затруднит, несколько
слов о впечатлениях, конечно если таковые будут. Спасибо.
С уважением...

Александр Иванов 40   21.04.2019 10:09     Заявить о нарушении
Конечно, Александр, с удовольствием прочитаю. Там и отзыв оставлю.
За добрые слова спасибо!

Альберт Храптович   22.04.2019 06:50   Заявить о нарушении
Здравствуйте, подумал я над вашим замечанием. Разумеется оно возникло не на пустом месте, какая-то смысловая натяжка конечно была. Тем более переделать там - пара пустяков, что я с удовольствием и сделал. Ещё раз от меня Вам благодарность и самые лучшие пожелания.
С уважением...

Александр Иванов 40   22.04.2019 08:39   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.