Можно ли измерить Мировую душу?

В диалоге принимают участие философ Иванов Е.М. и Карпов С.В.

Карпов С.В. :
      
    Евгений Михайлович, как бы Вы отнеслись к возможности представить сферу субъективного или «смысловое поле» в виде дополнительного измерения к известным четырем? Действительно, как Вы и утверждаете, сознание не есть часть мира в 3+1 измерениях. В моем представлении Сознание есть пятое измерение для мира. «Сверхчувственное», Ваше «смысловое поле», или платоновский «мир идей», или греческий Логос это и есть «пятый элемент», творящий порядок из Хаоса. Может показаться, что «пятое измерение» - только еще один термин для обозначения объективной реальности, существующей вне физического мира. Я же считаю, что такой взгляд на структуру Абсолюта может помочь вырваться из замкнутого круга сложившихся отношений материализма и идеализма, выйти на новый виток диалектической спирали развития Абсолютной идеи.

   Абсолют, или Единое, или Целое, включает в себя все – реальное и потенциальное, мыслимое и немыслимое, прошлое, настоящее и будущее. Разделяя, как это делал Б.Спиноза, сотворенную природу на субстанцию мыслящую и субстанцию протяженную, можно попытаться найти законы «мыслящей природы», учитывая, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Полагая, что человек создан по «образу и подобию», и пользуясь теорией фракталов Мандельброта, можно представить субъективное как часть Целого, как часть «смыслового поля», и в то же время «смысловое поле» изучать как физическое поле, например, электромагнитное, и пытаться исследовать его с помощью математической теории поля. Уверенность в правильности выбранного пути может поддерживаться учением пифагорейцев о гармонии природы, целесообразности и простоте ее законов, построенных на единых математических принципах.

   Кстати, об электромагнитном поле. Исторически сложившийся термин обозначает взаимное влияние электрических и магнитных полей. Но что такое магнитное поле? Магнитное поле не имеет носителя в виде какой-либо частицы и обусловлено существованием собственного механического момента у элементарных частиц - спина. Фотон не имеет ни электрического заряда, ни магнитного момента, и, тем не менее, свет считается электромагнитной волной. Намного продуктивнее было бы считать электромагнитное поле частным случаем энергоинформационного поля, где магнитное поле и есть информационное поле, выраженное определенным движением. Как, например, пчелы информируют танцем своих соплеменников, куда лететь за нектаром, так и спин электрона (т.н. магнитный момент) служит информацией для возможных энергетических взаимодействий элементарных частиц. Движение электрона, обусловленное информационной компонентой, в данном случае является собственно энергетической составляющей поля.

   Но это сопоставление отнюдь не призыв немедленно переписать все учебники по физике. Речь о другом. Поскольку физические поля достаточно хорошо изучены и установлено множество законов взаимодействия полей и вещества, можно было бы попробовать представить мир идей как некую систему координат, в которой есть взаимодействие идей внешних по отношению к сознанию человека, где сознание человека рассматривается как комплексная функция бессознательного, Абсолюта, и рекурсивная функция самого сознания.

   Представляется, что таким образом можно добиться возвращение метафизике статуса науки, - метафизика получает собственное формализованное поле для работы, математический аппарат, без которого не обходится ни одна естественная наука, огромную базу данных в виде психологических, социальных, экономических исследований, представляющих собой сейчас пеструю разрозненную картину никак между собой несвязанных информационных блоков. Что самое примечательное в таком подходе – появляется реальная возможность верификации и фальсификации любых теорий, связанных с объяснением работы сознания и его онтологического статуса.
О необходимости объединения различных наук – философии, математики, физики, биологии, психологии говорят многие ученые, начиная с Лейбница. Но все возрастающая узкая специализация науки, отсутствие единой терминологии для различных отраслей наук, да и много других факторов, например, засилье материализма в сфере естествознания, делают эту задачу весьма серьезной проблемой.

   Так как Вы думаете, под силу ли кому-либо написать «Физико-философский трактат», в котором дополнительные измерения, являющиеся залогом успешного объединения теории относительности и квантовой механики, были бы сопоставлены с «миром идей»?

   Иванов Е. М.:
         Сознание как пятое измерение можно принять лишь как метафору. Место сознания в физическом мире указывает, на мой взгляд, квантовая механика - чувственное сознание здесь необходимо как фактор, обеспечивающий переход от потенциального к актуальному и т.о. объясняющий механизм редукции волновой функции. Вместе с тем и сам физический мир можно "вписать" в сознание как часть "смыслового поля" (как это показано, например, в работе "Апология идеализма" и др.). Т.о., мой подход в конечном итоге предполагает скорее включение физической реальности в сознание, а не сознания в физическую реальность. Именно сознание (то, что нам прямо дано в опыте) есть фундаментальная реальность - из нее нужно исходить и исходя из нее строить объяснения физического, а не наоборот - исходя из неданного, лишь воображаемого физического - пытаться выводить сознание.

   Карпов С.В.:

   «Именно сознание (то, что нам прямо дано в опыте) есть фундаментальная реальность - из нее нужно исходить и исходя из нее строить объяснения физического.»

   Так, собственно, это я и предлагаю, только усилить логико-философские рассуждения математическим аппаратом. Одним из истоков объективного идеализма Платона было учение пифагорейцев, которые считали основой мира численные отношения. «Бог… положил числа в основу мирового порядка… То, что приводит противоположности к единству и создает все в космосе, есть гармония. Гармония является божественной и заключается в числовых отношениях». Поиском таких отношений в физическом мире занимались Галилей, Ньютон, и т.д. Сейчас наука имеет множество формул (законов), описывающих физическую реальность, и еще больше формул и чисел математических, часть которых и являются образами формул физических. Положение Пифагора о том, что «числа правят миром» вполне применимо к исследованию области сознания, «смыслового поля». Установление «меры гармонии», описанной на точном языке математики в виде закономерностей, в сфере субъективного, – чем не научный поиск Истины?

   Конфликт между квантовой механикой и теорией относительности пытаются разрешить теорией суперструн или М-теорией. Обе теории используют привлечение дополнительных измерений для придания математическим построениям физического смысла. Таким образом, Нечто, влияющее на процессы в 3+1 мире, находится за пределами этого мира. Можно сказать и по-другому: «потенциальное» находится за пределами «актуального» мира, и структура «потенциального» влияет на действо «актуального».

   На мой взгляд, констатация факта, что физический мир – игра (проявление) Логоса, Абсолюта, должна смениться поиском правил этой игры, то есть структур Абсолюта и закономерностей их взаимодействия, прежде всего в области психического.

   Интересны, например, исследования И.В.Данилевского. В книге «Структуры коллективного бессознательного. Квантовоподобная социальная реальность» он очень убедительно показывает существование «коллективного бессознательного», как реального поля.

    Иванов Е. М.:

   Смысловая реальность, видимо, действительно наиболее адекватно описывается математикой. Т.о. математику можно рассматривать как науку, исследующую умопостигаемую реальность в ее чистом виде. Физическая Вселенная с этой точки зрения - также является чисто математическим объектом - подобные идеи развивает, например, М. Тегмарк в книге "Наша математическая вселенная". У него также есть идея "мультиверса математических вселенных" - аналог Умопостигаемого универсума. Так что уже и сами физики приходят к идее умопостигаемого Абсолюта. т.е. к некой версии неоплатонизма.

    Карпов С.В.:

    «Звездное небо надо мной и моральный закон во мне» сложно объединить в одно целое. ««Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого» распадается на две части, исследуемые по отдельности. Задачей физических наук является вывод консенсусной реальности из внешней, а задачей когнитивистики – вывод внутренней реальности из консенсусной.» пишет М.Тегмарк. Такая ситуация приводит к тому, что философией науки остается позитивизм, а философия человека не может в принципе иметь доказательств правильности выбора той или иной парадигмы, методологической базы. Вы, в частности, пишете: «всякая умозрительная метафизика может быть оправдана лишь в предположении, что она рано или поздно может быть переведена на язык фактов, может быть каким-то образом “спроецирована” в плоскость конкретно-научных исследований.» «Язык фактов», это, наверное, все таки воспроизводимые эксперименты, предсказанные теорией. Без этого метафизику (объективный идеализм) будут продолжать считать разновидностью эзотерики или религии с соответствующим пренебрежительным отношением в научных кругах.

   Проблема, наверное, в том, что физики имеют дело больше с энергетическими взаимодействиями, в определенном смысле достаточно легко наблюдаемыми. Информационные отношения, составляющие сущность мира, как реализации потенциального Абсолюта, большей частью недоступны, скрыты и запутаны, как квантовая реальность. «Слово реченое есть ложь». На мой взгляд, понимая, что природа этих отношений кроется не в движении и не свойствах материи, а, наоборот, движение и свойства материи зависит от заложенных в нее информационных параметров, задачей философии становится поиск этих параметров и их формализация на математическом языке.

   При всех недостатках философии марксизма, эта теория увязала отвлеченные философские построения с реальной жизнью, то есть информационный блок наполнился энергетическим содержанием. «Теория овладела массами» и стала реальной силой. Если удастся найти и применить к «моральному закону» законы «звездного неба», распространить это знание, вполне возможно, это повлияет на жизнь людей в лучшую сторону.

   Насколько реальна возможность идеалистической философии стать массовой, понятной, если и не широкому кругу образованных людей, то хотя бы ученому миру? Под силу ли кому-либо в нынешнее время отграничить метафизику от эзотерики, астрологии и религии и вернуть ей статус науки?               

   Иванов Е. М.:

   Из предложенной концепции вытекают вполне проверяемые нетривильные следствия. Наиболее значительное из них - гипотеза об экстрасоматическом характере памяти: память хранится непосредственно в прошлом, а не как актуальные материальные следы в мозге. Также и творческое мышление имеет экстрасоматическую составляющую. Если удастся эти гипотезы подтвердить - натуралистической концепции человека как "биоробота" придет конец.

   Карпов С.В.:

   Решение психофизической проблемы, и, в частности, таких ее составляющих, как характер памяти, или творческое мышление, на мой взгляд, возможно только после создания «метатеории», объединяющей философию, различные психологические школы – социальную психологию, когнитивную психологию, нейропсихологию, экономику, как сознательную деятельность людей, математику, общую теорию систем, квантовую механику. Методологической базой предполагается «объективный идеализм», а психологические и экономические науки должны служить накоплению и систематизации фактов, подтверждающих примат «сферы субъективного».

   Основная идея, являющаяся фундаментом и одновременно структурой метатеории,- это математическая заданность физического (или чувственного) мира.
Идея не новая, прослеживается с пифагорейцев. Более того, циркуль и наугольник – не просто отвлеченные символы, а свидетельство тайного знания устройства мира архитекторами нового мирового порядка.

   Так как же тайное сделать явным? Нужно связать воедино разрозненные на сегодняшний день «Закон природы» Р.Н.Эллиотта, закон Ципфа-Парето, золотое сечение, теорию фракталов Мандельброта, принцип синхроничности К.Г.Юнга и «мир идей» Платона.

   Ральф Нельсон Эллиотт известен только в финансовых кругах, хотя главный труд своей жизни он озаглавил «Закон природы — секрет вселенной». Эллиотт был бухгалтером и свое открытие – волновую природу всех процессов Вселенной - он не смог ни доказать, ни даже аргументированно описать. Единственно, что у него хорошо получилось – это показать на биржевых графиках волновые процессы, соответствующие реальным движениям биржевых инструментов, и основанные на золотом сечение и числах Фибоначчи. К сожалению, ни ему самому, ни его последователям так и не удалось облачить этот «закон природы» в четкую математическую формулировку. Не получилось и добиться беспроигрышной торговли по найденным правилам.

   В.Паули не успел выразить свои догадки и прозрения о единстве физического и психического в физико-математической форме. Возможно, принцип синхроничности К.Г.Юнга, большей частью разработанный Паули, можно было бы описать как когерентное состояние некоторых полей, имеющих измерение, отличное от 3+1.
Создание метатеории - достаточно масштабная и сложная задача для одного человека, начиная с ее обоснования и объяснения исходных положений и заканчивая фиксацией и интерпретаций результатов прогнозирования. Необходима коллективная деятельность группы единомышленников. Но возможно ли это, на Ваш взгляд?

    Иванов Е. М.:

   Сейчас трудно представить какую-либо "группу единомышленников" среди философов. Создается впечатление, что каждый мыслит сам по себе, не особо интересуясь работами других. Нет никаких устойчивых школ, направлений. Каждый сам по себе (по крайней мере у нас в стране).

   Карпов С.В.:

   Наверное, не только у нас в стране. Сократы никогда и нигде толпами не ходили. И чем непривычнее мысль, тем невозможнее донести ее до ума другого. У Булгакова: «Эти добрые люди, – заговорил арестант …– ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.»
Человеческую природу вряд ли можно изменить, и «путаница» будет продолжаться еще долго. Параметры Матрицы достаточно жестко заданы, и в этих параметрах «путаница», или «хаос», энтропия  прописаны, как необходимый элемент системы. И в то же время в Матрицу заложены условия, при которых происходят переходы на следующий уровень развития. Пускай Абсолют неизменен и вечен, но даже век Брахмы имеет конечную величину, и уже можно говорить о циклах, «пульсациях» Вселенной. И, на мой взгляд, логичнее даже трансцендентное «Я» сопоставлять не с вечным Абсолютом, а с его некоторой частью. И вот здесь то и появляется возможность применения математики.

   Особый интерес здесь проявляется в том, что вычисление параметров Матрицы, или выведение «формулы всего», несбывшейся мечты А.Эйнштейна, принесет не только информационное возмущение в научную среду, но реальные экономические последствия для всего мира.

   Дело в том, что у меня есть не только предположения, как могла бы выглядеть эта формула, но и наглядные доказательства ее работы. Задача – из сырого материала сделать рабочий инструмент, и без помощи профессионалов – философа, математика, программиста мне вряд ли справиться. Возможно, Вас заинтересовала бы эта тема, она очень тесно соприкасается с тематикой Ваших работ.

   Иванов Е.М.:

   Тема интересная. Но я несколько скептически отношусь к идее математического описания сознания или "коллективного бессознательного". На мой взгляд сознание есть нечто более фундаментальное, чем математика. Основываясь на теореме Гёделя о неполноте формальных систем можно сделать вывод о алгоритмической невычислимости функции сознания (об этом я подробно писал в работе "Гёделевский аргумент"). Логичнее пытаться смысл математики прояснить с помощью теории сознания, а не с помощью математики объяснять сознание. Сознание в своей основе абсолютно свободно (т.к. укоренено в Абсолюте - который есть универсум всего мыслимого). Поэтому оно как таковое, как абсолютная свобода, никак не может быть описано какими-либо конкретными математическими законами - все эти возможные законы оно уже содержит в себе как частные случаи. Всякая закономерность - это уже нечто внешнее, налагаемое извне на сознание ограничение - это и есть то, что мы называем "материальным" - материальность и есть система ограничений, наложенных на степени свободы сознания.

   Карпов С.В.:

   «Сознание в своей основе абсолютно свободно…» - весьма спорное утверждение, которое требует уточнения. «Всякая закономерность – это уже нечто внешнее…».
У Абсолюта, надо полагать, внешнего нет, и, тем не менее, он каким-то образом структурирован. Эта мысль встречается и в Ваших работах. То есть у Абсолюта есть самоограничения, упорядоченность, закономерность в отношении его частей. И это относится не только к физическому (чувственному)  миру. Путем интроспекции я прихожу к выводу, что «Я» не Абсолют, не Бог, не Царь и не Герой. Даже мое бессознательное «Я» чаще руководит «Я», чем сознательное. То есть мое сознательное «Я» часть какой-то большой структуры, бессознательное «Я» уже другая часть. Мое другое «Я» я не знаю, но могу представить совпадение каких-либо резонансных частот (интересов), определяющих структуру моего «Я» со структурой другой части сферы сознания Абсолюта.

   Мир Сознания структурирован. В чем принципиальное отличие моего подхода – Абсолют – вечный и бесконечный – содержит в себе все потенциальное и актуальное, в своей полноте Бытия он представляет собой Единое, или скажем Единицу, 1. Расширяется Вселенная или сжимается, было это вчера или завтра, есть в ней человек или нет, Абсолют = 1. Все, что находится внутри Абсолюта – его части. Поскольку есть какая-то упорядоченность во взаимодействии этих частей – материальных, или психических, значит можно установить этот порядок. Но, поскольку психическое не выводится из материального, а является некоторым другим самоограничениям Абсолюта, значит, нужно придать сфере психического статус отдельного измерения, и попытаться все-таки найти универсальные законы ее работы. Что такое дополнительное измерение? Это просто шкала, вводимая для удобства отображения динамики какого-либо процесса. В математике их может быть сколько угодно. Впрочем, и в физике, и в реальной жизни.

   По природе, я больше рационалист, и отвлеченные, умозрительные построения мне всегда тяжело давались. Но в тоже время, работая над частным вопросом – автоматизацией биржевой торговли, я пришел к выводу, что без философского глубокого обоснования нельзя понять сущность происходящего на рынках. И, как Вы пишете, один смысл тянет за собой другой. Философская система, собранная мною для личного пользования, с одной стороны, соответствует размышлениям о сущности мира гностиков, Спинозы, Паули, Юнга, Данилевского, с другой стороны, допускает немыслимую ранее в философии возможность верификации и фальсификации ее основных положений, переводя тем самым философию в область точных наук. В нескольких своих статьях, размещенных здесь на сайте, я пытаюсь поделиться своими наблюдениями.
Если Вам тема действительно интересна, ознакомьтесь, пожалуйста. Мне будет интересно знать Ваше мнение.         

    Иванов Е. М.:

    На вашей страничке я не нашел подробного описания Ваших идей, есть лишь общие тезисы из которых сложно понять что-же конкретно Вы предлагаете. Что касается Абсолюта, то он структурирован лишь потенциально, т.е. содержит лишь возможности определенных структур или, иначе говоря, сразу содержит в себе все возможные структуры, а значит и никак конкретно не структурирован. Лишь деятельность индивидуальных сознаний, ограничивая в себе Абсолют, выбирает из множества возможных структур некую вполне конкретную. Это, в частности, следует из квантово-релятивистских свойств Вселенной, дополненной концепцией "математического мультиверса" (существует все, что математически возможно). Те же выводы можно получить и на основе анализа природы сознания. Конечно, человеческое сознание существует уже в состоянии внешних ограничений и т.о. существует в неком закономерном "физическом мире" (который, в конечном итоге, создали (выбрали) сами сознания). Но и на работу мышления, на нашу волю желания, несомненно, также наложены некие ограничения - мы, например, не обладаем совершенной памятью, неограниченной творческой мощью, нам трудно противостоять соблазнам и т.п. Т.о. и психическое в этом смысле как-то структурировано, подчинено неким законам - которые, в конечном итоге, сознания сами на себя наложили. Эти законы можно изучать , вероятно, что-то можно описать математически.

    Но это будет не исследование сознания как такового, а исследования тех ограничений, которые оно на себя наложило. Это примерно так же, как исследование программного обеспечения компьютера (системы ограничений, наложенных на степени свободы компьютера) не даст нам какого-либо знания о его физическом устройстве. Т.о. структурированность психики того же рода, что и структурированность физического мира - и то и другое порождено в конечном итоге активностью самих сознаний, ограничивающих себя своими же свободными выборами. Область, которую Вы исследовали - экономика, биржевые операции - это очень частное, очень ограниченное проявление сознания - здесь сознание ограничено не только физическим, но и социальным и от его собственной природы (свободы) мало что остается. Какие-то математические закономерности, вероятно, здесь можно найти - но что они будут говорить о природе сознания как такового? На активность сознания здесь наложено столько внешних условий, что не возможно установить что здесь собственно от самого сознания. Здесь мы имеем дело скорее с некой редуцированной "тенью" сознания, а не с его полноценным проявлением.

   Карпов С.В.:

   Насколько я могу себе представить, мы с Вами "сидим в одной пещере", и наблюдаем одни и те же тени. Предположительно, Мы с Вами понимаем, что свет, который рисует различные картины из теней, составляет и нашу с Вами сущность, или некоторую часть сущности, мы «укорены в нем». Мы не можем это доказать для других, хотя для себя достаточно отчетливо это представляем.
В моем понимании, сущность света можно только обозначить – Логос, Бог, информационное, смысловое поле, но никак раскрыть его сущность, он самодостаточен.

   Наоборот, наблюдая тени, характер их движения, и, одновременно находя в себе недостатки зрения, не позволяющие увидеть картину целиком, можно делать выводы о вещах, дающих тени, силах их двигающих, законах движения. Более того, можно попытаться представить, что свет есть не нечто вечно и бесконечно застывшее, а тоже, как и тени, двигающееся по определенным траекториям. Движение это отличается от движения теней самодостаточностью, вечностью и бесконечностью, но оно не хаотично, а значит, еще больше упорядочено и детерминировано самим собой. Движение света потенциально может быть направлено в любую сторону, но мы, наблюдатели, видим достаточно гармоничную картинку, которой в принципе не могло бы быть, если бы и потенциальное состояние Абсолюта и его актуальное проявление не было бы детерминировано его предыдущим состоянием и некоей формулой развития движения. Вот я и не пониманию, как можно говорить о «полной» свободе сознания. Под свободой сознания нельзя понимать наше незнание всех причин, обуславливающих выбор пути актуализации потенциального содержания сознания.

   Также мне не всегда ясно, о каком сознании Вы говорите. Если Вы имеете в виду природу сознания человека, я вывожу его из глобального информационного поля, которое можно называть по-разному – свет, сфера субъективного, смысловое поле, Логос, Бог. Для меня высказывание «Я - часть Абсолюта» равнозначно «Я – часть Логоса», и равнозначно, как это еретично не звучит, «Я – Сын Божий». Неважно какой – умный, или младший, но Сын, ну, или просто, сын. Позиционировав себя таким образом, во-первых, можно понять, о чем на самом деле говорил Иисус, а, во-вторых, исследовать те ограничения, отклонения, «грехи», которые являются неотъемлемой частью моего «Я», и, собственно, делают «Я» мною. «Я» - центр моей Вселенной, равно как и «Вы» - центр Вашей Вселенной. На мой взгляд, это и есть «мультиверс». Это сопоставимо с высказыванием гностиков «Бог есть умопостигаемая сфера, центр коей находится везде, а окружность нигде», повторенных в разных вариантах Д.Бруно и Б.Паскалем.

   Такая связь «Я» и Абсолюта для дальнейших рассуждений является предельным основанием, не требующим пояснений и доказательств. «Я» - часть Абсолюта.
Но, поскольку я только часть Абсолюта и центр только моей Вселенной, неизбежно встает вопрос о взаимодействии Вселенных, в центре которых нахожусь не «Я», то есть как раз об ограничениях, накладываемых на сосуществование Вселенных. На мой взгляд, это и представляет наибольший интерес для любого исследователя, в том числе и философа, - поиск законов, гармонизирующих (упорядочивающих) отношения частей Абсолюта. Ведь тени – это тоже части Абсолюта. Ваша Вселенная для меня только тень, равно и наоборот. Пещера – часть Абсолюта, цепи, которыми мы прикованы, свет, проникающий в пещеру – это все части Абсолюта, и их отношения, их упорядоченность имеют под собой математическую основу.

   «Т.о. структурированность психики того же рода, что и структурированность физического мира - и то и другое порождено в конечном итоге активностью самих сознаний, ограничивающих себя своими же свободными выборами.»

   Здесь я опять не очень понимаю. «Этот мир придуман не нами. Этот мир придуман не мной», как поется в одной известной песне. «Я» не выбирал своих родителей, и работа моего нынешнего сознания достаточно жестко детерминирована структурой психики и загруженной в него информацией. Я полностью согласен с Вами, что мое сознание не является продуктом моего мозга, но в то же время рассматриваю его как некий психический механизм, обрабатывающий свою часть информации наряду с намного большим потоком информации, обрабатываемым моим бессознательным.
По поводу тезисов, биржи, и конкретных предложений. Развертка любого из тезисов потянет минимум на монографию, но для меня главным было бы не обнародовать многостраничный труд, вряд ли кем-нибудь до конца дочитанный, а доказать правильность всей цепочки рассуждений постановкой эксперимента и получением ожидаемого результата.

   Представьте физический эксперимент. Его схема – замысел эксперимента, как подтверждение какой-либо теории - расчет параметров вводимых элементов и их начального состояния – расчет параметров действия над элементами – предсказание (расчет) ожидаемого результата – техническое обеспечение (сборка элементов) - само действие - получение результата – сравнение с предсказанием. Если результат и предсказание совпадают, теория верна, и все кричат «Ура».

   В социологии, психологии или экономике предсказать что-либо и получить заявленный результат (в статистически значимом порядке) на сегодняшний день практически никому не удавалось.

   Сущность моего предложения – на основе концепции представления сферы психического как самостоятельного, 5-го измерения, разработать условия проведения эксперимента, с одной стороны, подтверждающего правомочность такого представления, с другой стороны, в случае успешного проведения, свидетельствующего о правильности заявленной теории.

   Сфера психического представляет собой сложное переплетение индивидуальных сознаний (ИС), индивидуальных бессознательных (ИБ), коллективного бессознательного (КБ), и, вероятно, Сознание Высшего уровня. Предположительно, Сознание Высшего уровня не нарушает установленных им правил и законов взаимодействия ИС, ИБ и КБ, или, иными словами Бог не вмешивается без надобности в жизнь человечества.

   Предположительно, коллективное бессознательное мало зависит от физических, физиологических и социальных параметров, и, по большому счету, определяется только некоторой математической формулой, показывающей зависимость КБ от предыдущего состояния. Эта формула по виду может напоминать «странные аттракторы» синергетики, но в корне отличается от них, так как выводится не из движения материи, а имеет самостоятельное структурообразующее значение для актуализации «мира идей», выводится из наблюдения за жизнью «смыслового поля» в одном из его структурных уровней – коллективном бессознательном человечества.

   Предположительно, любая компонента ИБ имеет свой прообраз, архетип в КБ и имеет равное значение среди других составляющих ИБ, то есть, если мы устанавливаем рекурсивную зависимость для такой компоненты ИБ как жадность, то такой же характер зависимости мы можем предполагать и для любви, страха, нежности, ненависти и т.д., то есть для всей сферы бессознательного в целом.
Техническое обеспечение эксперимента – биржевой график и программа, работающая по заданному алгоритму. В настоящее время имеются тысячи программ т.н. «технического анализа» биржевых графиков, и ни одна(!) из них не приносит доход рядовому «маркеттейкеру».

   Отличие предлагаемой программы – включение в алгоритм расчета движения цены оценки состояния потенциального поля коллективной жадности и коллективного страха многомиллионной армии трейдеров.

   В настоящее время есть примитивная версия такой программы, которая позволяет при личном участии в и дополнительных ручных расчетах, добиваться, с одной стороны, положительных результатов в торговле, с другой стороны, подтверждает правильность выбранного алгоритма, и всех предыдущих теоретических и философских выкладок. Но, чтобы из «самоката» сделать «мерседес», нужно еще много поработать.

   Иванов Е. М.:

   Свою философскую позицию я определил бы как современную версию неоплатонизма. Один из базовых принципов неоплатонизма - принцип всеединства, резюмированный формулой "все во всем". Т.е. не только часть входит в состав целого, но и целое целокупно пребывает в каждой своей части. С этой точки зрения. индивидуальное Я одновременно и тождественно и не тождественно Абсолюту. Оно есть Абсолют - рассматриваемый с т.з. конкретного способа его "развертки" (проецирования) в приватную сферу чувственности (которая включает в себя не только сенсорное восприятие, но и воспоминание и воображение). Физическая реальность с этой т.з. - это часть Абсолюта, которая непосредственно развертывается в сознании в виде сенсорного восприятия. Но в сфере воображения доступны и другие части Абсолюта, за пределами физической реальности, по сути потенциально доступен весь Абсолют. Т.о. не верно, что мне доступна лишь часть Абсолюта. Он весь мне потенциально доступен. Но доступен лишь потенциально, интуитивно, дорефлексивно. Его еще нужно перевести в рефлексивную форму. Наиболее адекватное рефлексивное описание структур Абсолюта дает математика и т.о. Абсолют предстает как математический Универсум - множество всех возможных (непротиворечивых) математических структур.

   То, что мы воспринимаем некий конкретный физический мир, обладающий определенными свойствами - есть, с моей т.з., в конечном итоге результат выбора, осуществленного сообществом сознаний, к которому мы принадлежим. Мир хотя и не создан "мной", но он создан либо коллективной волей группы сознаний (к которым принадлежу и я), либо выбор параметров этого мира сделали за нас какие-то высшие сознания - смотрящие за этим миром (демиурги, гении, архонты - как их называли древние). Поскольку мне потенциально доступен весь Абсолют - я и являюсь свободным существом, т.к. в моем воображении я свободно дистанцируюсь от любой наличной данности - что позволяет мне мыслить мир в системе альтернатив (в модальности "как если бы"). Но в плане сенсорного восприятия я жестко ограничен рамками физических законов, свойств моего тела, моего мозга. Эти ограничения влияют и на мою свободу в сфере воображения: я лишь потенциально способен раскрывать для себя структуры Абсолюта в виде. например, математических теорий, а реально моя способность к этому весьма ограничена. Абсолют в целом предстает как математический Универсум, который , как это следует из теоремы Гёделя о неполноте формальных систем, невозможно описать конечными средствами, представить, например, в виде конечной системы аксиом, конечной формулы, уравнения, алгоритма и т.п. Поэтому и мое сознание, укорененное в Абсолюте и способное открывать любые математические структуры, не может быть описано конечными математическими средствами. Собственно уже действия человека как математика, по Гёделю, нельзя представить в виде некой формальной алгоритмической системы. То, что физическая Вселенная описывается конечными математическими средствами - большая для нас удача.
   
   Но человек не только часть физической вселенной, но и причастен к остальной части Абсолюта и т.о. функция его сознания алгоритмически невычислима. Поэтому и психику невозможно описать конечными средствами, наподобие физического мира. Физическая реальность для сознания подобно программному обеспечению для компьютера. Сознание не есть нечто рядоположное физической реальности, а есть нечто ей иноприродное - также как компьютер иноприроден программе - которая существует лишь как система ограничений, наложенных на степени свободы этого компьютера. Физический мир - это также система ограничений, наложенных на сознание и существует лишь в самом сознании (точнее, в интерсубъективной памяти нашего сообщества сознаний). Поэтому сознание и не возможно представить лишь как нечто добавочное к физической реальности - также как и компьютер не есть некое дополнение к программе. Можно, конечно, психические функции за пределами чувственного восприятия (воображение, воспоминание, волю, эмоции) попытаться описать как некое "нефизическое" дополнение к физическому, но поскольку эта компонента включает математическую деятельность, то, с учетом теоремы Гёделя, она не может быть описана конечными математическими средствами. По этой причине я и считаю задачу полного конечного математического (алгоритмического) описания психики неразрешимой. Поэтому, видимо, не возможен и интегральный искусственный интеллект - эквивалентный человеческому. Но в конкретных, частных видах деятельности (игра в шахматы, биржевая торговля и т.п.) математическое моделирование психической деятельности, конечно, возможно. Но это не будет моделирование психики как таковой, а лишь некоторого ее ограниченного аспекта (также как, например, в составе алгоритмически неразрешимой проблемы можно найти подпроблемы, вполне алгоритмически разрешимые).

   Карпов С.В.:

   Можно было бы измерение психического назвать нулевым, 0 (поскольку первые четыре уже заняты и чтобы не создавать путаницы), чтобы показать его первенство и главенство. Но все же, удобнее пользоваться исторической очередностью – сначала 3, потом 3+1, теперь 3+1+1, то есть пятое, хотя подразумевать при этом, что именно 5-е измерение есть реальность, особая, неочевидная для массы реальность, а остальные измерения только декорации для разворачивающегося, пока непонятного нам действа.

   Принцип «все во всем» вызывает сомнение в своей универсальности. И речь прежде всего об информационно-энергетическом взаимодействии. В сфере психического, информационном, смысловом поле это, быть может, было бы и так, но Абсолют еще характеризуется еще и энергетическими отношениями. (Хотя можно представить их как определенный уровень структуры того же информационного поля, но привычней разделять эти понятия – информационное, сознательное, психическое поле и энергия, материя, физическое поле). Взмах крыльями бабочки не рождает ураган, и даже в прошлой жизни «Я» вряд ли был Зевсом.

   Поэтому крайние, предельные суждения о характере действительности, Абсолюта, могут служить некоей путеводной звездой, как, например, идея коммунизма, или национал-социализма, но они вряд ли способны решать проблемы человечества, зажатого между небом и землей, хотя и оказывают на него определенное влияние.
Существует больше десятка различных интерпретаций квантовой механики, попыток ее объединения с релятивистской физикой, все чаще появляются публикации с параллелями физического и психического миров. Среди множества версий мироустройства, на мой взгляд, предпочтительней та, которая не просто «объясняет мир», но находит подтверждение в опыте, и позволяет «изменить его», и желательно в лучшую сторону.

   Иванов Е. М.:

   Сейчас собираю материал для работы о Плотине, где я попытаюсь показать связь своей концепции с неоплатонизмом. В связи с этим перечитываю Плотина. У него такое есть высказывание о практической деятельности:
"Подобным образом и люди, чья способность к созерцанию слаба, находят себя в практической деятельности – этом слабом подобии созерцания и смысла. Душевная слабость не позволяет им наполниться созерцанием, и они спешат воссоздать недостающее в практической деятельности: не в силах видеть умом, они хотят увидеть глазами, пощупать, показать другим. Значит, творчество и практическая деятельность – это или слабость созерцания, или некоторое дополнение виденья"(III. 8, 4).

   Карпов С.В.:

   Не знаю, были ли слабы душой Кеплер, Галилей или Ньютон, которые от созерцания гармонии сфер перешли к ее описанию. Можно, например, созерцать свой пупок и впадать при этом в нирвану.

   Дело даже не в том, что структура психики человека и его накопленный жизненный опыт (суть прокачанная и отфильтрованная, прорезонировавшая со структурой информация) определяют предпочтения жизнедеятельности индивида – созерцание и уход от реальной жизни или активное творчество, поиск решения различных проблем, задаваемых как чувственным восприятием, так и работой «чистого сознания».
Примечательно, что деятельность всего человейника, в том числе и «созерцателей», и «творцов», и «ремесленников», детерменируется Матрицей, параметры которой могут быть просчитаны. Единственно, что сложность работы не позволяет справиться с этим в одиночку.

   Не нашел дословного перевода цитаты из «Эннеад» Плотина, представленного Вами. В переводе Т.Г.Сидаша, издательство Олега Абышко, Санкт-Петербург, 2004г :
«Так же и люди, когда сила их созерцания слабеет, производят действия — тени созерцания и логоса. Созерцания недостаточно им по причине слабости душ, неспособности надлежащим образом ухватить предмет созерцания, а потому и надлежащим образом наполниться им. Эти люди со слабыми душами хотят еще и увидеть предмет [глазами, это желание] несет их в деятельность, чтобы они могли видеть то, что не способны увидеть умом. Когда они что-либо сотворят, они хотят и сами видеть, и чтобы другие ощутили и увидели сделанное, когда их замысел реализуется, насколько это возможно на практике. Что бы мы ни рассматривали, мы всюду найдем, что творчество и деятельность есть или бессилие созерцания, или его следствие; бессилие— если не имеется ничего по ту сторону сделанного, следствие — если прежде творчества созерцается лучшее, чем творится. Кто, имея возможность созерцать истинное Бытие, ушел бы от него к его эйдолам?»

   Смысл отрывка несколько меняется. Дальше там про Единое. Чем Единое не Матрица? И подскажите еще, пожалуйста, что есть у неоплатоников о Зле, или дьяволе, или что-нибудь на эту тему?

   Иванов Е. М.:

   О зле, например, трактат Плотина I.8. Единое Плотина вряд ли можно представить как Матрицу. Оно лишено всякой чтойности, собственной сущности, а есть чистая свобода. Оно есть Благо потому, что наделяет свободой все, что способно к нему приобщиться. И, естественно, оно никак не ограничивает свободу низших ипостасей - иначе оно было бы, по Плотину, злом, а не благом. Ограничения исходят не от Абсолюта, а от деятельности самих индивидуальных существ, стремящихся обособиться от первоначала, утвердить свою индивидуальность. А индивидуальность - это уже ограниченность собственной природой. Действуя в составе интерсубъективного сообщества, индивиды еще больше становятся несвободными - ограничивая свободу друг друга. Так, собственно, и возникает материальность этого мира - его сопротивляемость деятельности индивида.

   Карпов С.В.:

   Такая конструкция представляется, как минимум, алогичной, с человеческой точки зрения. Если "Я" неведомыми "мне" силами извлечено из Небытия, или потенциального Бытия, с неведомой мне целью, с уже заложенными во "мне" всевозможными ограничениями, и со знанием, что "Я" опять уйду в Небытие, о достижении какой свободы может идти речь? Если каким-либо образом "Я" достигаю состояния созерцания, или гармонии, резонанса с какой-либо сущностью - своим внутренним "Я", или виртуальными образованиями типа ангелов, или "космоса", например, под влиянием психотропных средств, холотропного дыхания, в религиозном экстазе или творческом озарении, откуда "Я" могу знать, что это подлинная реальность, ведущая меня к "свободе", а не просто комбинаторное резонансное состояние слагающих меня психических и физических элементов?

   В любом случае "Я" оказываюсь рабом либо чувственных резонансов, либо психических. Я могу помыслить вечность и бесконечность, но не свою к ним причастность. Но представить Абсолютную свободу, взирая хоть в "себя", хоть в "звездное небо", вряд ли под силу человеку. На мой взгляд, это просто спекуляция, фантазия.

   Иванов Е. М.:

   Не думаю, что это все "спекуляции и фантазии". Техники самоосвобождения тысячелетиями изучаются и практикуются индуистами и буддистами. Вероятно, каких-то реальных результатов они добиваются - иначе трудно понять, почему множество людей всем этим занимается столь длительное время. Исследования медиумов (например, Л. Пайпер), регрессивного гипноза, исследования Стивенсоном "памяти прошлых жизней" - прямо говорят о существовании трансцендентного мира и жизни души после смерти тела. В таком случае жизнь здесь, в этом мире - подобна ожиданию поезда в зале ожидания на вокзале. Одни пассажиры, заняты "практической деятельностью" - пытаются получше устроиться в этом зале ожидания, что-то приобрести - хотя и знают, что в поезде все это им не понадобится. Другие не суетятся и спокойно ждут поезда. Позиция вторых кажется более разумной. Единственное что важно в этом мире - это попытаться выяснить кто мы, как сюда попали, что это за мир, зачем мы в него попали и что будет далее, куда мы уйдем из этого мира. Все остальное не существенно.

   Карпов С.В.

   Уточню, - не «все - спекуляции и фантазии», а Единое, каким его представляет Плотин, или понятие Абсолютной свободы. К примеру, Ямвлих уже делит Единое Плотина на два Единых. 

   Мне самому случалось быть свидетелем и участником событий, необъяснимых рациональным образом.

   «Спокойно ждать поезда» не позволяет психотип, доставшийся при появлении на этот свет в «зале ожидания», и резонанс на притчу о зарытом в землю таланте. Кто и по каким параметрам рассаживает по поездам и вагонам вряд ли можно узнать до посадки.
 
   «Выяснить, кто мы», собственно, пытаюсь и я. И на этом пути пришел к выводу, что предельным основанием, не разложимым далее, является утверждение «Я - часть Абсолюта», где Абсолют – Бытие во всей полноте – потенциальное и актуальное, сознательное (психическое) и материальное, суть одна субстанция с различными свойствами. При сопоставлении «Я» и «ДРУГИХ» в структуре Абсолюта, получилось вывести некое математическое уравнение, которое, в традиции пифагорейцев, с одной стороны, логически непротиворечиво и доходчиво описывает многочисленные процессы, происходящие в природе и обществе, а, с другой, требует дальнейшего внимательного изучения и развития.

  «На планете философии все земли давно открыты!»?
Может и так, но человечество вот уже в космос вышло. Материализм принес свои плоды в виде технического прогресса. По законам диалектики наступает виток господства идеалистической концепции мироустройства. Вряд ли оно будет достигнуто без точных формулировок и расчетов, к которым так привык современный мир.
Концепция 5 психического измерения – не мое изобретение, не так давно она разрабатывалась Паули и Юнгом, очень много в этом направлении сделано Данилевским. В то же время мне нигде не удалось найти хотя бы приблизительно похожего предложения – измерить функционирование коллективного бессознательного поля и получить воспроизводимые результаты, доказывающие, как минимум, его существование.

   Вариантов дальнейшего развития событий несколько – пытаться объять все самому, найти единомышленников, нанять кого-нибудь, или сидеть созерцать прессу – не наткнулся ли кто-нибудь еще на найденную закономерность? Как Вы думаете, какой вариант наименее предпочтительный?

   Иванов Е. М.:

   Я вряд ли Вам смогу непосредственно помочь с вашей формулой, т.к. здесь нужен, видимо, математик или программист, а я не тот и не другой. Да и не особо верю, по вышеуказанным причинам, что психика может описывается математически каким-то конечным образом. Но было бы любопытно посмотреть, что у Вас в конечном итоге получится.

   Карпов С.В.:

   Вы уже помогаете, давая мне возможность проговорить мысли, сделать их более-менее упорядоченными и читабельными. Поэтому спасибо Вам за проявленный интерес и поддержание диалога.

   Два года назад я поступал учиться на дневное отделение СГУ на факультет нелинейных процессов с целью получить достаточный для меня объем знаний по математике и физике. К сожалению, по разного рода причинам, учиться не получилось и, посетив несколько лекций и семинаров, после 1 семестра был вынужден прекратить обучение. Будучи студентом, имел непродолжительную беседу с деканом факультета Левиным Ю.И., пытаясь ему объяснить суть проблемы, о которой я поведал и Вам в нашей переписке. Как ученый и администратор, он предложил развернуто изложить тему исследования, составить план научной работы, подготовить своего рода доклад для представления ученому совету и представить ему на рассмотрение.
Когда я принялся за работу, то понял, что навыки научной деятельности, приобретенные в период обучения в Саратовском юридическом институте в 90-х годах, начисто пропали, а в математике вообще путаюсь и теряюсь. То, что внутри меня интуитивно ясно и понятно, что я могу графически изобразить и пояснить «на пальцах», абсолютно не получалось грамотно изложить на бумаге.

    За прошедшее время стало понятно, что официальную науку этот проект вряд ли заинтересует (на стадии разработки), а потом, скорее всего, будет встречен в штыки. Но, действительно, без серьезного научного обоснования всех элементов, составляющих проект, вряд ли можно рассчитывать на успех.

    Можно, конечно, было все силы бросить на разработку программы, работающей на бирже, и приносящей доход, но некоторые неясности в возможности применения выведенной формулы, требуют работы аналитика – математика, который мог бы формализовать требования к вычислениям, производимым программой, и доносить их до программиста.

    Личные средства не позволяют финансировать весь проект, а инвесторы предпочитают вкладывать деньги в нечто осязаемое. Поэтому, по мере возможности, дроблю задачу на какие-то мелкие составляющие, где-то сам, где-то с чьей-то помощью продвигаю, хотя и довольно медленно, техническую часть проекта.
Другая часть, не менее, а даже, наверное, более важная – философское обоснование выведенной закономерности поведения многомиллионной армии людей, связанных только тем, что они играют на бирже.

   В настоящее время есть разные теории, описывающие разные сферы экономической деятельности. Есть много материалов по психологии трейдеров. Что-то актуально, что-то вообще не работоспособно. Есть некоторые технические программы, которые представляют как-бы фрагменты целой картинки, которую еще пока никто не сложил.
Таким образом, в сфере экономики, как науки (как, впрочем, и в остальных социальных науках) имеем пеструю несвязную мозаику с большими отсутствующими местами.

   Задачей философии, как мне представляется, в данном случае становится обоснование правомочности, логической непротиворечивости, необходимости и достаточности проведения такого эксперимента для подтверждения правильности заявленной гипотезы о наличии коллективного бессознательного поля как реального поля, его вычислимости (в определенных пределах), и  возможности прогнозирования социально значимых событий (как минимум).

   Ни в коей мере не пытаясь переложить на кого-бы то ни было свою работу, я был бы благодарен за любую поддержку – рецензирование, оппонирование, распространение идеи – в любой сфере – философии, психологии, экономике, математике и т.д.

   Иванов Е. М.:

   Эти Ваши исследования, видимо, нужно отнести к области парапсихологии. Сложность в том, что необходим полный контроль условий работы испытуемых. Это можно сделать лишь в модельной ситуации - например, имитируя биржевые торги. Все это весьма сложно и дорого организовать. Если даже будет положительный результат, наверняка возникнут проблемы с его воспроизводимостью - как это обычно бывает в подобных исследованиях. Так что вряд ли Вам удастся что-то доказать. В реальных же торгах невозможно учесть все факторы, способные повлиять на поведение и выделить составляющую, ответственную за "коллективное бессознательное".

   Карпов С.В.:

   Концепцию рассмотрения микро- и макро- косма как частей Единого, Целого, связанных между собой числовыми отношениями, вряд ли можно отнести к области парапсихологии. Скорее, это забытая в средние века и окончательно похороненная Кеплером философия Всеединства, разрабатываемая во времена античности практически всеми мыслителями. Кеплер сделал доступным исчисление макрокосма, а ввиду невозможности «померить» душу, вся сфера субъективного была выведена из предметной области науки и полностью отдана в ведение религии.

   Но сейчас уже многие ученые – физики, психологи, математики, богословы обращают внимание на бесконечные параллели в предметах своих наук, и ставятся задачи по нахождению точек пересечения внутреннего и внешнего космоса, общих формул их жизни. Почти полное совпадение взглядов на мир, как Единое, и роль числа в его устройстве, я нашел у протоиерея Кирилла Копейкина. В статье «HARMONIА MUNDI: ОТ ПИФАГОРА ДО ПАУЛИ», опубликованной в научном журнале «Метафизика» № 1(3), 2012 г., www.intelros.ru/pdf/metafizika/03_2012/03.pdf, он емко и достаточно подробно излагает историю постановки вопроса об объединении психе и физис, в его терминологии – космоса и олама, актуальность проблемы, необходимость ее разрешения, и значение для науки и человечества в случае успеха. В статье К.Копейкин дает перечень критериев истинности интерпретаций результатов экспериментов. Я бы дополнил этот список возможностью предсказания результатов новых экспериментов.

   Речь в принципе не идет об организации искусственных торгов, создании модельной ситуации. Эксперимент – это непосредственное участие в биржевых торгах. Сейчас множество торговых площадок предоставляют возможность работы на демо-счете, то есть обучающем счете, без каких бы то ни было капиталовложений. На демо графике отражается то же самое движение цены торгового инструмента – например, доллара, что и на реальном графике, можно совершать любые сделки – покупать, продавать, но они не влекут за собой реальных расходов или доходов. То есть на проведение эксперимента расходы не требуются.

   По большому счету, мы представляем биржевой график как график исследуемого процесса, как например, график температуры или динамики воздушных течений.
Мы предполагаем, что этот процесс – не результат хаотичных действий различных людей, характеризующийся гауссовским распределением, а вполне закономерный процесс, характеризующийся распределением Парето, и обусловленный нелинейной пульсацией поля коллективного бессознательного участников исследуемого действия. Для описания процесса мы используем не очень сложную формулу, и на ее основе составляем прогноз изменения цены. Для облегчения процесса фиксации результата прогноза мы открываем сделку (это нам ничего не стоит), - если рассчитываем, что цена пойдет вверх, покупаем, если вниз – продаем. Отношение количества выигравших сделок к количеству проигрышей, покажет правильность расчетов. Правильность расчетов, в свою очередь, покажет справедливость формулы, описывающей мир как Целое, и всей теории в целом.

   «В реальных же торгах невозможно учесть все факторы, способные повлиять на поведение и выделить составляющую, ответственную за "коллективное бессознательное".»

   Действительно, все факторы учесть невозможно, и в этом ситуация напоминает положение в квантовой теории с ее принципом неопределенности. Поэтому вряд ли можно рассчитывать на 100% результативность.

   Нынешние программы, массово используемые трейдерами для облегчения торговли, по большому счету, все(!) ведут к проигрышу. Только некоторые, очень дорогие, используемые самими биржами – организаторами торгов (маркетмейкерами), составляемые специалистами – математиками и программистами высочайшего уровня, за счет использования принципа высокочастотной торговли, позволяют им постоянно забирать деньги у инвесторов (маркеттейкеров). Проще говоря, в казино выигрывает владелец казино.

   Предположим, в каком-то уравнении есть неизвестные слагаемые (скрытые переменные Д.Бома). Мы не знаем, сколько их, но предполагаем, что одно из них представляет определенную функцию. Вставляем эту функцию в исходное уравнение, которое раньше не имело решения, и получаем решение, которое на 80% совпадает с результатами экспериментов. Будет ли это слагаемое, эта функция «составляющей, ответственной» за полученный результат?

   Конечно, потом будут и другие интерпретации полученного знания, но это будет уже совсем другая история.