Размышления о частной собственности

"это не годится !" - фраза из фильма "Операция Ы "

Сергей ! Это чтож такое получается -"... взгляды такие же .. как у вас.." - пишете Вы в окончании.

А поспорить-возразить ?
А то, если взгляды одинаковые - и говорить не получится. "Трава зелёная... - Да, вы правы... " -
и всё. Молчим. Ведь не о чем сказать больше.
Прозаицы будут недовольные.

Георгий Сотула   23.04.2020 15:37   Заявить о нарушении

Начну тогда издали. Сидите вы за столом. Перед вами полная тарелка со свежими яйцами куриными.В своём хозяйстве выращенными, а не на каких то там фермах. Взял яйцо, открыл сверху, присолил, поперчил, выпил. Хлебушком заел, следующее взял... Хорошо !

И что интересно: возьмёшь целое яйцо между ладонями углами - сожмёшь - и не раздавливается !
Толщина скорлупы как газетная бумага, но ведь не ломается. Загадка.

А полежит яйцо пустое под солнцем на улице долго - дунешь на него - рассыпается само.
Не входя особо в физику, отмечу лишь вот что: живая прочная скорлупа следит точно за приложенными к ней силами. Чтобы равны были с обеих сторон. Как только с какой то стороны превышение не компенсированое ею - сразу трескается. Как чашки керамические, иногда и сами в шкафу "взрываются".
И это же умение "следить" есть у всех твёрдых. И у гранитной глыбы. Но у неё пределы сопротивления больше, чем у яйца. А принцип тот же.

Т.е. две противоположные силы создают тело, создают его прочность. Без наличия любой из них - тела нет. Причём д.б. уравновешивание сил для создания тела.
А вот для движения созданного тела в целом нужно как раз неуравновешивание, но уже от силы другого уровня. При сохранении уже созданного противоречия-уровня в неизменности.
.....
Перейду к тоталитаризму:

Георгий Сотула   23.04.2020 15:57   Заявить о нарушении

Где мы с вами вчера пересеклись в полемике, там проявилась типичная уже хроническая ситуация: оперируют терминами как эмоциями,
но строго следят,
чтобы термины не были раскрыты от эмоций к их сути.
Боятся честнее быть.

Т.к. раскрытие термина к его более глубокой сути проявит и персону глубже. Чётче покажет принадлежность к конкретному лагерю.
Вот. Боятся конкретности. (не все, конечно). Вот пример из тоже недавнего: я спрашивал, в ряде ответов мне сказали: да, есть такие понятия как юдофил и юдофоб. Спрашиваю : а почему же тогда вы их в данном случае не употребляете, а используете слово ксенофобия ?
- молчок.

Вот так и с "тоталитаризмом" - не хотим прояснять в его основе. Используем как ругательное.
Это я к вашему упоминанию шимановского. (м.б. ещё прочту, но не воспринимаю его в целом как борца с тоталитаризмом, Шиманов глубже).

Т.е. пользуют слово как свою негативную осуждающую реакцию на что то. И обычно опираются при этом на общественные стереотипы (выработанные массово реакциями).
.......
Ну хорошо, надо и вас спросить:
согласны о присутствующей в общении боязни уточнений ?

Георгий Сотула   23.04.2020 16:13   Заявить о нарушении

Не боюсь я уточнений- вообще не понимаю зачем в спорах боятся чего то.
Например я привел опредление тоталитаризма в своей статье из Википедии-это строй который обеспечивает полный контроль над всеми сторонами жизни людей.
Вы в своем ответе сказали мне а что плохого в полном контроле-хуже когда контроля нет.
Я согласился-действительно в том определении не четко показана суть тоталитаризма
В следующем коментарии я приведу фрагмент из статьи Шиманова о тоталитаризме в СССР-там ни одного моего слова-вот его и можно обсудить

Сергей 23   23.04.2020 16:50   Заявить о нарушении

Но вот что самое главное: антикапиталистическое тоталитарное государство, выстроенное на атеистической основе, должно не только блокировать развитие своих граждан в самом важном отношении, но и устранять из их сознания те начатки религиозного, национального и семейного ведения, которыми обладали некогда их предки. Эти начатки, при всей их неразвитости, всё-таки связывали людей идейно и нравственно, т.е. позволяли им понимать друг друга не только на бытовом уровне. А если понимать, то и сочувствовать друг другу. А если сочувствовать, то и помогать друг другу.

Эти начатки связывали людей недостаточно для того, чтобы они могли победить капитализм, но до тех пор, пока они сохранялись, они задерживали скольжение людей в беспросветный индивидуализм. А индивидуализм невозможен без эгоизма. А эгоизм делает людей не способными думать об обществе.

Вытравливая из людей эти начатки, тоталитарный социализм разъединял их внутренне и подготавливал тем самым свою собственную гибель в будущем. Он обеспечивал, не догадываясь об этом, полное и окончательное торжество капитализма после своей гибели.

Вот какую ценнейшую услугу оказал товарищ Маркс хозяевам капиталистической системы. Он, во-первых, замаскировал их господствующее положение в системе капитализма или, по меньшей мере, позволил им затеряться среди множества мелких её организаторов. И дезориентировал тем самым противников капитализма по части понимания ими действительной природы капитализма. И, во-вторых, он демонизировал всякую частную собственность, предопределив тем самым её запрет в будущем социалистическом государстве. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вот почему памятник Карлу Марксу стоит и красуется до сих пор в центре капиталистической Москвы.

Сергей 23   23.04.2020 16:51   Заявить о нарушении

Уже горячее. Тогда надо определиться "кто за кого" в дуэли.
Могу предложить вариант:

Ключевой абзац обсуждения - мне видится абзай 3-й со слова "Вытравливая.."
Но чтобы обсуждать не наши с вами аксиомы, а Шимановское, мне прийдётся быть против Шиманова в его здесь неправильном употреблении слов. Например "тоталитарный социализм разъединял их.."
(тоталитаризм всегда объединяет, не спрашивая хочешь или нет. Вот печень ваша может и не хочет - да куда ей деться ?)

Но цель моего "против" к этому абзацу имеет в свою очередь цель подчеркнуть важность следующего за ним абзаца.

Но и здесь имею что и против Шиманова сказать: он не хвалит Маркса за его первый на планете открытый показ другой части капитализма - обогащения. Политэкономии. Или проще - экономики. Но это здесь. А в других работах затрагивает более подробно.

Резюме моего:
нам бы надо найти то,
о чём вы говорите Да, а я возражаю, говорю Нет.

Георгий Сотула   23.04.2020 18:26   Заявить о нарушении

Найти то о чем Вы говорите Да,а я-Нет, кажется нетрудно
Я имею в виду такой вопрос-надо ли возрождать СССР
Я считаю ни в коем случае в прежнем-брежневском виде нельзя
Нашел и у Шиманова подтверждение этой мысли-ниже цитата Шиманова:

//---------------------Шиманов
В современном российском обществе (русского общества у нас пока еще нет) стало правилом либо равняться на «цивилизованный» Запад, либо пятиться раком к принятым за образец обществам прошлого. О наших западниках говорить нечего: это люди ущербные в умственном отношении, если не просто пройдохи. Но, увы, недалеко от них ушли и наши патриотические оппозиционеры. Они едва ли не все консерваторы, чем очень гордятся. Вся разница между ними лишь в том, что одни из них пятятся в близкую к нам по времени брежневскую или сталинскую эпоху, другие в романовскую, третьи еще дальше, а некоторые аж до самых языческих времен. Все они видят свой идеал в прошлом, хотя на самом деле оно не было никогда идеальным. В нём были только более или менее удачные попытки приблизиться к идеалу или, чаще, просто дать ответы на нужды своего времени.

Сергей 23   23.04.2020 19:06   Заявить о нарушении

Поэтому вопрос нужно ли нам возрождать СССР или это вредная идея?

Сергей 23   23.04.2020 19:07   Заявить о нарушении

Вот. Вы сами уточняете негатив:
(один из негативов) : "брежневское времён..". Т.е. не говорите, что вы против СССРа вообще.
Т.е. есть нечто, что вы одобряете. Но кАк и другие не можете сформулировать.
И Шиманов о том же: "кто в лес кто по дрова с тягой досоветской" а спроси точнее - сразу молчок или белиберда.
Резюме: пока не нашли точного противостояния нашего. Но ищем.

Я : говорю - надо восстанавливать. Учитывая более осознанное наше. И наличие социалистических стран в мире.
Акценты: большая строгость к некоторым вещам д.б. (больше тоталитаризма) И больше попущения к некоторым вещам (больше свободы или демократичности).

Тогда нужно браться уточнять - какие это изменения.
Но чтобы не зря воздух сотрясать, нужно и правдивое видение текущего. Без эмоций.
С владением и цифр экономики.
Я говорю: по цифрам - мы - колония.

Чтобы не терять правдивость, нужно признать, что вначале нужна освободительная борьба. А только за признанием этого можно думать о конкретных шагах после освобождения. Но нужно их обсуждать уже сейчас. Иначе для чего вообще заводить речь о колонии, не зная зачем тебе свобода и что будешь делать потом.

Георгий Сотула   23.04.2020 19:35   Заявить о нарушении

В идее возрождения СССР я вижу несколько неприятных моментов.
Одна из самых главных-которую может быть люди ее пропагандирующие не понимают-это то что мы сразу показываем русских как агрессивных к другим народам.
То есть мы не говорим о возрождении России-а говорим о возрождении Союза Республик.
То есть мы уже решили вопрос за грузин,казахов, украинцев и говорим им-вы все войдете в наш СССР-хотите того или нет.
А они то однозначно не хотят и будут сражаться если что за свою свободу.
Поэтому нужно ограничится возрождением России.
И забыть про возрождение СССР

Сергей 23   23.04.2020 20:17   Заявить о нарушении

ОДИН ноль в вашу пользу.
Это я поспешил. Но и возражу:
что значит забыть ? Не настаивать. И даже сказал бы и более: идти по пути США.
Что именно имею в виду: там открыт к доступу бухгалтерский учёт уровней федеральный и конкретного штата. Штат тоже может выкупать у федерального уровня объекты собственности на свой баланс. Может и федеральный уровень брать себе на баланс. Но тонкости подробно не знаю.

Ведь эти элементы и у нас есть:
есть дороги федерального значения. С совсем другим балансом содержания , нежели дорога меж деревнями и т.п.

Компьютеры сейчас есть. Но ведь не только в них дело. И на бумаге, если не хочешь что то скрыть, вполне достаточно можно отражать было и в прежнее время.
Ну вот как вам логика шахтёров начала 1990х - шахты получали дотации, а шахтёров подбили на приватизацию шахт. Они только позже поняли что это такое. ... Шахтёры ...

А кто подбивал ? Знал ли экономику ? Конечно знал. ...

Ладно. для разрядки:
в новостях увидел: человку 68.
Все о чём то заботятся.
А он себе в ус не дует.

В воздухе летает. Гляньте http://rossaprimavera.ru/news/7fb7dfsd
......
Ваш ход к противоречию. (у меня есть чуть, но пока молчу)

Георгий Сотула   23.04.2020 20:48   Заявить о нарушении

ссылка не правильна в предпоследней букве. там вместо
s неё нужна цифра 5

Новую пока не дают ставить - говорят уже опубликовал. А удалять не хочется.

Георгий Сотула   23.04.2020 20:57   Заявить о нарушении

Ну так действительно-летая на параплане он не нарушил режим изоляции-там больше никто не летал )))

Сергей 23   23.04.2020 21:20   Заявить о нарушении

У меня такой вопрос по Шиманову.
Я уже прочитал несколько его религиозных статей и сделал вывод что у него идеал государственного устройства России совершенно совпадает со славянофилами(Хомяков,Аксаковы итд-жившие при Николае 1)
Но он их ни разу не упоминает и даже такого слова славянофильство ни разу пока не встретилось у него.
Ощущение что он их не читал-допустим когда жили в СССР это еще могло ,быть.
Соответственно вопрос не знаете ли Вы как он к славянофилам относился?

Сергей 23   23.04.2020 21:39   Заявить о нарушении

Читал конечно. Относится хорошо в сравнении их с западниками. Много их цитат имеет.
Но и критикует, как вы сами отметили и в цитате его о "кто в лес, кто по дрова".

Георгий Сотула   23.04.2020 21:55   Заявить о нарушении

Ну вот наконец то в статье "АПОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЩИНЫ" он сразу цитирует Хомякова.
Цитата очень хорошая-привожу ее здесь

------ А.С. Хомяков
«Община есть одно уцелевшее гражданское

учреждение всей русской истории. Отними его, не

останется ничего; из него же развиться может целый

гражданский мир»



Сергей 23   23.04.2020 22:06   Заявить о нарушении

Вот за такие цитаты мне и не нравятся ни прошлые ни нынешние религиозные.
Пафос и больше ничего. Пустота.
М.б. что то дальше есть у Хомякова дельное, но очень сильно сомневаюсь. То что раньше у него читал - приблизительно такое же запомнилось.

У Шиманова в начале "Нужен ли нам социализм" есть типа фразы: если б я заведовал ЦРУ, я бы нанял Хомяковых для того, чтобы они и дальше дейсвовали именно в этом ключе.
-И ведь прав. Болтовня.
Но и такое допустимо было бы, без неё тоже никак не обойдёшься. Но если за ней следует и анализ.

Ну вот скажите:
что мешало хомяковым написать книгу аналог А.Паршев "Почему Россия не Америка" ещё тогда ?
Всё для этого было.
Ничего не мешало. Почти ничего. Мешало лишь то, что заниматься анализом - это значит заниматься не барским занятием. Чёрной работой. Это неприлично.

Кстати: вопрос: вы прилично одеты, вышли из гостиницы. Вызваное такси подъехало.
Куда Вы должны сесть ?
Правильный ответ:
как можно дальше от водителя. Потому что он - плебей нанятый. А вы - барин.
Вот поэтому Хомяковы и сейчас не занимаются анализом. Это - фу.

Этим может заниматься ну только например торгаш какой нибудь. Ростовщик там какой нибудь презренный. Мытарь.
А эти мытари взяли и утёрли нос всем Юлиям Цезарям.
Вся информация планеты о торговле - у них. А у Юлиев - нет.

Ну и кто планетой правит ? Юлии или прежние мытари ?
Но и мытари, конечно менялись со временем. Натолкнулись на пределы своих возможностей. И почти и незаметно пошли ухудшать ими управляемое. Как бы вынуждены были так поступать.
В т.ч. спаиванием.

Эта тема в истории о спаивании - проходит отчётливо даже в разных религиях. Всякие там споры о арианах и т.п. отчётливо имели эту составляющую. В т.ч. наши староверы и прочие.

Вот слова святого Владимира (который при крещении ) - о веселии пить - может и враньё позднее приписано, а м.б. и нет. Но что противостоял нам очень грамотный в таких делах управления противник - это же надо признавать. А не бить в себя в грудь - какие мы сильные и удалые.

Этот Владимир дествительно умный. Составил и налоговый кодекс. Кстати - Юрий Мухин из оттуда как то отметил:
штраф за убийство кота такой же как за убийство быка.
- кошки тогда ещё дефицит.

Но это вовсе не значит, что умный во всём. А тем более что умны его последователи.

Ещё кстати: раз сказали о религиозных прочтениях:
В Библии в Притчи гл 9
на прежнем русском языке были слова Даждь премудрому вину.
Сейчас при переводе слова Вина убрали.
Потихоньку захватывает власть католичество с их "кто начальник - тот и прав".

Как и в спаивании. И т.д. и т.п. Имею и ещё что сказать. Например: на сайте Институт русской цивилизации есть книга Шиманова и автор он там в отдельном списке. В книге есть и статья "Угнетение русских в царской России" - на его сайте её нет. Вот там цитат всяких - полно.
С чтением Шиманова очень и очень не спешите. Его понемногу нужно.

Ну и всё таки, Сергей - к противоречию - что можем придумать в этом направлении ?
Как вариант - а м.б. кого то ещё привлечь - вдруг свежим взглядом, если Вас знает - м.б. и подскажет.
Возможно ли такое ?

Георгий Сотула   24.04.2020 00:20   Заявить о нарушении

Лучше подвести итоги что у нас общего
1.Западный капитализм для России неприемлем
В этом мы сходимся-возможно разная у нас аргументация
Я в "капитализм в России" свои аргументы написал
http://proza.ru/2020/04/19/440
Но вот что же строить ?
И здесь я написал эту рецензию с целью сказать что марксизм-ленинизм это то от чего надо отказаться
Шиманов вообще считает марксизм вредным учением ,нанесшим только вред России
Согласны ли Вы с этим?

Сергей 23   24.04.2020 08:47   Заявить о нарушении

Вот.
Вот такое и хотел к чёткой разности взглядов. Спасибо. Вот только теперь можно "дуэлиться". Хотя, если точнее - приблизиться к этому.

1. "Не приемлем капитализм " - ещё не чёткое понятие. Что значит "не приемлем ?" - совершенно туманное понятие. Как будто мы с вами его УЖЕ разобрали. А это не так. Почему не приемлем ?

2. Не согласен и со вторым
у вас - отказаться от марксизма ленинизма.
Что значит отказаться ? Ото всего что там в понятиях ? Ведь и вы так не скажете. Значит отказаться можно только от решения, доведённого по иерархии логики да варианта выбора между двух, и только в том случае, когда иного шага к уточнению уже нет к ниже уровню.
Ничего особо сложного в уточнениях нет. И там пропадают все эмоциональные политические приятия и неприятия.

Остаётся всего пара принципов, на основе которых делаются принятия решений: уровень объекта рассмотрения. И решение о улучшении или ухудшении его. Принципы определяют того, кто принимает решения. Уже идеологически определяют и уже как следствие.

Георгий Сотула   24.04.2020 10:16   Заявить о нарушении

Тепрь когда Вы отказались от марксизма-ленинизма мне понятно что расхождений у нас с Вами могут быть только в деталях и спор не может быть острым.
По марксизму-ленинизму я предлагаю отказаться от
1.воинствующего атеизма и объявление религии как опиум для народа
2.объявление частной собственности вредной.И построение социалистического государства исключительно с общественной собственностью и даже только государственной как было в брежневской СССР

Сергей 23   24.04.2020 10:38   Заявить о нарушении

От марксизма ленинизма не отказываюсь.
А вот уточнения ваши ниже мне приемлемы, но как именно шаги, которые должны быть доведены до ясности. У С.Г.Кара-Мурза тоже есть уважение к Максу Веберу, как и у Вас. Кара-Мурза имеет работу "Плодотворные ошибки Ленина". Вот такие уточнения, если они доведены до краткости абзаца хотя бы - и должны быть результатом полемики, которым довольны обе стороны полемики.

Георгий Сотула   24.04.2020 11:18   Заявить о нарушении

Завершаем здесь пока,тем более сильных разногласий не набдюдается :)

Сергей 23   24.04.2020 12:39   Заявить о нарушении