О твердой руке, и о вере в доброго царя...

Вопросы, которые заявлены, в названии статьи, мы хотели бы рассмотреть сквозь призму сегодняшнего дня, чтобы определить степень изменения мнения народа, по тому, или иному вопросу. Потребность в «твердой руке» государя в народе возникла не спонтанно. Потому, что были периоды в нашей истории, которые отложились черным пятном на исторической памяти народа. И он давно уяснил для себя, что при волевом, умном царе, и народ мог существовать, относительно спокойно, особенно когда была опасность для государства, из-за вмешательства извне. Три исторических персонажа вспоминают россияне, когда заводят разговор о «твердой руке», это Иван Грозный, Петр 1 и Сталин. Есть у этих, внешне разных людей, одно качество, которое их объединяет. Они были все государственники, и проводили свою жесткую политику, не ради личного благополучия, а ради величия державы. Поэтому, об их жестокости предпочитают не вспоминать, зато часто вспоминают об их заслугах перед Россией. Если верить социологам, то Россия давно созрела для нового Сталина. Две трети населения высказались за «твердую руку», которая наведет в стране нужный порядок.  Даже среди молодежи в возрасте от 18 до 24 лет таких людей около 60%. Что касается пенсионеров, то там три четверти респондентов желали бы иметь национального лидера, подобного Сталину. Необходимо сделать небольшую оговорку, касательно ограничений властных полномочий. Говоря обыденным языком, среди граждан потребность в сильном лидере велика, но он не должен иметь абсолютную власть и должен, хотя бы советоваться с народом. В этой оговорке, подразумевается опасение граждан, что сильный лидер начнет злоупотреблять своей властью, тем более, что у нас такое уже было.  Никто не хочет повторения тридцать седьмого года, когда происходили массовые репрессии.  Есть определенная корреляционная зависимость, чем хуже положение народа, тем больше растет потребность в «крепкой руке». Реальные условия существования формируют этот феномен. Причем, под «крепкой рукой» ни в коем случае не подразумевается жестокость, особенно в отношении к народу. К преступникам, казнокрадам, убийцам - да, но не к нормальным гражданам. В народе сложился определенный стереотип руководителя, который может претендовать на звание «твердой руки». И еще один немаловажный фактор. Если такой лидер сам не проявится, то народ осуществит подготовку всех условий, для появления такого лидера, которого будет выдвигать сам народ из общей массы. Подводя итог вышеизложенного, следует отметить, что в исторической памяти российского народа, на протяжении жизни многих поколений, коренных изменений не произошло. Поэтому, можно сделать вывод: как  только условия жизни меняются к худшему, то народ сразу вспоминает о «твердой руке», которая должна навести порядок.
      А теперь рассмотрим вопрос относительно веры народа в доброго царя, которая имеет более давнюю историю. Мы все помним из уроков истории, что раньше царь считался наместником бога на земле. И он действительно мог решать многие мирские дела. Во всемирной истории можно найти массу примеров, когда царя, или короля любили подданные, и когда ненавидели. На Руси царей не казнили позорной смертью, как преступников. Их в лучшем случае травили, а худшем случае просто убивали, причем тайно. Ну, а в Европе там казнили не только королей и королев. Там даже убивали «святейших пап» и прилюдно. Эта вера в доброго царя существует так же в родовой памяти народа, который всегда идеализировал и представлял царя, как заступника, в благородство и справедливость всегда хотелось верить. Есть в психологии феномен «ореола», когда на объект проецируются те качества, которыми он не обладает. Идеальный образ накладывается на конкретную личность, в которую начинают верить. Такую технологию часто используют политтехнологи. когда формируют положительный имидж кандидатов на выборах любого уровня. Кому-то более успешно, удается обмануть электорат, кому-то менее… Ну, да ладно, мы отвлеклись… Поэтому, продолжим вспоминать те времена, когда люди знали Бога, и понимали в чем состоит их долг и обязанность, и руководствовались своей Совестью, когда была сильна культура и традиции, основанные на мудрости и знаниях, когда ребенок с малых лет впитывал в себя высокие цели и ценности своих родителей. В настоящее время уже нельзя сказать, что вера в «доброго царя» в народе сохранилась. Поэтому, говорить о ней, как целостной системе будет довольно глупо. Хотя рудиментные и фрагментарные  остатки этой веры у некоторых людей сохранились, особенно в глубинке. Они могут проецироваться на конкретные персонажи, например, на Президента, или руководителей крупных думских фракции, которые иногда тоже подключаются, для решения важных житейских вопросов граждан. Но, это всё в единичном масштабе, поэтому не актуально. Исходя, из оценки состояния нашего общества, следует отметить, вера не пережила свою историческую эпоху и трансформировалась в чаяния отдельных людей, которые всё еще продолжали верить конкретным личностям и историческим персонажам. Эта персонализированные осколки бывшей веры не следует рассматривать, как особое состояние самой веры…