Технологические рефлексы интеллектуальных систем

Стратегические решения как известно являются наиболее ценными, однако авторы их как правило оказываются в дикой ситуации, являющейся следствием несовершенства действующего законодательства. Именно оно (несовершенство) приводит к тому, что экономически выгоднее предложить не саму основную идею, а множество мелких "идеек" - следствий авторского стратегического "ноу-хау". В результате проигрывает всё общество в целом, перефразировав знаменитых сатириков - вынужденное переходить технологическую пропасть "мелкими шажками". Я попытаюсь сейчас нарушить негласное правило, которое используется профессионалами для получения максимальной денежной выгоды от своей творческой работы - расскажу о необходимом фундаменте, на котором только и возможно возникновение того самого искусственного интеллекта, о котором многие мечтают, которого некоторые боятся. Итак, неимоверная сложность схемотехники, переставшая быть "прозрачной" даже для технических специалистов, возникшая в результате работы математической логики и программных алгоритмов автоматического проектирования, не позволяет заявлять о возможности прямого контроля за действиями интеллектуальных систем. Пользователь теперь не более, чем виртуализированный в "песочнице" с заявленной функциональностью (играющий по правилам) стохастический генератор управляющих действий с целевыми критериями и накопленным опытом. Фактически это более сложный вариант шахмат, где фигур (объектов) гораздо больше, а правила (сценарии) могут динамично изменяться по ходу игры (работы). Именно виртуальные модификации сценариев создают информационную "стрелу времени" - аналог невозможности вернуться в прошлое для реального физического мира. В этом отличие максимально приближенной к реальности виртуализации от игры в шахматы, которую я начал уж полгода как играть в сети после достижения чемпионского статуса в значительно более простых карточных пасьянсах, несколько лет послуживших мне в качестве "зарядки для ума". Упомянутая мной "информационная стрела времени" изначально была неразрешимой технической проблемой, препятствовавшей развитию безопасной прогнозируемой информатики и породившей множество страшилок о захвате власти роботами и уничтожении человечества. Тем не менее с ней успешно боролись техническими средствами, основное их которых - создание "бэкапов". В этом направлении однако не всё чисто - в резервную копию может вкрасться незаметная человеку ошибка, к которой придётся вернуться даже если были наработаны положительные исправления (полностью уничтожаемые при откате), если причиной отката стала другая логическая веточка. Ещё лет десять назад казалось достаточным иметь систему с накоплением опыта для возникновения ИИ, однако практика показывает, что накопления опыта недостаточно. Здесь как в физиологии человека - можно иметь ясное сознание и прекрасную логику, но умереть от клеточного заболевания, не имеющего с разумностью ничего общего. Нужны технологические рефлексы интеллектуальных систем, аналогом которых в биологии является иммунитет. Иммунитет формируется из множества рефлексивных ответов организма на условия жизни и длительные "дрейфы" параметров системы. В качестве примера приведу мелкую идейку об умном аккумуляторе, которую по сути можно бы и запатентовать, если бы она не была частью более глубокого философского решения, стратегическаое значение которого пока почти никто не понимает. Не хочу уподобляться тем, кто будет довольствоваться крошками от бублика, отказываясь использовать его весь (имею ввиду авторство стратегической идеи). Хочу так же заверить, что попытки игнорировать авторские права приведут к тому, что вы получите дырку от бублика (касается злобных подонков, устраивающих гонку вооружений или просто нечистоплотных воров из спецслужб).
Итак, умный аккумулятор - с чем его едят? Казалось бы, нужно идти путём увеличения точности работы схемотехники питания, добиваясь при начальной заводской калибровке максимальной точности установки уровней напряжений, выдаваемых БП. Однако в любой системе есть фактор времени - дрейф параметров, вызванный износом и старением элементов. Следовательно, важнее не пытаться достичь точности уровня зарядки, а наиболее эффективно использовать дрейфующие диапазоны, в которых сохраняется функциональность. Видимо потому, что филологи, готовившие президенту убойные спичи, в качестве шпаргалки, лежащие у него перед глазами во время выступлений, не объяснили, что нужно сохранять стиль выступления, отходя от текста и вставляя собственные "жывыя рэплiкi", поражающие зрителей непониманием, чем отличается "мозг" от "мозгов". Полагаю, в традиционном понимании мозги продаются на рынке, а мозг - сложный информационный биологический объект. Картографирование мозга - почти решённая задача, следовательно, в виртуальном пространстве ИИ будет "обыгрывать" человека не только в игре по строго заданным правилам (как в шахматах), но и в системах с "информационной стрелой времени", для чего собственно и нужно предусмотреть технологическую рефлексию на энтропийные процессы и аппаратный дрейф параметров, не прибегая к дорогим прецизионным компонентам (что сэкономит миллионы долларов в случае применения в изделиях массового производства). И это только одна "идейка", но похоже "шпецыялiстам - механизаторам шырокого профiля» из администрации это не понятно (ибо слишком сложно). Второй логический вариант - если им понятно, то они умело это скрывают и пытаются украсть идею, не платя автору. Может быть вы предложите третий вариант? Но не забывайте о бритве Оккама!

20 апреля 2019 г.     Конструктор   Гаврук   В.  В.    г.  Осиповичи        МТС +375 25 9969038     ©