О потребительской корзине и мусорном ведре

О потребительской корзине и мусорном ведре.

Тема отходов, бесспорно, актуальна… 
В печатных СМИ, на радио, на телевидении и на многих ресурсах интернета она обсуждается постоянно и в различных аспектах.
Правда, официальная статистика, касающаяся проблем ТКО (твёрдые коммунальные отходы) или, по-старому, ТБО (твёрдые бытовые отходы), имеющаяся в открытом доступе в интернете не  полна, недостаточно точна и мало пригодна для глубокого анализа.
…
Исследовательская компания NeoAnalytics проведшая  в марте 2018 г. маркетинговое исследование российского рынка технических и бытовых отходов и переработки мусора, пишет, что по данным Росприроднадзора, в настоящее время на территории страны на свалках и полигонах накопилось более 40 млрд. тонн твердых отходов и ежегодно добавляется по 50-60 млн. тонн коммунальных отходов.  В ходе исследования, проведенного NeoAnalytics на тему “ Российский рынок технических и бытовых отходов и переработки мусора: итоги 2017 г., прогноз до 2020 г.», выяснилось, что в 2017 году общий объем образования отходов в России составил около 5,7 млрд. тонн. Доля коммунальных бытовых отходов в общем объеме отходов составляет около 1%, в 2017 году показатель составил около 57 млн. тонн ( https://marketing.rbc.ru/articles/10220/ ).

С Т Р А Т Е Г И Я развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, утверждённая  распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 84-р. называет такие  цифры: «Согласно данным, приведенным в Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, свыше 30000 млн. тонн отходов накоплено в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности. По итогам инвентаризации территорий выявлено 340 объектов накопленного вреда окружающей среде, являющихся источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн. человек.
Увеличивается количество отходов, которые не вовлекаются во вторичный хозяйственный оборот, а размещаются на полигонах и свалках, что приводит к выводу продуктивных сельскохозяйственных угодий из оборота. Около 15 тыс. санкционированных объектов размещения отходов занимают территорию общей площадью примерно 4 млн. гектаров, и эта территория ежегодно увеличивается на 300 - 400 тыс. гектаров.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2005 году в Российской Федерации зафиксировано образование порядка 3000 млн. тонн отходов, в 2015 году - 5060 млн. тонн, то есть за 10 лет показатель вырос на 69 процентов».

ТАСС  приводит такую статистическую цифру:  "400–500 кг бытового мусора ежегодно создаёт каждый россиянин"  (https://tass.ru/obschestvo/6275285).
При всём этом не называются конкретные источники и не оговаривается кем, как, по каким методикам получены эти цифры, кто и как производил замеры накопления отходов и где это запротоколировано.
А как эта весьма ориентировочная статистика соотносится с тем, что если у собственника несколько квартир или домов, то он должен оплачивать услугу по всем адресам, а не только там, где проживает (Минприроды, горячая линия для населения по вопросам реализации реформы ТКО    http://www.mnr.gov.ru/open_ministry/hotline/ )?
Не научно как-то. Похоже, отправные цифры с потолка брались.
Ну да бог с ним,  в нашем  случае не очень важно  насколько  называемые цифры больше или меньше реальных, но об этом ниже.

«Ведомости», а вслед за ними и другие источники бьют тревогу: «Мусорная реформа столкнулась с неплатежами. Операторы в некоторых регионах могут остановить работу» (см. а  также ссылающиеся на первоисточник «Ъ» и Рамблер/финансы 
Утверждается, что в среднем по счетам платят только 50,3% жителей регионов страны. Однако, иронически замечу, не ясно, входят ли в эти 50,3% упомянутые «Ведомостями» умершие жители и те, кому квитанции по оплате за вывоз мусора были выписаны дважды за месяц, а  также  жители отдалённых населённых пунктов, куда физически не может доехать колесо мусоровоза, или же  эти граждане входят в процент неплательщиков. То есть и здесь, похоже, проценты, мягко говоря, неточны. Ибо  бардак в учёте и подсчёте очевиден.
И не только в учёте и подсчёте. Бардак осязаем и в законодательстве, и в других сферах государственной жизни.   Уж слишком угромождена государственная и общественная жизнь ненужностями, несуразностями, нелогичностями, нестыковками, нечестностями, коррупциогенностями.
В чьих это интересах? Ясно, что не в интересах честных людей. Ибо в  мутной водичке тотального бардака людям со шкурными интересами, далёким от совести и игнорирующим объективные законы естества, в том числе и объективные законы общественных отношений, весьма легко ловить аппетитную рыбку. Ловить до поры до времени.
…
А может, упомянутые  «Ведомостями» умершие жители – это те мёртвые души, которые при проталкивании единороссами пенсионной блеформы учтены как граждане «предпенсионного возраста», имевшие немалую надежду на обещанный им большой «возраст дожития»?
***
Давайте последуем совету средневекового монаха и философа Уильяма из Окама и отсечём излишние сущности.

Скоро уж, почитай, три века исполнится, как один всемирно известный поморский мужик – тот самый, что из-под Холмогор, заметил: «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько у одного тела отнимается, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте. Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения: ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает».  Это всеобщий, фундаментальный естественный закон. Может, даже повесомее закона Ома и правил Кирхгофа будет. Впрочем, он с ними так тесно взаимосвязан, что и их игнорировать опасно.
Михайло Васильич поавторитетнее многих иных всяких-прочих Михаилов будет, не в обиду им сказано.
…
И ещё:  любому по-настоящему успевающему выпускнику неполной средней школы должны быть известны задачки по арифметике для начальной школы про бассейн с подводящими и отводящими воду трубами. Правда, в этих задачках обычно не оговаривается наличие или отсутствие дыр в дне ванны бассейна…
*** 
 К чему я это?
Да вот,  подвожу читателя к важной мысли.
Вопроса о соотношении объёмов потребительской корзины и мусорного ведра ни нормотворцы, ни СМИ не поднимают.
Упомянутое в начале статьи количество 400 – 500 кг мусора, ежегодно создаваемого каждым россиянином, независимо от того, насколько адекватно названное  число,  – это в среднем. Как пресловутая средняя температура по больнице. 
На деле же, бесспорно, отходов производит больше тот, кто имеет больше доходов, ибо он по определению больше и потребляет. Количество отходов находится в прямой зависимости от размеров доходов.
Ну не может, например, бабушка, живущая на минимальную пенсию и кормящаяся со своей скудной грядки производить отходов больше, чем, скажем министр финансов. К тому же жена министра финансов вряд ли штопает колготки, чтобы не стыдно было выйти на огород. Но за министра финансов, его жену и иже с ними таким бабушкам платить приходится.
…
Требование оплачивать количество отходов обратно пропорционально количеству доходов - не справедливо, неконституционно и является дискриминацией менее имущих более имущими. Фактически, такая уравниловка есть закамуфлированная эксплуатация человека плутократами.
А людям ещё внушают и комплекс вины: дескать, ты же ведь покупаешь пакетики полиэтиленовые и стаканчики пластиковые.… Но ведь бабушка, штопающая колготки, самолёты не покупает, да и в Куршавелях в таких штопанных-перештопанных колготках особо не покуролесишь.
Кто-то может возразить, мол, в разных регионах или  районах нормы накопления ТКО и тарифы в сфере их обращения разнятся в разы. Но ведь эта разница возникает  лишь в угоду коммерческой необходимости (где во главе угла прибыль)  и никак не соотносится с реальным количеством получаемых доходов и образуемых отходов i-м гражданином.  Что такое « i-й» -  нормотворцы - законодавцы  должны знать, ибо не упускают случая применить сей узкоспециальный неюридический символ  в социально значимых юридических нормативных актах.
Кто-то может возразить, мол, многим бабушкам, штопающим колготки, и другим малоимущим для оплаты услуг ЖКХ предоставляются определённые льготы и субсидии…  Возражу: это не избавляет от несправедливости и неравенства и ещё больше вносит неразберихи в экономику. Ибо перекладывает бремя оплаты на бюджеты, а в конце-концов – опять-таки на потребителей-налогоплательщиков, в том числе и тех, доходы которых всего на рубль-два выше порога, необходимого для признания малоимущими. Однако Михельсоны-Алекперовы-Абрамовичи от этого ни жары, ни холода не испытывают. Их вряд ли затрагивает, напрямую или через бюджеты (федеральные, региональные, муниципальные) упомянутые бабушки оплачивают их долю в совокупной массе ТКО.  То есть, несправедливость не исчезает.
Разумеется, льготы и субсидии, либо другие способы обеспечения гражданам прожиточного минимума, да не такого куцего как сейчас, необходимы. Но это уже другая сцена, хотя из той же оперы… 
…
Справедливым было бы признание того, что цена отходов заложена в цене товаров и услуг. Всех товаров и услуг без исключения: от кальсонной пуговицы до океанской яхты и поездки на фешенебельный зарубежный курорт, - ибо отходы во всей своей совокупности образуются или закладываются в конечный продукт на всех стадиях производства совокупного же продукта.
То есть,  все платежи в сфере оборота ТКО  должны взыскиваться не напрямую с конечного потребителя, будь то грудной ребёнок из официально либо неофициально малоимущей семьи или  матёрый миллиардер из списка Форбс, а по всей цепочке от самой начальной точки производства товаров и услуг или их импорта и до момента вручения их потребителю. Потому, что  потребитель, приобретая какие-либо блага, уже оплачивает сбор, утилизацию или банальное захоронение отходов от них.  Таким образом, достигнется принцип справедливости и пропорциональности: кто как потребил – так тот и заплатил,  всё состыковалось, всё по справедливости  и проблемы неплатежей за оборот ТКО сняты.  А дальше…  хочешь – продавай  в утиль для ПЕРЕРАБОТКИ, чтобы  вернуть уже потраченные деньги,   хочешь – продавай мусорным операторам, хочешь – за так отдавай, - всё тобой уже оплачено. И не важно, сколько кг ТКО в год назначили тебе статманипуляторы.

Все налоги, прямые и косвенные, иные обязательные платежи, «откаты» (взятки и коммерческие подкупы), «распилы» и иные хищения бюджетных средств, неразумные траты зажравшихся плутократов, нагло и хитро узурпировавших средства производства, – лежат в конечной цене товаров и услуг, - благ материальных и нематериальных, в итоге оплачиваемых конечным же потребителем. 
Вывод:  честный конечный потребитель многажды облагается всеми перечисленными платежами.  Почему же тогда бабушка, штопающая колготки, должна ещё и оборот ТКО оплачивать за какого-то не знакомого ей ублюдочного мальчика-мажора, не знающего даже и принципа действия двигателя своего «Бентли», но по-быдлячьи хамски поплёвывающего на таких бабушек? 

Здесь мы подошли к первому несоответствию  - несоответствию мусорной реформы части второй статьи 19 Конституции Российской Федерации:
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
***
Далее.
Никто не обязан лишать себя законной собственности, да ещё и приплачивать за её отчуждение.
Статья 226 ГК РФ, например, однозначно указывает  на отходы производства и другие отходы (другие – значит, в том числе и ТКО!) как на объект права собственности…    Замечу: это со всеми вытекающими юридическим последствиями, предусмотренными иными статьями ГК РФ, касающимися права собственности.
Федеральный закон «ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ» от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ,  к Гражданскому кодексу же и отсылающий, разумеется, это признаёт (статья 4. Отходы как объект права собственности). 
…
Твёрдые коммунальные отходы, как и любые другие вещи, принадлежащие вам на законных основаниях – есть объект собственности. Вашей собственности. Собственности, о священности и неприкосновенности которой словоблудно-манипулятивно  кричит нынешняя либерастня, также, как заявляли и  её предтечи, ломая  Советский Союз и нагло узурпируя вашу, читатель,  долю в собственности государственной и общественной.
Обобрали народ подчистую. Так какого же рожна теперь ещё этим г-дам – плутократам нужно?  Во внесудебном порядке отбирать чужое имущество, да ещё и требовать у ограбляемого за это плату! И всё и по закону, и издевательски.
Нет уж, покупайте, г-да плутократы! Рынок ведь! Капиталистический. Тот самый, в который вы так беззастенчиво втащили страну! Или вы не хотите и не умеете в него вписываться иначе, как по-бандитски?
Покупайте. И перерабатывайте. И получайте от этого вашу её…  для вас -  величество,  прибыль. А банально выбрасывать чужое имущество за чужие же деньги, зачастую даже не запахивая бульдозером,вывозить из Москвы в Шиес и загрязнять акваторию Ледовитого, — ума и умения много не требуется.
Между тем, в стране реально с пользой перерабатывается лишь несколько жалких процентов этого ценного вторичного сырья - ТКО, да и то того, что само переработаться просится так, что  аж пищит, потому как коммерчески достаточно выгодно.
Но уже сейчас или в течение нескольких месяцев, при правильной и чёткой организации условий, можно достичь 50 – 60 % глубокой переработки ТКО - вторичного сырья с выходом полезного  продукта. С созданием новых  рабочих мест и, следовательно, с ростом доходов населения, увеличением уровня жизни,  снижением социальной напряжённости и ростом могущества страны.
…
А вот, как пишут источники из интернета (например, https://greenomak.ru/prochee/__trashed-124.html ), скажем,   в Швеции – стране с гораздо более высоким средним уровнем потребления, нежели чем в России, почему-то перерабатывается с полезным выходом и без выгрузки карманов населения  более 90 – близко к 100 %  бытовых отходов!
…
Вот мы уже подошли и ко второму  несоответствию - несоответствию мусорной реформы части 2 статьи 8  Конституции Российской Федерации:
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

И, не отходя от второго, сразу же подошли к третьему несоответствию - несоответствию мусорной реформы частям 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
*** 
Итак, в нынешнем виде реформа обращения с ТКО в части взымания  с населения платы за услуги по обращению с ТКО   неконституционна,  следовательно, применяться не должна.
Вместе с признанием того, что цена отходов   заложена в цене товаров и услуг и приведением мусорной реформы в соответствие с этим тезисом, требуется кардинальный пересмотр и некоторых других законов и прочих нормативных актов.  В частности, пересмотр и налогового законодательства, которое тоже содержит лукавые заморочки.
Игнорирование того факта, что любая, даже «самая красивая» правовая норма действует не изолированно, а только в системе правовых норм,  приводит к перекосам в экономических, социальных и политических отношениях с вытекающими из этого последствиями. 
Главное, чтобы карманы честных граждан не страдали.
…
Для соблюдения принципа «кто больше гадит, тот больше и платит» уместно установление ощутимых, неотвратимых, но справедливых административных штрафов за выбрасывание мусора вне санкционированных мест (на газонах, тротуарах, дорогах, в скверах, парках, лесах и т.д.), поступления от которых в местные бюджеты направлять на обеспечение благоприятной окружающей среды.
***
Напрашиваются выводы и о других несоответствиях. Но это уже темы для других статей…