Династии Руси Стерлигов и русская история Глава 4

Династии Руси.

Глава 4

Герман Стерлигов и русская история.

Судьба подарила мне возможность познакомится с публикацией Лицевого Летописного Свода исконной истории Русского Народа и учебником русской истории от Германа Стерлигова  «От Ивана Грозного до Путина» именно сейчас, когда мною уже публично был сформирован и освещен пунктирно (насколько позволили мне мои скромные человеческие силы и изследовательский природный дар), почти весь круг вопросов Великоруской Типологической Культуры, ее Основ, Психологической Типологии и Великоруской Антропологии.

Герман Стерлигов Великий деятельный Подвижник сегодняшнего Русского Мiра. Он прекрасно использовал свой природный деятельный потенциал Великоруского Духа в области мировоззренческой информатики и разорвал завесу лживого замалчивания и переиначивания под инорасовый лад, убийственный для Русского Народа, самой Русской истории. Это было сделано, как изданием Лицевого Летописного Свода, так и публикацией Учебника истории «От Ивана Грозного до Путина». Ведь прежде еще с XIX века, так (вроде процесс идет, посторонние не вмешивайтесь) ни шатко, ни валко Свод издавался по сущей чайной ложке из условного ведра воды. Ту же тактику взяла «народная власть» после 1917 года, а «демократы» чтобы тянуть ту же нескончаемую враждебную духу Русского Мiра волынку, после того как прознали намерения Стерлигова по публикации Свода, «вдруг» срочно учредили «правообладателя», по их методу всегдашней лжи по любому поводу, издательство «Актеон», специально для «срочной» (лет этак на …надцать) публикации Свода . И после публикации Свода Стерлиговым и публичной раздачи библиотекам и иным структурам Лицевого Летописного Свода, сети голосом либеральных платных русофобов пропагандистов сети СМИ закатились в истерике, очерняя, как только можно Германа Стерлигова. Того уже, в чем только не обвиняли, но сама главная мысль была в ином, вы не читайте эту левую публикацию Стерлигова, там этот дилетант накосоротил отсебятины, а вот «Актеон» это «профессионалы», потому что они профессионалы, и правы всегда лишь (наши) профессионалы, а не разные волюнтаристы, потому что они профессионалы и все делают профессионально и т.д. и т.п.

И я теперь имею полное право сказать, что наши общие с Германом Стерлиговым мировоззренческие установки и их публикация смогли разорвать иудохристианские поработительные путы вековой русофобской поработительной лжи. Как они и решительно помогли смахнуть идеологические покровы многовековой лжи с сущности Нашей с Вами общей Русской Истории, так и самой созидательной Природы Великоруского Типа, Русского Народа. Теперь массовое возвращение для разрушенного сатанистской «советской властью», с ее идеологией «марксизма», возвращения народного сознания Русского Мiра в его природной способности Различения - «свои» - «чужие», как и преодоления плена социальных теорий в разных космополитических видах, включая «учение» иудохристианства неминуемо. Эта политическая демагогия в разных видах веками дурманящих русский народ аферистическими недостижимыми и ложными социально материалистическими миражами, висевшие домокловым мечом над общественным сознанием Русского Мiра, и ее преодоление теперь лишь вопрос времени. Процесс морально нравственного освобождения коллективного природного великоруского духа русского народа после либерального засилья разрушительным материалистическим «марксизмом» народа пошел, и он уже неостановим!

В учебнике русской истории Германа Стерлигова есть моменты, с которыми я не согласен, и это вполне естественно, как и он будет не согласен с иными моими тактическими выводами и заключениями. Все это условные взаимообсуждаемые и устаканиваемые «брызги», сам наш общий  расовый великоруский мировоззренческий подход идентичен и сопоставим. То есть стратегически Мы с Ним единомышленники, а тактически, не все его взгляды я разделяю, безусловно. Разница у нас в том, что взгляды Стерлигована сформированы в кругу единомышленников (я явно вижу в некоторых моментах отражение коллективизма его мысли). А я работаю, в силу специфики существования, в творческом жизненном вакууме, и привык легко просеивать огромные пласты потребной информации через внутренний фильтр психологии и социологии матрицы русского духа, вычленяя их природную основополагающую Суть.

Что меня порадовало в учебнике Стерлигова «От Ивана Грозного до Путина»? Это совершенно радикальное изложение истории, в том ключе радикализма, что подробно освещен в моих  статьях СРТ «Радикал, суверен и Типология права» и «Пять уроков для России». Но радикализм, и мой и Стерлигова, несколько различен по своему типу, в том приблизительном смысле, что мой сущностной, психологичный, как бы внутренний, а его внешний и более наглядно пропагандистского плана, разсчитанный на массового русского читателя.   И первое что я бы отметил у Стерлигова, это абсолютно идентичное вычленение, и у меня и у него, узловых моментов русской истории.

Сразу скажу о том, что до поры до времени я испытывал дискомфорт явно предвзятого и натянутого освещение всеми известными мне источниками информации, их публичными точками зрения  на разные периоды русской истории от Ивана Грозного до Петра Великого, там были какие то неведомые мне по смыслу политические мировоззренческие «косяки». Вот и я вроде бы подробно касался в первых  главах этой работы Смутного Времени, и Годунова, и Романовых – «патриарха филарета», а в голове продолжала крутиться эта эпоха, где все Сущее никак не хотело садиться на свои положенные места. Ни у одного автора информации о том периоде не было глобального подхода к анализу ситуации Смутного Времени, там превалировала мещанская черносотенная событийность, которая глобально не давала мне великоруски ничего историческо судьбоносного. 

Так у меня не укладывалось в голове такие вещи. Как могла мать признать в самозванце Гришке Отрепьеве, признать  принародно, своего сына, и уж совсем фантастически выглядело ее признание, тем же сыном, уже Лжедмитрия 2? Это ведь не лжесвидетельство в современном судопроизводстве «истин» заказной защиты, подобный сатанизм в окружении многих своих близких, знавших лично ребенка, крайне сомнителен. А бояре и народ, что они все были настольно слепы и глупы, что велись на откровенную ложь политического афериста, да и его мать наверняка указывала на известные ей неопровержимые родовые приметы своего ребенка?

А особые сомнения, как и просто недоумения, вызывала уже повторная эпопея этого уже «тушинского вора», ведь того опять признала мать, как и признавали все те же бояре? Как и официально, клятвенно, с целованием креста, признавал своим истинным Государем целый ряд русских волостей; а посланцы тех и других долго курсировали между Кремлем Шуйского и царской ставкой «тушинского вора», поклоняясь там и сям. И трактовка Стерлиговым обеих Лжедмитриев одним лицом истинного Царевича Дмитрия, спрятанного ранее от подосланных убийц в Литве или Польше и ополяченным, озападненым там при воспитании и вернувшимся на Русь сесть Государем на Царский Трон Кремля выглядит достаточно правдоподобно (правда мне неведомы источники таких свидетельств В.М.).

Провидчески по великоруски Гермаг Стерлигов указывает на предательство Церкви и ее Священничества и Архирейства, ставшей после этого уже не русской, а враждебной Русскому мiру и Русскому Народу, но начала этого процесса относит, то к первому годуновскому Патриарху Иову, то к Никону. На самом деле иудохристианские ветхозаветники запустили свой космополитический яд в Русскую Церковь, победив великорусских духовных «нестяжателей» в1506 году в споре при Государе Иване III. И своим ветхозаветным «стяжательством» пустили Русскую Церковь под откос медленного «стяжательного» космополитического вырождения, методами «правки» богослужебных книг и самой природной русской обрядности. Надо четко помнить, что до этого многочисленные Русские Монастыри были Центрами Культуры и культурно-хозяйственной Жизни для окрестного крестьянского народа, где монастырскими богатствами распоряжался монастырский Совет, а немногочисленные монашествующие при большом количестве временных монастырских трудников (последние находили приют от нестроений своей психики и жизненного выбора и приходили в монастырь духовно «лечить» свои недуги, чтобы вернуться окрепшими в Мiръ В.М.), и где  они и сам их настоятель, были примерами аскетизма. А после победы «стяжателей» монастыри стали местом сосредоточения церковных богатств и роскоши церковного быта, где всеми богатствами монастырей стал единолично распоряжатся, аналог нынешних «приватизаторов», настоятель монастыря. То есть создавалась церковная каста «приватизаторов» Церкви.

Не верится! А Вы посмотрите, ни приходы Абхазии, ни приходы Крыма не поспешили в объятия «матери церкви РПЦ МП», так как эти рабовладельческие «акулы приватизационного капитализма» сразу становились их фактическими церковными рабовладельцами. А крокодиловы слезы нынешних «кирилловцев» РПЦ МП, по поводу украинского тотмоса, вкупе с константинопольскими раскольниками, имеют под собой сугубо «земноводную» змеиную иудохристианскую, властно материалистическую почву, как и сам ее «приватизаторский» характер!

Стерлигов не придает значения великорускому духу Веры простого русского крестьянства и где то однообразно судит всю церковную массу верующих, не выделяя погрязшего в ветхозаветной патристике  духовенства и «просвещенного и образованного» городского и монастырского меньшинства церковной и богословской рати. Эта паразитическая публика живущая приживалками церковного «стяжания» благ жизнеобеспечения и прикладывавшего все силы для превращения Русской Церкви в либеральный Институт Государства всегда была и будет враждебна Русскому Мiру.

  (церковная патристика, как производная этого «духовного сословия», это не учение Христа; тот оставил лишь Завет принципов богоугодной жизни, а само учение, называемое христианской патристикой, поэтапно  состряпали веками «несвятые святые». И поэтапно утвердили свою догматику христианства «вселенскими соборами», где для католичества одни из них объявлены основополагающими, а для православных ортодоксов иные, и где обсуждено и попутно одобрено немало и положительных моментов религиозности, но где все не подходящее под общий ветхозаветный космополитический стандарт сразу объявлялось сущей крамолой. Этим все без исключения конфессии получили в итоге общее идеологическое космополитическое иудохристианство;

сегодняшние «мирные посиделки» сущих экуменистов православного и римского «пап» естественны, а те духовные противоречия между восточным, великоруским духовно имперским типом и социальным типом западным для этих социальных религиозных догматиков несущественны, на сегодня вся властная сила церковной иерархии на их стороне;

а примитивных верующих россиянских глупцов все разводят публично, то «украинскими тотмосами», то баснями о «константинопольском патриархате», а то провокационной пропагандой на россиянских СМИ, под омофором «государства» (читай Мировых Глобалистов ветхозаветников В.М.), ярого материалиста-экумениста «благообразного митрополита илариона» и отвлекающей от сути русских церковно-государственных бед болтовней, такого же церковно торгашеского типа, бывшего неудачного актеришки, а ныне выставляемого любимцем «гаранта конституции» - церковно актерствующего, «митрополита тихона шевкунова» В.М.)

К сожалению, у Стерлигова здесь проявляется (частично, все же основа духовно русская В.М.) материалистичность разсуждений, то что я называю духом «марксизма», всегда заключенного в догматические рамки безапеляционности – «кто не с нами, тот против нас». Дело в том, такая точка зрения частично абсолютно правильна, когда она отражает и выражает природный типологический дух.

К примеру.
Спекулятивное идеологическое «торгашество», конечно же, надо определять и разоблачать материалистическими подсчетами. Великоруский тип видит здесь системный сбой государственности, как проникновение в свою народную Среду инорасовой разлагающей силы и призывает на защиту силы государственного надзора и общественного мнения моральных типологических норм имперской типологии на исправление этих пороков системности. А вот «марксистский» догматик «социалист-коммунист» видит здесь в своем догматическом примитиве лишь «отдельные ошибки» негодного профессионально, несвятого человеческого материала, который можно «образовать» и усовестить, и он обязательно станет «шелковым», как примерный «строитель коммунизма» (о дикости подобного подхода «демократическо-социалистическая» чернь не задумывается, думать нечем В.М.). И всегда подобный черносотенный социальный тип, севший «не в свои санки» лелеемого «народовластия», закономерно выдвигает «спасительный» догматический лозунг «кадры решат все», начиная лихорадочно тасовать эти самые однообразные кадры.

 Вопрос этот в рамках сегодняшней материалистической антигосударственной системы любых «измов» изначально не разрешим в положительном общественном плане, а сама ситема направлена исключительно на разрушение любой природной государственности и традиций народов. Здесь выискивай не выискивай среди них «лидеров россиянцев», подходящую «народную жемчужину», в ослеплении своего кромешного догматическо-идеального «марксистско-демократического» миража, не найдешь ничего кроме типичных паразитических разрушителей Среды Существования и Жизни Русского Мiра. Почему? Да потому, что выискивать ее приходится в навозе сущей мещанской приватной «советской жизни» или сегодня в среде «патриотов россии». То есть эти порочные изначально и безплодные поиски и идут они или в мифической среде «безупречных по своей социалистической», ложной догматике, «советских людей строителей коммунизма» или же в сегодняшней среде «продвинутых дерьмократов» инорасовых либералов все тех же разрушителей Русского Мiра, его Высоких Традиций Эстетики, и его самого.

Герман Стерлигов тоже транслирует временами подобную материалистичность своих представлений, но он сделал тот решительный шаг в сторону возвращения к своим великоруским основам Духа, который недоступен никому из условной «русской партии», как и никому из «православных патриотов» и это перекрывает напрочь и безповоротно все его неточности русской мысли. А о них Мы с Вами поговорим отдельно, подробно по каждой, далее. И он сделал еще один решительный шаг в области практического воплощения великоруских принципов Жизни, который с избытком перекрывает все его совершенно в этом плане не существенные ошибки в его анализе Русской Истории и прогнозах будущего. Он совершенно точно поставил диагноз, что с этой церковной космополитический системой РПЦ МП, частью масонского кагала, и главное ее ложной церковной иерархией, Русскому Народу и Русскому Имперскому Мiру не по пути.

До встречи в следующей главе.