5. 2. Различение как способность

5.2. Распазнаванне як здольнасць.

Здольнасць індывіда размежаваць у сваім ўспрыманні Жыцця разноякаснасці - у агульным выпадку можна назваць "распазнаваннем". Безумоўна, што збольшага здольнасць да адрознівання абумоўлена біялогіяй арганізма чалавека і развітасцю на
гэтай біялагічнай аснове яго асобаснай культуры пачуццяў:
- Так усе мы на біялагічнай аснове, адпаведна генетычнай запраграмаванасці нашых здольнасцяў да светаўспрыманню, адрозніваем колер ў межах бачнага спектру, вышыню гукаў і многае іншае.
- А на аснове гэтага генетычна запраграмаванага патэнцыялу развіваецца культура грамадства, якая ўключае і прайгравае ў пераемнасці пакаленняў асобасную культуру псіхічнай дзейнасці кожнага чалавека, у тым ліку і культуру пачуццяў (культуру светаўспрымання).
У выніку спецыфічнага развіцця культуры ў мовах паўночных народаў існуе да сотні слоў, якімі абазначаюцца адценні колеру "белага" снегу, якія адрозніваюць іх представители*. У розных мовах склаліся розныя наборы гукаў, на аснове якіх будуецца размова, у выніку чаго, то, што ў нашым успрыманні гукаў, напрыклад, зводзіцца да нейкага гучання агульна, якое пазначаецца напрыклад літарай "Х", для араба - гэта некалькі розных гукаў, обозначаемых на лісце рознымі літара. Таму розныя народы на аснове сваёй моўнай культуры ў іншамоўнай мове «чуюць» адны гукі і не чуюць іншыя (так японцам трэба вучыцца звяртацца з гукам «Л», якога няма ў іх мове і які яны большай часткай замяняюць гукам «Р»), што знаходзіць свой выраз у транслітарацыі** адных і тых жа запазычаных слоў у розных языках***.

* Ня успрыманыя адрозненні не могуць замацавацца ў мове як ўстойлівыя паняцці, само сабой якія разумеюцца пераважнай большасцю прадстаўнікоў адпаведнай культуры.
** Транслітарацыя — пераклад гучання словы з алфавіту аднаго мовы на азбуку іншай мовы.
*** Так, тое, што мы пачулі як "філармонія" , у старажытнагрэчаскай прамаўлялася прыблізна як "филХармония" ; і ў сувязі з гэтым жа - тое, што мы пачулі як »гармонія«, іншыя пачулі як »хармонія«: нейкі гук, разнавіднасць "Х", у адных выпадках запазычання ў беларуская мову была згублены, а ў іншых пачуты як «Г». Тое імя, якое у рускай мове гучыць як "Фёдар", з еўрапейскіх моў прыходзіць да
нас як "Тэадор", з прычыны таго, што ў грэцкай мове яно пачыналася з межзубного гуку (аналагічнага англійскай " TH " у слове "thing" - "рэч"), які ў адны мовы адлюстраваўся як "Ф", а іншыя як «Т», а ў трэціх — застаўся самім сабой — «Фэ».

Гэта ўсё - выраз таго, што культура якая гістарычна склалася фармуе ў індывіда псіхіку якая расце ў ёй сістэмна распазнавая з'явы жыцця; у аснове гэтай сістэмы ляжыць светапогляд асобы ў тым выглядзе, у якім ўсё яно паспела скласціся да
моманту распазнання на яе аснове канкрэтнага з'явы ў патоку падзей Жыцця. У працэсе распазнання з'яў жыцця на аснове гэтай суб'ектыўнай сістэмы уваходны паток інфармацыі, якая прыносіцца органамі пачуццяў супастаўляецца з светапогляднай мадэллю свету. З прычыны гэтага індывід здольны ў навакольным асяроддзі распазнаваць толькі тыя з'явы, вобразы якіх ужо маюцца ў яго светапоглядзе, а так жа і камбінацыі з'яў, якія складаюць яго светапоглядны базіс.
У тым, што гэта сапраўды так, кожны можа пераканацца асабіста. На малюнку злева прадстаўлена нейкая кампазіцыя, складзеная з плям. Дарослыя бачаць у ёй выява мужчыны і жанчыны ў саіція, а дзеці, якія не маюць уяўленняў «пра
гэта", - 9 дельфiнаў. Але больш таго: для дарослых, лёгка распазнавальных у гэтым малюнку мужчыну і жанчыну ў акце саіція, досыць часта аказваецца праблемай знайсці ў малюнку дельфiнаў, нават пасля таго, як іх апавясцілі пра тое, што
дельфiнаў сапраўды прысутнічаюць на малюнку*...

* Рэплікі з аднаго з інтэрнэт-сайтаў, на якім абмяркоўвалася прыведзеная карцінка: Я тож не адразу, але толькі 8 чамусьці… А ... усё - 9, адзін дробны такі… Дзе дэльфіны? - Нават аднаго не магу ўбачыць... Я таксама не адразу дельфiнаў разгледзела. Некалькі разоў гляджу гэтую фотку (у сэнсе ўжо не першы) і ніяк не магу знайсці дэльфінаў. Алілуя!!!!! Напружылася ток шо і прымусіла сябе ўважліва разглядаць карцінку, убачыла!!! фух, ня безнадзейная… А я адразу, а хлопчык з дзяўчынкай мне таксама спадабаліся. А я 9 так і не знайшла…
Калі б не сказалі, што там Дэльфіны павінны быць, - ні за што не ўбачыла б іх. Па нейкіх прычынах мужчыны не сталі выказвацца па пытанні аб тым, што і як яны бачаць у гэтым малюнку.

І "дельфiны" - не адзіны такi малюнак, паспазнанне вобразаў у якім шматварыянтна і абумоўлена суб'ектывізмам людзей. Яшчэ адзін прыклад малюнак (маладая-старая дзяўчына): у ім можна убачыць дзяўчыну - але у розных ракурсах.
Інакш кажучы, гэтыя прыклады паказваюць, што вока бачыць толькі рознакаляровыя плямы, гэтыя плямы інтэрпрэтуе ў малюнак псіхіка індывіда. І тое, што "бачыць" індывід ў гэтых малюнках, а дакладней, як ён успрымае плямы, якія ўтвараюць малюнкі, з'яўляецца яркай ілюстрацыяй выказанага ў раздзеле 4.4 сцвярджэнні: вынікі псіхічнай ДЗЕЙНАСЦІ маюць маральна-абумоўлены характар.
Акрамя таго, вядомыя выпадкі, калі людзі гублялі зрок у раннім узросце, а калі яны станавіліся дарослымі, медыцына вяртала ім зрок. І ва ўсіх у іх сыходзіла некаторы час на тое, каб навучыцца карыстацца зрокам, паколькі іх псіхіка
не ўтрымоўвала неабходнай алгарытмікі (навыкаў) для інтэрпрэтацыі рознакаляровых плям, якія малюе крышталік на сятчатцы вока.
Але гэтая сістэма распазнання з'яў не можа спарадзіць сама сябе з нуля ў сілу прынцыпаў яе працы. Тым не менш багацце праяў здольнасці да адрозьнівання, абумоўленых біялогіяй і культурай якая склалася гістарычна, аналагічных тым, аб
якіх гаворка ішла ў трох папярэдніх абзацах, стварае адчуванне, што індывід (навогул лi — дарослы, чыя псіхіка ужо сфармавалася) сапраўды самадастатковы ў здольнасці да выбарцы інфармацыі з патоку падзей. Адпаведна гэтай акалічнасці зыходнае пытанне ПСIХАЛОГII ЯК НАВУКI, на аснове  светапогляду і светаразумення якiя склалiся калейдаскопiчна ці Я-цэнтрычна, і не ўстае, паколькі адказ на яго — у сэнсе самадастатковасці чалавека уяўляецца "само сабой" разумелы да, як здаецца з «бясспрэчнай» відавочнасцью і безальтэрнатыўнасцью.
Але разам з такога роду, як здаецца "гарантаванай" выбаркай інфармацыі з патоку падзей - па жыцці амаль кожнаму вядомыя сітуацыі, характарызавальныя абарачэннямі гаворкі тыпу: "ва ўпор не бачыць", «глядзіць, але не бачыць», "слухае, але не чуе". Частка з такога роду сітуацый сапраўды можа быць растлумачаная тым, што ўвага індывіда, яго свядомасць у цэлым у перыяд развіцця сітуацый былі занятыя чымсьці іншым.
Аднак у мностве сітуацый, характарызавальных прыведзенымі вышэй фразеалагізмамі, можна вылучыць падмноства сітуацый, калі ўвага і свядомасць у цэлым як раз і былі занятыя мэтанакіраванымі пошукамі або чаканнямі менавіта таго, чаго "ва ўпор не бачылі", што жадалі пачуць, але "не чулі" і т. п., насуперак таму, што неабходная інфармацыя аб'ектыўна была ў межах іх ўспрымання, абумоўленага біялагічна і культурана, як факт гэта часта пацвярджаецца іншымі удзельнікамі тых жа падзей, якія змаглі ўспрыняць тую ж самую інфармацыю(у динамiчных падзеях i статычных фактах).
Некаторая частка такіх сітуацый таксама можа быць растлумачана нейкім "парадаксальным станам"* псіхікі індывіда, яе перанапружаннем, нейкі закрепощенностью, «зацыкленасць»(разумеете чаго ў косках?), уздзеяннем эгрэгара і т.п. суб'ектыўнымі прычынамі, з прычыны якіх і губляецца здольнасць да ўспрымання інфармацыі і адэкватная дзейнасць.

* У "парадаксальных станах" псіхікі індывід свядома імкнецца вырашыць адны задачы, але іх рашэнне не дасягаецца аль наогул, альбо не дасягаецца з пажаданым узроўнем якасці з прычыны таго, што нейкія кампаненты яго ж «псіхікі» ў той жа самы час сабатуюць альбо актыўна перашкаджаюць вырашэнню менавіта гэтых задач.
Прыклад недзеяздольнасці псіхікі пры ўзнікненні "парадаксальных станаў": большасць людзей могуць лёгка прайсці па бардзюрным камені тратуара ў сітуацыях, калі на тратуары пасля дажджу глыбокая і шырокая лужына, якую не абыйсці, а газон размок і стаў брудам. Шырыня верхняй паверхні бардзюра некалькі менш шырыні ступні чалавека, і большасць людзей лёгка спраўляецца з гэтай задачай. Але калі нават некалькі больш шырокае бервяно перакінуць праз глыбокі яр або прорву, то большасць не зможа пераадолець перашкода па такім "мосце", паколькі яны ўвойдуць у "парадаксальнае стан" псіхікі, у якім адна частка псіхікі будзе старацца выканаць раўнавагу ў руху, а іншая будзе ёй перашкаджаць, мадэлюючы падзенне з бервяня і яго наступствы. І калі гэтая ўласная перашкода, генераваная псіхікай, будзе дастаткова інтэнсіўнай, каб увайсці ў кіраванне рухам цела, то падзенне непазбежна. Таму для многіх людзей няведанне аб рэальна пагрозе небяспекі - рэальная абарона іх псіхікі ад уваходу ў "парадаксальныя станы". А адзін з рэцэптаў поспеху ў сітуацыях небяспекі - не думаць пра небяспеку і уздзеянні наступстваў, а рабіць справу.
Навогуле, як вядома спрадвеку: "Чалавек двудушны - не цьвёрды ва ўсіх шляхах сваіх" (Саборнае Пасланне апостала Якава, 1: 8) — даволі дакладная характарыстыка "парадаксальных станаў" у працы псіхіцы.
Хоць псіхіка людзей сапраўды можа знаходзіцца ў такога роду "парадаксальных станах", але ўсё роўна застаецца некаторы мноства сітуацый, якія не тлумачуцца «парадаксальнымі станамі». У такіх невытлумачальных з пазіцый "парадаксальных станаў" сітуацыях псіхіка індывіда была ў звычайным для яго стане, у якім ён на аснове біялагічных і культурна абумоўленых аўтаматызмаў светаўспрымання ў
астатніх сітуацыях атрымліваў інфармацыюi i дзейнiчаў у патоку падзей
цалкам адэкватна па адносінах да сваiх інтарэсаў па задачам якія заўжды вырашалicя; ды і ў любой разглядаемой сітуацыі нейкую іншую інфармацыю ён атрымліваў, а яго "слепата" і "глухата" насіла нейкі спецыфічна выбраны характар.
Г.зн. застаецца некаторая, хай і малая, колькасць сітуацый, невытлумачальных з пазіцый перакананасці ў самадастатковасці індывіда ў справе выбаркі інфармацыі ў патоку падзей, г.зн. у справе размежавання сігналу, які нясе інфармацыю, і фона, на якім сігнал павінен быць выдзелены.
Аднак разам з такога роду сітуацыямі многім людзям памятныя іншыя падзеi, у апісанні якіх руская мовай дае слова "Азарэнне". Па сваёй сутнасці яны — альтэрнатыўны па адносінах да такіх, невытлумачальных у аспекце ўспрымання (дакладней — НЕвоспрыятiя) інфармацыі сітуацыях, аб якіх гаворка ішла раней.
«Тлумачальны слоўнік жывой вялікарускай мовы» В. І. Даля. Значэнне аднакарэннага гэтаму слову дзеяслова "Азараць" тлумачыць так:
"Азараць, азарыць што, асвятляць, осiяwь або абліць святлом "(том 2, с. 658, па рэпрынце другога выдання «слоўніка» 1881 г.).
Як ясна з гэтага тлумачэння, сам індывід не мае ўлады над азарэннем, але калі адбываецца азарэнне, нейкі аб'ект (з'ява) паўстае ў яго свядомасці на фоне ўсяго астатняга як бы азораны нейкім святлом. У выніку свет паўстае ў свядомасці індывіда як пэўная па сваім складзе пара: "гэта" (азоранае нейкім святлом) - «не гэта», г. зн. усё астатняе, на фоне чаго як бы зiхатiць «гэта».
У Каране аб крыніцы азарэнняў і аб іх абумоўленасці як не падуладнымі чалавеку фактарамі, так і яго ўласным суб'ектывізмам, гаворыцца прама:
«О тыя, якія паверылі! Калі вы будзеце богабаязныя перад Богам (г.зн. будзеце сцерагчыся выклікаць незадавальненне Божае: — наша тлумачэнне пры цытаванні), ён дасць вам Рс і ачысьціць вас ад вашых злых дзей і даруе вам. Сапраўды, Бог - уладальнік вялікай міласьці!"(сура 08:29).
Г.зн. калі прызнаваць Усеўладнасць Божую як аб'ектыўны факт, то зразумела, што кіраванне ў адным са сваіх аспектаў ўяўляе сабой мэтазгоднае размеркаванне сярод
суб'ектаў і аб'ектаў у светабудове інфармацыйна-алгарытмічнага забеспячэння, адпаведнага мэтам Усеўладнасці. І адпаведна такому светаразумення ў псіхіку чалавека першасная інфармацыя трапляе толькі ў выніку азарэнняў Распазнаваннем як здольнасцю вылучыць інфармацыю з патоку падзей. У азарэннях адрозніваннем Бог дае інфармацыю індывіду адпаведна яго прызначэнню(лёсе), адпаведна яго маральна абумоўленымi жыццёвым інтарэсам, мэтанакіраванасці і фактычнай дзейнасці, — у залежнасці ад таго, як гэта ўсё суб'ектыўнае суадносіцца з мэтамі і шляхамі ажыццяўлення промыслу. Гэта тычыцца не толькі першаснай, але ў шэрагу выпадкаў і той інфармацыі, якая не з'яўляецца новай, калі яна непаўторна даецца ў азарэнні Распазнаваннем як намёк-падказка, хоць у іншых сітуацыях такая ж інфармацыя
можа праходзіць міма ўспрымання неадметнай на фоне ўсяго астатняга альбо яна адрознена, але ўвага прапускае міма факт яе ўспрымання органамі пачуцця.
На першы павярхоўны погляд, калі зыходная пытанне псіхалогіі як навукі ў свядомасці індывіда не ўстае, то яму ўяўляецца, што непадуладная індывіду здольнасць адрозніваць асаблівая ролі ў жыцці не мае сэнсу, паколькі азарэння распазнаваннем ў дарослых па жыцці большасцью ў натоўп-«элітарных» культурах рэдкія.
Аднак, гэта не так:
Азарэння(зразуменне) ўяўляюць сабой КЛЮЧАВЫЯ ПАДЗЕI на працягу ўсяго жыцця людзей: ключавыя у тым сэнсе, што менавіта яны адкрываюць або закрываюць, натхняць перад імі тыя ці іншыя магчымасці.

І ў залежнасці ад арганізацыі псіхікі людзей, іх маральнасці - такія моманты азарэнняў вядуць індывідаў альбо на новыя прыступкі ў іх развіцці, альбо да жыццёвай катастрофы - па маральна абумоўленаму (магчыма несвядомаму) выбару кожнага: хоць сам факт здзяйснення выбару таксама можа не усведамляцца з прычыны таго, што роля (функцыянальнасць) маральнасці і эмоцый у псіхічнай дзейнасці індывіда таксама большасцю людзей не ўсведамляецца.

Прадастаўленне пэўнай інфармацыі з прадказальнымі наступствамі - з'яўляецца адной з разнавіднасцяў кіравання.

І адпаведно такой разуменне крыніцы азарэнняў адрозніваннем і ролі адрознівання як здольнасці ў жыцці індывіда, робіць зразумелым і іншае каранскае паведамленне-сура 7: «181 (182). А тых, якія лічылі хлуснёй нашы азнакі, Мы зьвядзем так, што яны не пазнаюць. 182 (183). І я даю ім адтэрміноўку: бо Мая хітрасць - трывалая»
Гэта значыць, калі прызнаваць сапраўдным гэта каранскае паведамленне, то прымаўка: «Калі Бог жадае каго-небудзь пакараць, то ён пазбаўляе яго розуму», — паўстае як павярхоўная: у пераважнай большасці выпадкаў людзі, прымаючы для сябе няправедныя маральныя стандарты, самі пазбаўляюць сябе здольнасці адэкватна думаць. І адпаведна сваім маральным стандартам яны абіраюць з патоку падзей жыцця інфармацыю ў межах біялагічнай і культурнай абумоўленасці светаўспрымання, і ў адпаведнасці з імі ж Бог дае распазнаванне, альбо адмаўляе ў такім, загадзя прадбачачы наступствы, з прычыны чаго ніхто і нішто не можа выйсці за межы яго волі.
Бог — Уседзяржыцель — дае ў распазнаванне інфармацыю, якая дазваляе індывіду пры той маральнасці, якая ў яго склалася, увайсці ў сітуацыю, у якой ён мог бы пераасэнсаваць свае маральныя стандарты і светаразуменне так, каб яны сталі больш адэкватнымі Здабычы(прадвызначанасць); але калі індывід упарціцца ў сваёй няправеднасці, то тая ж самая інфармацыя (або нейкая іншая дадаткова дадзеная яму ў распазнаванне інфармацыя) вядзе яго да пагаршэння яго праблем аж да гібелі ў выпадку, калі ён вычэрпвае Божае папушчэнне яму быць несправядлівым i памыляцца.
Адмова звыш у прадастаўленні ў азарэннях адрозніваннем першаснай інфармацыі і намёкаў-падказак па жыцці звяртае усякага індывіда фактычна ў чалавекападобны аўтамат, які не здольны выйсці ва ўзаемадзеянні з жыццём за межы мноства варыяцый камбінаторыкі таго інфармацыйна-алгарытмічнага забеспячэння, якое ўжо існуе ў яго псіхіцы.
Уласна так стрымліваецца і адводзіцца на тупіковыя і самагубныя для іх шляху ўсёдазволенасць дэманаў, з прычыны чаго яны пры ўсіх сваіх дамаганнях на непадкантрольнасць і непадсправаздачнасць дзеянняў — аб'ектыўна несвабодныя гэтак жа, як несвабодныя і носьбіты тыпаў ладу псіхікі жывёльнага, зомбі, апушчанага, хоць абмежаванасць дэманаў (у супастаўленні з іншымі) абумоўлена іншым непадуладным ім фактарам — адрозніваннем, над якім мае ўлады толькі Бог.
Адпаведна, калі індывід ўжо даўно забыўся, калі ў яго жыцці мела месца апошняе азарэнне Распазнаваннем, то гэта — грунтоўная прычына, каб задумацца аб сэнсе ўласнага жыцця, аб сваёй сутнасці маралі, аб арганізацыі псіхікі і аб уласцівай яму этыцы…
- У прынцыпе такое існаванне ў рэжыме бяздольнасці Распазнаваннем, калі індывід не выяўляе і не ліквідуе мэтанакіравана памылкі ў сваёй маральнасці і арганізацыі псіхікі, багата катастрофай, якая здольная выліцца непрадказальна з прычыны неадэкватнасці жыцця якое няспынна састарваецца інфармацыйна-алгарытмічным забеспячэннем дзейнасці індывіда.
- У супрацьлегласць яму своечасовае азарэнне адрозніваннем дазваляе людзям персанальна (і як следства, — таварыствам, на жыццё якога аказваюць ўздзеянне людзі, адораныя нейкай інфармацыяй у адрозніванні), своечасова выяўляць і вырашаць свае праблемы і тым самым пазбягаць катастроф і іншых непрыемнасцяў. Адпаведна гэтаму ў шэрагу выпадкаў арабскае слова "ал-Фуркан" перакладаецца на іншыя мовы як »выратаванне«, а ў іншых выпадках — як »распазнаванне«. Да пытання аб адрозніванні ў розных аспектах гэтай з'явы Каран звяртаецца неаднаразова (суры 2:50 (53), 3:2 (4), 8:29, 21:49 (48), 25:1, у прыватнасці), хоць і не ўдаецца ў тлумачэнні яго ролі ў жыцці індывідаў і таварыстваў: здольны думаць-здольны і зразумець усё гэта сам.
Як ужо было адзначана, ў дарослым перыядзе жыцця азарэння Распазнаваннем у большасці рэдкія. Але калі ўспомніць дзяцінства, асабліва - ранняе, і паглядзець на жыццё малых, то жыццё чалавека ў той узроставай перыяд - амаль бесперапынная чарада азарэнняў адрозніваннем: яшчэ раз паўторым — па некаторых ацэнак у першыя сем гадоў чалавек атрымлівае столькі ж новай для яго інфармацыі, колькі і за ўсё наступнае жыццё…
Калі ж праўдзівасць каранiчнае паведамленні аб крыніцы, аб аб'ектыўнай і суб'ектыўнай абумоўленасці адрознівання адпрэчваецца, то азарэння ў жыцці людзей паўстаюць невытлумачальнымі і бессэнсоўнымі, а галоўнае пытанне псіхалогіі як навукі застаецца неўзаемным, паколькі сцвярджэнне аб тым, што ўсякі індывід першапачаткова самадастатковы ва ўсіх — без выключэння — сітуацыях у пытанні выбаркі інфармацыі з патоку падзей — усяго толькі гіпотэза, не пацвярджаецца ў жыцці рэальна нічым.*
Тым не менш, па—за залежнасці ад суб'ектыўных меркаванняў праўдзівасці альбо памылковасьці прыведзенага вышэй каранiчнага паведамлення 8:29**, - першасная інфармацыя ў псіхіку чалавека паступае толькі ў азарэння адрозніваннем.

* І як сказана пра гэта ў Каране, «і большасць іх вяртае толькі за здагадкамі. Бо здагадка (г.зн. гіпотэза, у дадзеным кантэксце — жыццёва не заможная: — наша тлумачэнне пры цытаванні) ні ў чым не пазбаўляе ад ісціны. Сапраўды, Бог ведае тое, што яны робяць!"(сура 10: 37 (36) ). — Іншымі словамі, усё ў поўнай адпаведнасці з дэкларуемым навукай прынцыпам «практыка — крытэрый ісціны», якая абвяргае жыццёва немагчымыя гіпотэзы-здагадкі.
** І ў сувязі з гэтым варта звярнуць увагу на тое, што ў Каране ў аяте 8:29 адказ на зыходны пытанне псіхалогіі як навукі ўжо дадзены. І адбылося гэта больш, чым за 1300 гадоў да таго, як у публічных дыскусіях па праблематыцы псіхалогіі людзі здагадаліся сфармуляваць гэты зыходны пытанне. Аб аб'ектыўных і суб'ектыўных прычынах гэтага апярэджання таксама карысна падумаць, а не спісваць па прадузятасці і гэты факт на сляпой і бессэнсоўны «выпадак» або спрабаваць пераканаць, што пастаноўка зыходнага пытання псіхалогіі як навукі нібыта жыццёва незаможная і таму папераджальны яго каранiчны адказ значнасцю не валодае.