Выборы и выбор анализа

     Они никогда не взбунтуются, пока не станут сознательными. А сознательными они не станут, пока не взбунтуются. "1984" /Джордж Оруэлл/

..."О чем свидетельствуют вчерашние украинские выборы?"
   Далее сообщается о причинах и следствиях произошедшего. Мне это интересно в следующей связи. 1) Анализ причин и следствий автономен в отношении предмета анализа, полагает себя как независимый от предмета, причем независимость, дистанция, должны свидетельствовать о объективности самого характера анализа. 2) Сам по себе факт выявления причин и следствий не влияет, как на первые, так и на вторые, не полагается что и может влиять. 3) Аналитика выступает как самодостаточная и самоценная деятельность, производство. 4) В самом общем виде ее можно описать как реакцию : что-то происходит." Андрей Ковалёв (Фб).
    Вы забыли критерии анализа. Объективность не значит безразличие. Это же не ложка на столе, "украинские выборы" комплексный, эмоционально заряженный объект, который следует рассматривать в совокупности с реакцией. В таком случае, расхожее в России "это не демократия, а клоунада" должно быть предметом анализа. Только в кратной рефлексии можно приблизится к объективности, по ходу ставя следующий -- а что такое демократия вообще? -- в  онтологическом контексте. Правильно поставленный вопрос всегда обращён к бытию. На любом этапе анализа мы констатируем представление уже представленного. То есть не выходим из круга описаний. И только волевым актом "да будет так" можно остановить это бесконечное тиражирование объекта, поскольку разум не удовлетворяет никакая определённость. Разум как ребёнок из анекдота, замучит папу вопросами, пока папа в сердцах не пошлёт чадо nahuy. В такого рода описании мы невольно творим текст, то есть сочиняем происходящее, подтверждая тезис "внетекстовой реальности не существует"(Ж.Деррида). А достоинство любого мало-мальски стоящего текста, быть прерванным на пике интриги по причине его бесконечности. Помнится, Гегель не мог свести бесконечность мышления, то есть само Бытие, с конечностью разворачивания Духа в истории.
   Как бы там ни было, история сама поставила жирную точку.
   «Фашистская, бандеровская Украина» стала первой страной на постсоветском пространстве, где президентом стал еврей, при уже имеющемся премьер-министре В.Гройсмане. «Кровавая хунта» оказалась настолько кровавой, что провела свободные демократические выборы, на которых действующий президент проиграл и признал сокрушительное поражение от человека с улицы. Вместо пиночетовских стадионов, мир с азартом наблюдал захватывающие дебаты на олимпийском стадионе весеннего, цветущего, свободного Киева.