Одно неверное или неточное выражение...

               Как  ни странно,  после выборов на  Украине  дебаты на наших ток-шоу не только не утихли, а приобрели еще более ожесточенный  характер. Видимо,  скорых изменений во взаимоотношениях между Россией и Украиной ожидать не приходится.  И что меня особенно огорчает, это то, что некоторые наши политики, и даже депутаты Федерального собрания,  такие, например, как сенатор П.Толстой, депутат В.Жириновский или историк и дипломат  Н. Платошкин,  в своих выступлениях вольно или невольно  подогревают антироссийские настроения в Украине. Они никак не могут смириться с очевидным фактом, а именно – с существованием независимого государства Украина.

               Мне помнится, что еще в  2012 году между мной и журналистом, писателем Александром Масловым в существовавшем тогда журнале «Русский мир. Украина»,(«РМ.У»),развернулась серьёзная дискуссия именно по этому вопросу.  На его очередную статью «Государство или территория?»  я написал тогда ответ.  Но опубликовать его журнал или не захотел, (редакция полностью поддерживала точку зрения А. Маслова), или уже не смог…
               Поскольку тема не устарела, я попробую предложить вниманию читателей, о чем шла речь накануне кровавых событий на Майдане.


                ОДНО  НЕВЕРНОЕ ИЛИ НЕТОЧНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ...

       На мой  комментарий к статье Александра Федоровича Маслова «УКРАИНСКИЙ АПЕЛЬСЕЦ» (РМ.У, 13.11.13), её автор  дал развернутый, исчерпывающий ответ. ("ГОСУДАРСТВО ИЛИ ТЕРРИТОРИЯ?.." (РМ.У, 12-12-2013).  Причем так убедительно, обоснованно, в такой толерантной, корректной форме, что вступать в полемику с известным журналистом и писателем я бы не стал, если бы не одно "но". Касается оно отнюдь не меня лично.  На мой взгляд, это важно в принципе.

       С огромным уважением отношусь к тем людям, которые если берутся за что-то, то делают это на совесть, не щадя своих сил и личного времени. В данном случае так поступил и Александр Федорович.  Чтобы доказать свою точку зрения и опровергнуть мою, он зашел далеко в историю возникновения понятия  "Украина", привел много ссылок на разные авторитеты. И, всё-таки, основная суть расхождений между нами осталась прежней, и заключается она всего в нескольких словах. Он говорит: «Как ни печально, ведь никакого такого украинского народа не было, нет, и не может быть. Есть население окраинной части территории. У которого никогда не было ни исторического времени, ни побудительных мотивов, ни общего желания оформиться в нечто целостное и самостоятельное». 

       Я ответил ему, что простому украинцу трудно  согласиться с тем, что его народа никогда не было, нет и быть не может. Можно было бы не согласиться и еще кое с чем, о  чем говорит автор.  Но я все оставляю за скобками, говорю своему оппоненту только о главном:   "Нельзя отрицать того, что существует сегодня  в объективной реальности.  Ведь как бы там ни было в прошлом, пусть, как говорится, кто-то не хочет что-то признавать, но факт есть факт:  независимое ГОСУДАРСТВО УКРАИНА на сегодняшний день СУЩЕСТВУЕТ! И этот факт невозможно отрицать, хотим мы того или нет". 

        Именно с этим мой уважаемый оппонент  не согласился и дал развернутый, интересный, (подчеркиваю - очень интересный и содержательный), ответ в своей статье "Государство или территория?..", явно склоняясь к последнему понятию.  Ответ, с которым трудно поспорить в деталях, однако, повторяю, в самом главном согласиться просто невозможно и нельзя.

        Я  не стал искать в Интернете  в каком веке впервые появилось на карте мира слово "Украина",  писать о том, когда и как боролись за её незалежнисть казаки Богдана Хмельницкого и других украинских атаманов включая предателя Мазепу, да чего греха таить, боролись и такие, как Бандера или Шухевич, (не зря же они нынче являются героями для не такой уж маленькой, пусть в основном западной, части украинцев. На этот факт ведь тоже  нельзя просто закрывать глаза).

         При всем уважении к автору и его труду, вынужден повторить:  ГОСУДАРСТВО УКРАИНА, на сегодняшний день, существует.  Пусть государство далеко не совершенное по многим причинам, в том числе по  абсолютному отсутствию опыта государственности, государство полное противоречий, со слабым руководством и т.д.  Но - государство!  Которое  признано всеми странами мира.  Государство -  член ООН,  независимое, суверенное или незалежное - кому как нравится произносить. По крайней мере оно есть на сегодняшний день, и не признавать этого - значит грешить против истины.

          Со стороны автора статьи доказывать свою правоту аналогиями с Татарстаном или Узбекистаном, ссылаясь на то, что не так давно их не было на карте мира и т.д. - на мой взгляд, некорректно.  Во-первых, потому, что аналогия, как известно, не доказательство.  А во-вторых, так можно дойти до отрицания факта существования любого государства в мире. Скажем, не так давно появившихся на картах  США, Израиля, ЮАР и многих других.  Еще раньше - Великобритании, Германии, Франции, и, не побоюсь этого слова - даже России в том виде, как она есть сейчас. И вот что еще интересно - отрицать существование даже таких совершенно новых и несовершенных, только что появившихся на карте мира, государств как Узбекистан, Казахстан, Белоруссия и других, даже США, ни Маслову, ни кому бы то еще, не приходит в голову. А вот по поводу государства Украина - сомневаются. Хотя там тоже народ со своими особенностями в культуре, языке, ментальности. Близок россиянам по духу и происхождению, но, всё-таки, особый. 

       Согласен, что «желание оформиться в нечто целостное и самостоятельное» могло не быть одинаковым для всех украинцев.  Но не могу не признать, что оно, все-таки, было. Будучи этническим украинцем, так же, как и многие другие украинцы, я  не считаю прислужников Гитлера  Бандеру,  Шухевича и их последышей из ОУН-УПА, героями, а Россию враждебной  для Украины страной.   Украину, где я родился и вырос, всегда считал и считаю своей Родиной. Но  и Россию, в которой получил образование и работу, даже встретил будущую жену, и где никогда не чувствовал себя чужим, тоже. То есть обе их считаю единой, одной Родиной. Так же думают и мои друзья, родственники, дети и внуки. Причем, по обе стороны нынешней границы. Больше того, я хорошо понимаю, о чем ведет речь А.Ф. Маслов,  может в душе как-то и сожалею, что мы не вместе,  но должен признать, что государство Украина сегодня есть.  И это, повторяю, факт, отрицать который нельзя.

         Как многие другие украинцы, тоже считаю, что суверенное  государство Украина должна быть в союзе с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а не в ЕС.  Но только потому, что вступление в ЕС и даже только Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, исключает свободный товарооборот между Украиной и Россией, с другими странами СНГ,  ведет к разрушению экономических  связей между ними, а это неизбежно ведет к падению роста производства и благосостояния граждан в самой Украине. ЕС заменить эти связи не сможет. И это не голословное утверждение. Так есть на деле с некоторыми другими странами в ЕС, например в странах Прибалтики, промышленность в которых разрушена, а люди уезжают в более развитые и благополучные страны ЕС. 
 
         Так что при всем уважении к автору статьи, журналисту и писателю А.Ф. Маслову хотелось бы заметить, что одно неверное или неточное утверждение из его перечня: "... Украина это не этнос, не язык, а тем более и не государство",  может свести на нет весь его большой и интересный труд. Более того, большой труд других ученых и политиков по укреплению связей России со всеми, включая Украину, странами СНГ.  В "узком кругу ограниченных лиц", может быть,  и поймут, что автор, возможно, имел в виду то, что Украина ПОКА еще не состоялась КАК НАСТОЯЩЕЕ УСПЕШНОЕ ГОСУДАРСТВО.  Но куда большая часть украинцев воспримет его слова как отрицание их государства и народа ВООБЩЕ.  И сочтет оскорблением или, по крайней мере, неуважением  украинского народа. И это не пойдет на пользу ни автору, ни редакции, ни Русскому миру. Ни самой России, не говоря уж об Украине. Зачем же лить воду на мельницу тех, кто сеет вражду и недоверие между украинцами и русскими, украинским и русским миром. В том числе, в частности, по отношению к «РМ.У»?  Поверьте, я знаю, о чем говорю.

         Что же касается происхождения, (истоков), государства Украина, его нынешнего состояния, способности руководить им нынешними правителями, т.е. всего остального, о чем идет речь в статьях А.Ф. Маслова -  на мой взгляд,  всё сказано абсолютно правильно. Хотелось бы высказать  пожелание, чтобы автор так же просто и  убедительно показал, что  надо делать сейчас, и как он видит  дальнейший путь развития, (или распада), государства Украина, его место в будущем и есть ли оно у него, это будущее.
 
         И последнее.  Автор статьи не обратил внимания на слова в моем комментарии о том, что он сам себе кое в чем противоречит. Вот и на этот раз,  не признавая право государства Украина на  существование,  вот что он сказал в конце своей статьи: "Украина, несмотря на все звенья цепочки дикости, все еще не рассыпалась на части. Пока. Только за одно это Украину все еще есть смысл ценить и беречь. Несмотря на политику в обозначенном выше смысле, несмотря на языковую профанацию, на провалы в экономических подходах и многое иное".
Мне кажется, лучше не скажешь. Разве что после слов «ценить, беречь» добавить: «и уважать».


           30.12.2013г.  С уважением,  Альберт Иванович Храптович, капитан 1 ранга в отставке.

P.S.  Статья была написана  незадолго до кровавого переворота на Майдане, но не опубликована. И автор, к величайшему сожалению, вынужден предположить, что  в тех настроениях, которые привели украинцев к Майдану, а журнал "РМ.У" к ликвидации,  свою роль сыграла, упомянутая выше, позиция самого журнала и некоторых его авторов.