Особенности лжи во спасение

     Может ли нормальный человек врать, знать, что он врёт, но продолжать врать, и считать при этом себя правым? Может, если это ложь во спасение, и никаких других вариантов отстаивания справедливости не остаётся. Может ли человек врать там, где это не имеет отношения к справедливости, и всё это понимать, но при этом всё равно считать себя правым? Может, если для него правота – это забота о своей выгоде, в отношении которой он убеждён, что это самая важная в мире вещь, и другого понимания правоты для него не существует. А может ли человек совместить заведомую ложь с эгоизмом, и понимание справедливости? Давайте подумаем.
    Если порядочного человека жизнь поставит перед необходимостью лгать во спасение, для него это будет неприятным моментом, допустимым только в качестве из ряда вон выводящей крайности, в отношении которой нужно сделать всё возможное, чтобы попытаться её избежать. И только в случае невозможности этого позволить себе прибегнуть к ней, при этом внутри себя всё равно не находя повода окончательно успокоиться. А потому ни в коем случае не говорить об этом так, как будто это нормально и правильно, и что только так и нужно делать. И этим порядочный человек отличается от градации всех остальных.
    Бывает так, что человек ошибается, думая, что других средств не остаётся (в то время, как они есть) и прибегает ко лжи во спасение, что оказывается неоправданным, но в его понимании искренним и не идущим на компромисс с совестью решением. Ещё люди могут ошибаться, думая, что ратуют за правое дело (в то время, как это не так), и тоже прибегают ко лжи во спасение по случаю того, что других методов найти для защиты своей позиции не могут. Так вот закономерность в том, что когда человек ратует за неправые вещи (знает он об этом или нет), то правых доводов в их защиту быть и не может – могут быть только имитации, легко опровергаемые и трудно, но рано или поздно опровергаемые. И если чёрного кота в чёрной комнате нет, то он его не найдёт никогда, как бы он сам это не понимал и не называл. И потому он не найдёт нужных доказательств в пользу своей позиции там, где правый человек бы нашёл, и ему закономерно и регулярно придётся врать, чтобы оправдывать то, что он считает правдой. А когда человек что-то постоянно делает, он так или иначе привыкает к тому, что это нормально и правильно, и подстраивает свой менталитет под соответствующее к этому отношение. И говорить об этом он со временем тоже станет гораздо спокойнее и естественнее, чем это делал бы более адекватный и порядочный человек, которому не пришлось бы к этом прибегать в силу более адекватной позиции. И более порядочный и адекватный человек, если ему придётся прибегнуть ко лжи во спасение, будет себя так бичевать, как не сможет тот, кто пользуется этим постоянно. 
    Теперь мы знаем, откуда берутся люди, которые заявляют, что их дело правое, и что они будут бороться за него изо всех сил, и что они, если надо будут врать, и что они этого не стесняются, потому, что цель у них правая и якобы оправдывает средства. Обычно это фанатики и мракобесы, уверенность которых в их правоте пропорциональна их неадекватности. А ещё понятно, почему так трудно иногда бывает доказывать определённую правду – потому, что некоторым можно привести такие доводы, на которые возразить будет просто нечего, а они всё равно скажут: «Ты несёшь бред!», и откажутся их принимать, никак это не обосновывая. Они для себя могут прекрасно понимать, что возразить нечего, но продолжают твердить себе, что так, мол, надо, потому, что они, мол, всё равно правы.