Лев Троцкий

<< Реакционные тенденции автаркии представляют оборонительный рефлекс старческого капитализма на поставленную историей задачу: освободить экономику из оков частной собственности и национального государства и планомерно организовать ее на поверхности всей нашей планеты. >>* !!!

Лев Троцкий


<< От изолированного "социалистического" государства до социалистического общества, навсегда покончившего с государством, остается большой исторический путь, который как раз и совпадает с путем международной революции. >>** !!!

Лев Троцкий





Я вынес эти мысли Льва Давидовича Троцкого в эпиграф, а то тут все заблудились и бродят, не зная зачем? и почему? Вот вам ЗАДАЧА, поставленная историей. Ради неё и трудитесь! А все остальные слова, это детали. Без них, конечно, тоже нельзя. Но надо разбираться: либо прояснение деталей способствует делу всей команды с названием ЛЮДИ, в нашем общем доме с названием Земля, либо это попытка заболтать это самое дело, и поиметь от общей кормушки свой харч, и исключительно только для себя, и желательно навсегда, с гарантией на пожизненное обеспечение всех своих потомков! Понятно?

А теперь детали.

. . .

Как-то выпало из рассмотрения теоретическое обоснование классической теории марксизма о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране. Сталин сказал, что можно. И после этого ни кто не смел возражать. А идея эта (стибренная Сталиным у Евгения Дюринга и раскритикованная Энгельсом) была продолжена Хрущёвым и следующими генсеками КПСС. Очевидно, что ни хренасеньки они не рубили в марксизме. Поэтому и вели страну в никуда, как поводыри с завязанными глазами.

Я тоже не спец по Энгельсу. Но я хотя бы читал Льва Давидовича Троцкого. И кое-чему у него научился. Чего и вам желаю.

Позвольте процитировать несколько абзацев.



Лев Давидович Троцкий. "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?"

АВТОРСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
"Социализм в отдельной стране"

<< Реакционные тенденции автаркии представляют оборонительный рефлекс старческого капитализма на поставленную историей задачу: освободить экономику из оков частной собственности и национального государства и планомерно организовать ее на поверхности всей нашей планеты. >>* !!!

И далее по тексту:

<< В ленинской "Декларации прав трудящегося и эксплоатируемого народа", представленной Советом народных комиссаров на утверждение Учредительного Собрания, в короткие часы его жизни, "основная задача" нового строя определяется так: "установление социалистической организации общества и победа социализма во всех странах". Международный характер революции записан в основном документе нового режима. Никто и не смел в то время ставить проблему иначе! В апреле 1924 года, три месяца после смерти Ленина, Сталин писал в своей компилятивной брошюре "Об основах ленинизма": "Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны - об этом говорит и история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как наша, уже недостаточно, - для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран". Эти строки не требуют пояснений. Зато издание, в которое они вошли, изъято из обращения.

Крупные поражения европейского пролетариата и первые, еще очень скромные экономические успехи Советского Союза внушили Сталину осенью 1924 г. мысль, что историческим призванием советской бюрократии является построение социализма в отдельной стране. Вокруг этого вопроса развернулась дискуссия, которая многим поверхностным умам казалась академической или схоластической, но которая, на самом деле, отражала начавшееся перерождение Третьего Интернационала и подготовляла Четвертый.

Уже знакомый нам бывший коммунист, ныне белый эмигрант Петров рассказывает, по собственным воспоминаниям, как жестоко упиралось молодое поколение администраторов против учения о зависимости СССР от международной революции. "Как же это так, что мы сами не справимся с устройством в нашей стране счастливой жизни?" Если по Марксу выходит иначе, значит "мы никакие не марксисты, большевики мы российские, вот что". К этим воспоминаниям о спорах середины 20-х годов Петров прибавляет: "сегодня не могу не подумать: теория о построении социализма в отдельной стране - не просто сталинская выдумка". Совершенно правильно! Она безошибочно выражала настроения бюрократии: говоря о победе социализма, она понимала под этим свою собственную победу. >>

<< В обоснование разрыва с марксистской традицией интернационализма Сталин имел неосторожность сослаться на то, что Марксу и Энгельсу неизвестен был закон... неравномерного развития капитализма, впервые будто бы открытый Лениным. В каталоге идейных курьезов это утверждение должно, по праву, занять одно из первых мест. Неравномерность развития проходит через всю историю человечества, особенно же через историю капитализма. Молодой русский историк и экономист Солнцев, человек исключительных дарований и нравственных качеств, замученный на смерть в тюрьмах советской бюрократии за принадлежность к левой оппозиции, дал в 1926 г. превосходную теоретическую справку о законе неравномерного развития у Маркса: разумеется, она не могла быть напечатана в Советском Союзе. Под запрет попала также, но по соображениям противоположного порядка, работа давно уже умершего и забытого немецкого социал-демократа Фольмара, который еще в 1878 г. развивал перспективу "изолированного социалистического государства" - не для России, а для Германии - со ссылкой на неизвестный будто бы до Ленина "закон" неравномерного развития.

"Социализм безусловно предполагает экономически развитые отношения, - писал Георг Фольмар, - и если бы дело ограничилось только ими, он должен был бы быть наиболее могущественным там, где хозяйственное развитие наивыше. Но дело ни в каком случае не обстоит так. Англия несомненно экономически наиболее развитая страна; тем не менее социализм, как мы видим, играет в ней весьма второстепенную роль, тогда как в экономически менее развитой Германии он представляет сейчас уже такую силу, что все старое общество не чувствует себя более прочным"... Ссылаясь на множественность исторических факторов, определяющих ход событий, Фольмар продолжает: "ясно, что при взаимодействии столь многочисленных сил развитие какого бы то ни было общечеловеческого движения не могло и не может быть одинаковым, в отношении времени и формы, хотя бы в двух странах, не говоря уже обо всех... Тому же закону подлежит и социализм...

Предположение единовременной победы социализма во всех культурных странах является начисто исключенным, равно как, и по тем же причинам, и предположение, что примеру социалистически организованного государства неизбежно тотчас же последуют остальные цивилизованные государства... Таким образом - заключает Фольмар - мы приходим к изолированному социалистическому государству, относительно которого я, как надеюсь, доказал, что оно является хотя и не единственной возможностью, но наибольшей вероятностью". В этой работе, написанной, когда Ленину было 8 лет, закону неравномерного развития дается гораздо более правильное истолкование, чем то, какое мы находим у советских эпигонов, начиная с осени 1924 года. Надо впрочем отметить, что в этой части своего исследования Фольмар, весьма второстепенный теоретик, только пересказывает мысли того самого Энгельса, которому будто бы оставался "неизвестен" закон неравномерности развития капитализма.

"Изолированное социалистическое государство" из исторической гипотезы стало фактом, правда, не в Германии, а в России. Но факт изолированности и есть как раз выражение относительной силы мирового капитализма, относительной слабости социализма. >>

<< От изолированного "социалистического" государства до социалистического общества, навсегда покончившего с государством, остается большой исторический путь, который как раз и совпадает с путем международной революции. >>** !!!


Мои комментарии:
* и ** – первое и последнее из цитированных предложений я специально выделил отдельно от остального текста, т.к. считаю их очень глубокими и не хочу, чтобы они потерялись на общем фоне всего текста. Они требуют отдельного осмысления.

. . .

После прочтения Льва Давидовича и долгих размышлений на эту тему, и для меня очевиден вывод. Да! Социализм в отдельно взятой стране построить невозможно. Это становится понятно, как только вы вспомните, что социализм это следующая фаза развития общества вслед за капитализмом. Если капитализм развил до невероятных размеров производственные связи, то видимо социализм не может существовать, их все обрезав! Наоборот. Его кооперация будет на порядок выше, чем у капитализма.

Поэтому представить себе отдельное государство за железным занавесом, которое в окружении врагов, в тайне от всех, строит «социализм», ощетинившись ракетами и бомбами! Это просто невозможно. Торговлю не отменишь. Культурные контакты не отменишь. Научными разработками в любом случае страны будут обмениваться.

А мировая финансовая система? Как можно отменить товарно-денежные отношения, если экономика страны встроена в мировую промышленность?

А как могут отмереть государственные репрессивные структуры, если кап.страны только и ждут часа, когда эта страна откроет границы и распустит армию?

То есть идея Ленина, что надо развить экономику страны до уровня самых передовых кап.стран, а затем вместе с ними устроить мировую революцию – эта идея она ОЧЕВИДНАЯ, ЗДРАВАЯ и самая что ни на есть ЛОГИЧНАЯ. И вытекает из всей логики теории Маркса и Ленина.

Так что, успокойтесь ради бога, нет никакого Шведского социализма, Китайского социализма, Швейцарского или Корейского. Корейская морковка есть! И сыр Швейцарский! А отдельного социализма для отдельных стран – НЕ БЫВАЕТ! Либо все разом отменят коммерческую тайну и будут делиться друг с другом технологиями, рецептами, знаниями, информацией. Либо никакого социализма не будет!

Это понятно?

. . .

Казалось бы, эти мои слова противоречат приведённым выше цитатам из Льва Давидовича и классической теории, которую он разбирает. Но нет. Это только на первый взгляд. Именно поэтому я выделил два цитируемых абзаца (первый и последний из приведённых мною) и пометил их тремя восклицательными знаками.

Социалистическую революцию в отдельной стране совершить можно. Но построить социализм в отдельной изолированной стране нельзя. От совершения революции до построения социализма проходит целый исторический этап. Если остальные страны не последуют за первой страной, то социализм в ней обречён. Если он продаст идею МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ за видимость мира с капитализмом, (по сути променяет идею СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, на только СЧАСТЬЕ ДЛЯ СЕБЯ) то он ни мира не получит, ни социализма. Он неизбежно вернётся к капиталистическому обществу. Либо в результате контрреволюции, либо медленно переродится вместе с правящим слоем в свою противоположность.

Таким образом, мы приходим не только к Ленинскому утверждению о необходимости МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, но и к подтверждению слов Троцкого о незатихающей классовой борьбе с момента первой социалистической революции в отдельной изолированной стране до совершения мировой  социалистической революции и построения социализма во всех странах.

Но ведь это всё мы с вами как раз и наблюдаем! Это же всё происходит на наших глазах. Это наши жизни. Развал СССР. Американская агрессия по всему миру. Уничтожение международного права. Лживость и подлость Европы. Это та самая плата за идею сталинской бюрократии о построении социализма в отдельно взятой стране. Да-да!

И гибель Ленина. И эмиграция Троцкого. И сталинские репрессии. И вторая мировая война. И все последующие события - это логичные следствия предательства коммунистической партией Советского Союза идеи МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Советская бюрократия захотела респектабельности. Захотела снять портупею и гимнастёрку, армейские сапоги, будёновку со звездой. Надела костюм, повязала галхстук… Научилась манерам. Стала произносить спичи. Пить мартини с оливкой… И предала интересы рабочего класса…

Вот так.
 
Именно об этом говорит Троцкий в своей книге. Сталин предал революцию и интересы мирового пролетариата. И Лев Давидович абсолютно прав. На все 100%!

. . .

И последнее необходимое замечание я вынужден сделать на передачу Соловьёва от 13 марта сего года. Мало того, что ведущий превратился в низко интеллектуального горлопана, который перебивает и своих, и чужих к месту и не к месту. Так он ещё устроил вечер друзей из КГБ! И сидят эти бывшие якобы чекисты, и честно смотрят в глаза народу, и сожалеют о былых временах, и какие они были все замечательные, и какая была мощная структура у них, и как они все гордятся… Акститесь! Вы напоминаете мне шабаш абвера, где бывшие служаки германской разведки сидят и перемывают кости своему бывшему начальству. Мол, мы молодцы. Мы честно исполняли приказ. А вот руководители наши подкачали… До вас видимо никогда не дойдёт, что если бы не Горбачёв с его гласностью, то вы бы сейчас тут в студии не сидели. Вы, конечно, думаете, что тогда бы вы были снова в своих кабинетах, при своих должностях, и как прежде молоды и самоуверенны. Увы и ах! Это только посттравматические мечты и пустые иллюзии. Что-то вроде фантомных болей ампутированных конечностей. Памятник Дзержинскому мне тоже жаль. Потому что Феликс Эдмундович один стоил вас всех. Он бы не сдал страну.

Когда в Египте «братья мусульмане» пришли к власти и повели страну не в ту сторону, у военных хватило ума и чести озаботиться судьбой своего народа и будущим своей страны. Вы же погрязли в формализме и утопили в бюрократической волоките своё Отечество. Да, вы честно составляли аналитические отчёты и отправляли их наверх. Стрелки перевели. И сейчас с чистой совестью клянёте Горбачёва. Но страну вы развалили вместе с ним! И не хрен врать, что это не так! Вы были больше озабочены своей карьерой, чем сутью дела. Вся идеология вам первым мешала процветать. Отсюда и ваши вопросы к любому встречному и поперечному: а не стоит ли нам отказаться от коммунистической идеологии, и восстановить нормальную царскую охранку. Мол, жил себе поживал Малюта Скуратов, и нам работа при Государстве Российском всегда найдётся. И выходит, уважаемые товарищи, что я хотя и сложил добровольно с себя полномочия рядового комсомольца, а на поверку оказался большим коммунистом, чем вы все вместе взятые! Глаза ваши бесстыжие! И сидите вы, и снова мечтаете о том, как заведёте себе уютное местечко в аппарате, чтобы воевать с несогласными. Это же не за бандитами гоняться! Которые в ответ могут и стрельнуть, если что… Милое дело. Сиди и нагибай таких культурных и абсолютно беззащитных как Галич, Высоцкий, Бродский, Сахаров… Шемякин, Тарковский, Рязанов и т.д. и прочих не счесть.

Мерзавцы!

Нет у меня для вас других слов. И для Сталина вашего тоже. Вы плоть от плоти его дети. И никакого отношения не имеете ни к марксизму, ни к пролетарской революции, ни к Ленину. А уж к научным методам и тем паче. Именно поэтому оказались вы абсолютно неспособны защищать интересы рабочего класса. И сдали страну на раз. По приказу сверху. Вы рабы СИСТЕМЫ. Вы будете вечно молиться на царя батюшку. И не Интернационал ваш гимн. А Боже Царя храни! И нехрен пудрить мозги людям, и протаскивать под видом "Красного революционного проекта" махровую бюрократию белогвардейщины, Российскую Империю жандармов и сыск тайных канцелярий царской охранки.



16:42:07 14.03.2019          74C101D7A80