Краткая история и теория социализма

Введение
Основная часть
1.Краткая история социализма
2.Краткая теория социализма
Заключение

Введение
         23 апреля 2019 г. в интернете появилась информация, что «Китай вступился за Сталина». [1]
         Китайская делегация заблокировала в ООН проект резолюции Генассамблеи «Об осуждении сталинских репрессий и принятии мер по увековечению памяти их жертв». Делегация КНР использовала право вето. [1]
         Заслуживает внимания аргументация главы китайской делегации Чжан Юна:
          «В КНР общеизвестно поручение Сталина, «Мы должны в самое ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе выправим положение. Если же напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть». [1]
         «Работы Сталина, прежде всего труд «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованный в 1952 году, многие его выступления, особенно последнее на XIX съезде КПСС, и поныне считаются в КНР одной из теоретических основ (по официальной терминологии Пекина) строительства социализма с китайской спецификой. Более того, ЦК КПК, Институты истории КПК и по изучению и переводу произведений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина продолжают поиск подлинников неизвестных работ, выступлений, переписки этих деятелей. Усилиями названных учреждений, как отмечала газета «Жэньминь жибао», в Пекине в 2011 году открыта постоянная выставка истории распространения и изучения марксизма в Китае». [1]
         Из приведённых высказываний следует, что есть теоретические основы социализма, и они могут иметь китайскую специфику. И если китайцы это нация, то это национальная специфика социализма. Если же китайцы это народ, то специфика социализма народная.
         Теперь следует заметить, что в теории научного коммунизма социализм первая его стадия. Из этого следует, что социализм имеет научную основу, это научный социализм. Ну, а наука не имеет ни национальной, ни народной, ни какой-либо другой специфики, кроме методологической. Методологически наука это не теология, не метафизика и не диалектика. 
         Также из приведённых выше высказываний следует, что
работы Сталина, а также произведения Маркса, Энгельса, Ленина являются теоретическими основами социализма и марксизма в целом.
         Из этой плеяды Сталин последний по времени теоретик социализма - первой стадии научного коммунизма, оставивший свои заветы.
         По заветам Сталина, необходимо заниматься вопросами дальнейшего развития теории социализма, следовательно, научного коммунизма. Это может означать, что при Сталине научная теория социализма не была завершена, и социализм СССР был не достроен (не построен). Данное мнение может подтвердить заявление генерального секретаря ЦК КПСС СССР Н.Хрущёва, что коммунизм будет построен в СССР к 1980-му году, а также заявление следующего за ним генерального секретаря ЦК КПСС Л.Брежнева о построении в СССР «развитого социализма» в 1980-м году.
         Поскольку произведения Л.Брежнева -  «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина» это мемуары, и в них нет теоретических разработок социализма, то получается, что строительство социализма в СССР было завершено без выполнения рекомендаций Сталина, без «дальнейшего развития теории».
         Брежнев умер на своём посту в 1982 году, а в 1985 году заступил на пост генерального секретаря ЦК КПСС М.Горбачёв. Как мы теперь знаем, при нём в 1991 году завершилась история социализма в СССР, а сам Горбачёв не внёс весомого вклада в развитие теории и практики социализма, научного коммунизма. В 1988 году вышла его книга, по объёму похожая на брошюру под названием   «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней Горбачёв написал: «Книга эта — не научный трактат и не пропагандистская публицистика, хотя оценки, выводы, подходы к анализу, которые читатель найдет в ней, базируются, на определенных теоретических предпосылках».   «Словом, мы в советском руководстве пришли к выводу — и не устаем повторять его — о необходимости нового политического мышления». В чём суть нового мышления, каков его алгоритм, и чем оно отличается от мышления основоположников марксизма, истмата и диамата демагог Горбачёв не поведал.
        В итоге при изучении истории социализма в СССР возникает закономерный вопрос, если теория социализма не завершена, могло ли быть завершено его строительство: «развитой социализм» это завершённый, или незавершённый социализм?
         Незавершённость теоретических основ социализма, его социального проекта и процесса строительства позволяет не только думать, но и считать, что социализма в СССР не было.
         На месте социализма возникло что-то другое, доселе неведомое, совсем другая  общественная формация, не коммунизм-социализм. Единственное объяснение этого парадокса состоит в том, что то, что спроектировали и построили, назвали неправильно, ложно.

Основная часть
1. Краткая история социализма
 
         Социализм это термин, идея и практика, которые появились хронологически не одновременно, но история их связала. Появлению термина «социализм» предшествовало появление в 1516 году произведения «Утопия» Томаса Мора и появление в 1602 году произведения «Город солнца» Томмазо Кампанеллы. Поскольку впоследствии их назвали основоположниками утопического социализма, то, значит, понятие «социализм» появилось после утопических социальных идей, изложенных в данных произведениях. После этого появилась целая плеяда социалистов-утопистов, Р.Оуэн, Ш.Фурье и др.
         Существует мнение, что утопические социальные идеи проглядывали раньше в работах античных философов об идеальных государствах.
         Когда появился марксизм, учение о коммунизме, стали писать и говорить, что различают научный и донаучный коммунизм.  Донаучный коммунизм это уравнительный и утопический, «плохо отесанный, лишь инстинктивный, во многом грубоватый» коммунизм. [2,с.18] Идеи уравнительного коммунизма содержатся в народной, главным образом крестьянской идеологии древности и средневековья. Примером может служить тайпинское восстание (1850-1864) в Китае и создание тайпинского государства на принципах «утопического крестьянского коммунизма». Идеи утопического коммунизма связаны с появлением и развитием капитализма. [3,с.127]
         Так «коммунизм» стал синонимом «социализма».
         Считается, что, в отличие от утопистов, Маркс представил коммунизм не как жалкий идеал, с которым должна сообразоваться действительность, а как необходимый продукт реального исторического движения. [3,с.127].
         То есть Маркс мыслил коммунизм не идеалистически, не как некий «небесный град», а материалистически, как «град земной». И этот вполне материальный град как социальная действительность не сообразовывался с его «небесным» или божественным идеалом, образцом как некая копия или продукт. Коммунизм возникал как бы сам по себе, в силу исторической необходимости, в результате диалектического развития социальной реальности, действительности.
         Для объяснения появления коммунизма были созданы исторический материализм и диалектический материализм. Кроме объяснения было создано описание коммунизма, раскрывающее его образ, служащий образцом или проектом, в соответствии с которым закономерно надлежало социальной действительности сообразовываться. Закономерность делала прогноз научным, а исторический процесс объективным. А то, что всё это было продуктом человека, его мышления опускалось. Изобретательская способность и творческая активность человека переставала быть движущей силой истории, социальной эволюции.         
         Преподаватели научного коммунизма учили, что коммунизм (от лат. communis – общий) – теоретически предсказанное  Карлом Марксом будущее человеческого общества. [3, с. 127]  В широком смысле, научный коммунизм – научное выражение коренных интересов и задач рабочего класса, в узком смысле – наука о закономерностях, формах и методах коммунистического преобразования общества [3, с. 199].
         Но ведь одно дело закономерности социального развития, другое дело методы преобразования общества. Как известно, коммунистическое преобразование общества замышляли не только марксисты, но и анархисты. Первые пытались сформировать проект государственного коммунизма, вторые – проект коммунизма без государства.         
         И вот когда в 1917 году в России произошла «Великая октябрьская социалистическая революция», было положено начало «победного шествия коммунизма». Оно отображено в истории КПСС, поэтому нет смысла повторяться.

2. Краткая теория социализма

         Согласно теории, социализм – первая стадия коммунизма. Коммунизм – гипотетическая общественно-экономическая формация. Учение об общественно-экономических формациях есть плод марксизма. Оно раскрывает формационный подход к изучению обществ в истории.
         Каждая общественно-экономическая формация имеет определённый тип способа производства. Способ производства это родовое понятие, имеющее классы или типы. Марксисты различали пять классов способа производства. Им отвечали общественно-экономические формации пяти типов или классов.
         Формации, первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая следовали в истории одна за другой, сменяя друг друга. Это была предистория. История должна была начаться с приходом коммунизма, с прекращением действия основного закона капитализма – закона стоимости. Этот закон проявлялся в погоне за прибылью. Переходный период, когда ещё не полностью прекратили действовать законы капитализма: закон стоимости, конкуренции, анархии и др. назвали социализмом.      
         Коммунизм от лат. communis – общий, основывается на общественной собственности на производительные силы и на свободном труде. Эти основы позволяют добиться социального равенства.
         Чтобы понять, что такое общее, можно обратиться к явлению общего пользования животными природных ресурсов. Поскольку у животных нет обществ, то общее пользование природными ресурсами не имеет под собой общественной формы собственности.
         В первобытном обществе, когда имело место собирательство предмет труда – природные ресурсы находились в общем пользовании членов родовой общины.
         «Общество» - родовое понятие. Согласно формационному подходу марксистов это родовое понятие имеет классы: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество и капиталистическое общество. Они отличаются друг от друга особенностями типа способа производства – распределением форм собственности на производительные силы: предмет труда, орудия труда и рабочую силу. Так, например, в рабовладельческом обществе имеет место частная собственность на предмет труда, орудия труда и рабочую силу, а в первобытном обществе имеет место общественная собственность на предмет труда, орудия труда и рабочую силу.
         При коммунизме предполагалась общественная собственность на предмет труда, орудия труда и рабочую силу, как и в первобытнообщинном обществе. То есть у обществ, точнее, у общественных формаций этих двух типов предполагалось наличие некоторых общих черт или принципов. К ним относятся продуктообмен и свободный труд. Принципиальное отличие должно было состоять в том, что коммунистическое общество занимается не собирательством, а производством. Это машинное производство. Поэтому Ленин назвал коммунистическое общество единым заводом. Кроме того, в этом обществе нет родовых и прочих общин, и есть государство.
         То есть у Маркса это государственный коммунизм, в отличие от анархического коммунизма Кропоткина. 
          И вот что представлял собой в 1980-м «развитой социализм» в СССР. Де факто имела место не общественная, а государственная собственность на средства производства: предмет труда (природные ресурсы) и средства труда (фабрики, заводы). Рабочая сила находилась в личной собственности рабочих. Вместо свободного труда имел место наём: рабочие нанимались на работу к государству. Вместо продуктообмена был товарно-денежный обмен.
         В отличие от буржуазного капиталистического общества или  общественной формации с частной собственностью на средства производства, внутри советского общества «развитого социализма» не было погони за прибылью и коммерческого расчёта, имел место эквивалентный товарообмен и хозяйственный расчёт, плановая экономика.
         Полного социального равенства в СССР не было, не смотря на установление 8-часового рабочего дня для всех работников из-за тарификации, неравенства работ. Вместо коммунистического принципа «от каждого по способности, каждому по потребности» действовал принцип «равная оплата за равный труд». В результате кто-то получал больше за свой труд и жил лучше, кто-то получал меньше за свой труд и жил хуже. Имела место небольшая дифференциация доходов.
         Полной демократии в СССР не было, хотя выборы народных депутатов были. Над Советами была КПСС с руководящей ролью. В коммунистическую партию Советского союза принимали не всех желающих, имел место отбор.
         Самое главное, по марксистской теории при социализме не должно было быть наёмного труда, государственной собственности на средства производства.

Заключение

         По главным признакам, вместо социализма в СССР был изобретён и построен государственный капитализм. Государство было собственником средств производства и работодателем. Оно продавало природные ресурсы за рубеж по рыночной стоимости, значит, пользовалось коммерческим расчётом и погоней за прибылью.
         Также нужно было признать невозможность построения коммунизма в том виде, в каком его видели основоположники в 19 веке. Это была утопия. Практика показала, что заменить товарно-денежное обращение продуктообменом невозможно. Измерение работ только рабочими часами для достижения равенства доходов и таким образом для социального равенства приводило к отсиживанию работников на рабочих местах. Изобилие не появлялось. Появлялся «кризис товарного голода» (Н.Бухарин)
         Социалистов подвела их вера в то, что бытие определяет сознание, мышление. Надо создать равные условия существования для всех и наступит всеобщее равенство под названием коммунизм. При этом они взяли на себя роль Создателя социальных условий, чем указали на то, что мышление определяет бытие.
         Непреднамеренные ошибки мышления привели к тому, что И.Сталин сказал: «Мы должны в самое ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Если же напутаем в теории, то загубим все дело». А М.Горбачёв сказал: «Мы в советском руководстве пришли к выводу о необходимости нового политического мышления».
         Таким образом, для новой социальной теории и нового социального проекта нужно было новое мышление, которого не оказалось у руководителей Компартии СССР, работников институтов марксизма-ленинизма, Академии наук СССР.
 
Источник.
1.Электронный ресурс.-
(Дата обращения 24.04.2019)
2. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.-М.: Изд-во политической литературы, 1974.-61с
3. Научный коммунизм. Словарь.- М.: Политиздат, 1969.-368с.