За что наказали дядю Юзю

Самой романтичной повестью К.Г. Паустовского является его автобиографическая «Повесть о жизни». В ней писатель трогательно и восхищенно Константин Георгиевич пишет о своем дяде Юзе – Иосифе Григорьевиче Высочанском. Дядю он явно идеализирует, а окружающих его осуждает. Ведь «На военной службе дяде Юзе не везло самым роковым образом». Сразу в памяти всплывает пушкинское «Мой дядя самых честных правил…». Но таких ли уж «честных правил» был дядя Юзя в пору своей юности? (Нас это интересует из-за связи И.Г. Высочанского с историей военного учебного заведения в г. Вольске Саратовской губернии).
Читаем у К.Г. Паустовского: «Дядя Юзя учился со своими братьями в этом [Киевском Владимирском кадетском] корпусе. Четыре года прошли благополучно, но на пятый год дядя Юзя был переведен из Киева в штрафной «каторжный» корпус в город Вольск, на Волге. В Вольск кадет ссылали за «тяжкие преступления». Дядя Юзя совершил такое преступление.
Кухня в Киевском корпусе помещалась в подвале. К одному из праздников в кухне напекли много сдобных булочек. Они остывали на длинном кухонном столе. Дядя Юзя достал шест, привязал к нему гвоздь, натаскал с помощью этого приспособления через открытое окно кухни несколько десятков румяных булочек и устроил пышный пир в своем классе.
В Вольске дядя Юзя пробыл два года. На третий год его исключили из корпуса и разжаловали в солдаты за то, что он ударил офицера: офицер остановил его на улице и грубо изругал за мелкий непорядок в одежде».
Что же сделал дядя Юзя? В Киеве совершил мелкое воровство, в Вольске выказал небрежное отношение к мундиру и нарушение воинского чинопочитания, ударил офицера.
Несмотря на благородные последствия кражи булочек, кадет Иосиф Высочанский должен был понести заслуженное наказание.
В соответствие с Уставом для военно-учебных заведений 2-го класса, действовавшим на тот момент «главнейшим нравственным качеством» кадета считалось умение «владеть над собою, воздержанность, укрощение страстей, стремление к усовершенствованию себя, деятельность, порядок, честность, бескорыстие, правдолюбие, справедливость, твердость духа, неустрашимость и скромность». Это вовсе не пустые высокопарные фразы. Кадета, не соответствующего таким требованиям, необходимо было подвергнуть наказанию: «Надежнейшее средство для прекращения зла сего рода … вывести перед воспитанниками порочность такого товарища. Но ежели нет надежды к исправлению такового порочного воспитанника, то должно удалить его из заведения».
Случаи воровства в военных школах и корпусах Российской империи были, но достаточно редко. Их выявляли в ходе инспекций, проводимых Главным управлением военно-учебных заведений. Вот некоторые факты. В 1912 г. в Симбирском кадетском корпусе «были отмечены 3 случая воровства: кадет VI класса украл у каптенармуса казенные штаны, во втором классе у кадета украли лакомства, в 1-м классе произошло хищение денег». В 1912–1913 гг. по результатам инспекции говорится: «случаи воровства в [Ярославском] корпусе были довольно редкими, однако два кадета V класса без разрешения преподавателя взяли из шкафа для химического оборудования реактивы для проведения самостоятельных опытов». В 1914 г. в Воронежском кадетском корпусе отмечалось «воровство во 2 классе – 2 случая, в 1 классе – 1 случай». Лишь во Владикавказском кадетском корпусе в 1914 г. отмечалось «35 случаев непочтения к старшим и «дерзости», воровства и употребления спиртных напитков». Как правило, воровство искоренялось силами самих военно-учебных заведений: в Сумском кадетском корпусе оно «жестоко каралось самими кадетами, вплоть до “темной”».
Впрочем, кражи в среде кадетом и не считались первостепенным воинским проступком. Инспектор ГУВУЗ, перечисляя недостатки в Воронежском кадетском корпусе в 1914 г., в первую очередь называет «непочтительное отношение к старшим», «ложь», «самовольные отлучки», «цинизм», а уж после «воровство». Дисциплинарная статистика по 2-му кадетскому корпусу свидетельствует, что из-за редкости воровства среди кадетов, исключение из военно-учебного заведения могло произойти в результате совершения проступка во второй раз.
Совершенно иная картина отмечается в Вольской военной прогимназии (потом школе), куда был направлен Иосиф Высочанский. В 1878–1880 гг. значительное число воспитанников составляли дети, склонные к воровству – 34% учащихся.
Итак, К.Г. Паустовский не совсем прав, назвав этот проступок «тяжким преступлением» «дяди Юзи». Единственный случай воровства булочек не мог стать основной причиной его «ссылки». В Вольскую военную прогимназию отправлялись воспитанники, совершившие грубые нарушения дисциплины и порядка. Можно предположить, что это была грубость в отношении офицера-воспитателя или даже драка с ним.
Итак, Иосиф Высочанский в г. Вольске. Здесь на сотню воспитанников в год приходится 1196 случаев внушений и замечаний, 685 – ограничений в пище, 510 – карцера, 319 – штрафных сидений, 160 – денежного взыскания, 103 – лишения увольнения, 9 – стояния на коленях, 8 – битья розгами, 6 – связывания рук.
Можно ли это назвать чрезмерной жестокостью? Кадета 3-го курса И. Высочанского исключили из прогимназии и разжаловали в солдаты по причине небрежного отношения к мундиру и драки с офицером.
В § 44 Устава для военно-учебных заведений 2-го класса при перечислении наказаний воспитанникам исключение из заведения называется последним, значит, наиболее жестким. Не следует забывать, что кадеты еще и военнослужащие, подчиняющиеся Воинскому уставу, где читаем: ст. 171 «виновные в умышленной порче выданных им для употребления казенных вещей подвергаются одиночному заключению в военной тюрьме от одного до шести месяцев»; ст. 237 «за небрежение о сохранении казенного имущества виновный подвергается взысканию дисциплинарному, а при обстоятельствах, особенно увеличивающих вину, содержанию на гауптвахте от одного до трех месяцев, или отставлению от службы». Кадет Высочанский уже неоднократно нарушал воинскую дисциплину, и ему грозит заключение. Тем не менее, он еще более усугубляет свое положение, решив разобраться с командиром кулаками.
«За нанесение начальнику удара, – говорится в Воинском уставе о наказаниях, – или поднятие на него с таким же намерением руки, а также за всякого рода насильственное, или в высшей степени дерзкое против него действие, виновный подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в крепостях на время от восьми до двенадцати лет, или на заводах на время от четырех до восьми лет».
Если в Киеве кадет И. Высочанский совершил проступок, то в Вольске уже военное преступление.
Российское военное законодательство самыми жесткими мерами расправлялось с неповиновением в солдатской среде, прекрасно понимая, что только порядок и дисциплина могут сдерживать нарастание либерализма в обществе и бунтарства в армии. Тем более что в российской императорской армии других мер воспитания пока еще не знали, а рядовой состав находился в положении крепостного крестьянина.
Как отмечают исследователи, самым массовым военным преступлением было «неоказание с намерением начальнику должного уважения или неприличное с ним обращение». Военная юстиция того времени сделала толкование этого преступления таковым, что к нему можно было отнести всё, что угодно. Например, ответ начальнику в повышенном тоне, при уставном и вежливом содержании речи. И этого было достаточно для вынесения жесткого приговора об аресте виновного.
Еще более серьезным преступлением было оскорбление начальника, когда нижний чин, оскорблял офицера при исполнении служебных обязанностей. За это он мог получить от двух до трех лет несения службы в дисциплинарном батальоне. Но самым ужасным, по мнению военной юстиции 2-й пол. XIX в., было обвинение «в нанесении начальнику удара, поднятию на него руки или оружия, а также в любого рода насильственном или крайне дерзком действии». Наказанием таким преступникам была каторга от 12-и лет до бессрочной.
В отношении «дяди Юзи» юридическая армейская машина поступила довольно мягко. Вот некоторые описанные случаи, свидетельствующие об этом. Чтобы фельдфебель не вошел в казарму во время обхода, рядовой оттолкнул его; за что получил до 6 лет каторги. Если бы на месте фельдфебеля оказался офицер, ему досталось бы 12 лет. Именно такое наказание было предусмотрено для рядового, который «умышленно и неоднократно наступал на ноги начальнику».
Относительная мягкость наказания объясняется принадлежностью И. Высочанского к привилегированному сословию – он потомственный дворянин Киевской губернии. Будь он крестьянским сыном или даже выходцем из мещанской или купеческой семьи приговор был бы намного серьезным.
«На дядю Юзю надели солдатскую шинель, дали ему винтовку и отправили пешим порядком из Вольска в город Кутно, около Варшавы, в артиллерийскую часть. – Продолжает его племянник К.Г. Паустовский. – Он прошел зимой страну с востока на запад, являясь к начальникам гарнизонов, выпрашивая по деревням хлеб, ночуя где попало. Из Вольска он вышел вспыльчивым мальчиком, а в Кутно пришел озлобленным солдатом». Ему, по сути, давался второй шанс, которым он распорядился, как всегда, по-своему. В Кутно через некоторое время ему было в конце концов присвоено первое офицерское звание. Но дальнейшая жизнь «дяди Юзи» была полна авантюрных приключений на Дальнем Востоке, Аляске, в Средней Азии, Европе, Африке, Китае…