С непокрытой головою

         Сегодня как в церковной, так и около церковной среде, нередко обсуждается вопрос, можно ли женщине ходить в храм с непокрытой головой. Не далее как вчера на телеканале «Спас» протоиерей Дмитрий Смирнов, комментируя данную злободневную проблему, сказал, что ему ничего не известно о том, что нельзя женщине посещать богослужения с непокрытой головой, что, мол, это дело исключительно сложившейся традиции, которая сохраняется пока что в одной только России. Странно, конечно, слышать подобные заявления от известных клириков, представляющих Церковь Православную, смущающих недостаточно зачастую осведомлённых верующих. Ведь нельзя же, право, допустить, что прот.Дмитрий Смирнов недостаточно знаком с апостольским учением Церкви! Апостольское же наставление по части обсуждаемого предмета звучит вполне определённо и недвусмысленно. Впрочем, можно допустить (с большим, правда, натягом) какое-то непонимание текста оригинала тем или иным клириком, но для того, чтобы исключить любое неправильное толкование текстов Св.Писания, существуют толкования святых отцов Церкви как Евангельских текстов, так и текстов Посланий Апостолов. Интересно, как же толкует отрывок из послания св.Апостола Павла (по поводу покрытой и непокрытой головы), скажем, святитель Иоанн Златоуст? Авторитет Иоанна Златоуста, думаю, вряд ли вызовет у кого-то сомнение, тем более авторитет св. Апостола Павла, которым почему-то считают возможным пренебрегать некоторые клирики (как, например, прот. Дмитрий Смирнов, да и не только он один).
         
         Итак, прислушаемся к словам Иоанна Златоуста (толкование на «Первое Послание к Коринфянам» св. Апостола Павла, гл. 11):

          «Может быть, кто-нибудь станет недоумевать и спросит себя: какая вина в том, если бы жены открывались, а мужи покрывались? В чем здесь состоит вина, можешь видеть из следующего. Мужу и жене дано много различных знаков, одному – власти, а другой – подчиненности, между прочим и тот, чтобы жена покрывалась, а муж был с обнаженной головой. Если же таковы знаки, то оба они погрешают, когда нарушают благочиние и заповедь Божию, когда преступают собственные пределы, муж ниспадая до уничижения жены, а жена возвышаясь своим внешним видом пред мужем. ...Потому, если ты преступишь эти пределы, то, смотри, сколько произойдет вреда. Не говори мне, что это преступление – маловажно; оно велико и само по себе, потому что оно есть преслушание: а если бы и было маловажно само по себе, то оно велико потому, что касается знака великих предметов. А что (этот знак) велик, видно из того, что он производит благоустройство в роде (человеческом), представляя в надлежащем виде начальствующего и подчиненного; поступающий же против этого приводит все в смешение, лишает себя даров Божиих, унижает честь, дарованную ему свыше, и не только муж, но и жена. Ведь и для нее большая честь – сохранять свое место, а напротив постыдно – выходить из пределов. Потому (апостол) и говорит об них обоих: ‘всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову’ (1Кор.11:4–5). ...Мужу (апостол) повелевает быть открытым не всегда, а только во время молитвы: ‘всякий муж, – говорит, – молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову’. Жене же повелевает быть покрытой всегда; потому, сказав: ‘всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову’. ...Апостол не останавливается на этом, но еще присовокупляет: ‘жена должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов’ (1Кор.11:10); показывает, что не только во время молитвы, но и всегда она должна покрываться. ... Но, скажет кто-нибудь, как может служить жене бесчестием то, если она восходит до чести мужа? Чрез это, скажем мы, она не только не восходит, но лишается и собственной чести. Ведь не соблюдать собственных пределов и законов, установленных Богом, преступать их, – это не возвышение, а унижение. Как желающий чужого и похищающий не принадлежащее ему не приобретает, а унижается и теряет и то, что он имел, как например было в раю, так и жена в этом случае не приобретает себе благородство мужа, но теряет и благопристойность жены; притом же не это одно постыдно для нее, но и самое любостяжание».
      
            Если кого-то и не убедит толкование Иоанна Златоуста на поучение св.Апостола Павла, то можно предложить для неверов следующий довод: почему-то никому не приходит в голову оспаривать непреложную необходимость для мужчин входить под своды храма Божьего с непокрытой головой (тоже, кстати, по наставлению апостольскому), в то время, как женщины, как всегда, требуют некоего «равноправия», которое пытаются распространить даже на сферу церковного обихода. Представьте себе, что мужская часть прихожан хотя бы частично оставалась в головных уборах во время церковного богослужения. Трудно такое представить, и просто даже невозможно! Однако, женщины (некоторые!) своим непослушанием превратили беззаконие почти что в норму. Как могло такое произойти? Конечно же, только по наущению врага рода человеческого.