Локальная функция предложного падежа

ЛОКАЛЬНАЯ  ФУНКЦИЯ  ПРЕДЛОЖНОГО  ПАДЕЖА
Некоторое время назад мне пришлось дискутировать по вопросу предложного падежа. Дискуссия была долгой и каждый остался при своём. Суть дела такова, что в русском языке нет местного падежа, и поэтому местная функция разбросана по разным падежам. Было бы, конечно, хорошо, если бы все понятия места и времени относились к одному падежу – локальному, но такого нет. Академики одним щелчком пальцев могут создать правило, по которому всё, что касается места или времени, относится к локальному падежу. Есть также теория, что в русском языке не менее 10 падежей, и эта теория ходит в самых верхах.
***
Но нам нужно исходить из того, что есть. Падеж в данном случае определяется по внешнему сходству окончаний. К примеру, «в воде» - это предложный падеж, так как «о воде» - тоже предложный. А «в лесу» - это уже дательный падеж, так как «к лесу» - дательный падеж. Выражение «он пошёл в банк», «банк» - это винительный падеж. Выглядит убедительно. Есть с падежами один момент, который к данной теме не относится, но он интересный:
****
Глаголы хотеть, желать, ждать, бояться, избегать могут употребляться как с винительным, так и с родительным падежом. Если мы говорим о чём-то абстрактном (вообще, в целом), нужен родительный падеж, а если о чём-то конкретном – винительный.
Я боюсь высоты (высота – относительное понятие ; родительный).
Я боюсь собаку моих соседей (одну конкретную собаку ; винительный).
*****   Для меня это правило кажется чем-то мозговыносящим. Мы видим одну и ту же схему, и нам говорят, что это разные падежи. Как мне кажется, в обоих случаях должен быть родительный падеж.
****
Выражение «в среду» относится к винительному падежу. Но, учитывая, что винительный падеж означает что-то, на что указывается направление «вижу дом», то в данном случае нет никакого направления. Дождь шёл в среду, среда – нечто статичное, почти как именительный падеж. Была среда, и лил дождь. «Камень упал в воду» - здесь мы видим направление полёта камня, тут всё правильно, винительный падеж. В случае с дождём не можем сказать, что он был «направлен в среду». В то же время мы не можем сказать, что это именительный падеж, так как именительный называет объект, который затем что-то делает. В данном случае действующим объектом является дождь. Так какой же это падеж? Официальный ответ: винительный. Но в таком случае должен иметь направление «в среду», но такого не может быть. Создаётся впечатление, что тут два объекта, и не понятно, в каком они отношении между собой. Если они просто есть, то они не взаимодействуют, если они взаимодействуют, то как именно?
***
Но виды взаимодействия объектов мы не рассматривали, и заниматься этим – терять время. Гораздо проще проанализировать, на что походит форма события. К примеру, если фраза «дождь лил в среде» - это предложный падеж, то, следовательно, как «о среде» - предложный, так и «в среду» - тоже предложный. Слово «в среде» не существует, но вместо него есть «в среду». Окончание –у выглядит необычно для предложного падежа, но зато смысл этих слов полностью совпадает. Если считать, что это винительный падеж, по формальному признаку, то винительный отвечает на вопросы: «кого?», «что?». Но представим, что это будет. Дождь лил (во) что? – в среду. Можно ли так сказать? – Я, думаю, что нет. Мой же оппонент доказывал, что можно. В данном случае мы видим, что формальный способ не подходим, и используем смысловой. Разве не логично? То есть, «ядро летело в крепость» - «куда?», но «дождь шёл в среду» - «куда?» - здесь смысла нет. Или сказать: дождь лил во что? – в среду. Можно ли так сказать? – Я думаю, что нормальный русский человек так не скажет. И поэтому «в среду» - это предложный падеж.
***
Что касается дательного падежа, то фраза «подошёл к лесу» отвечает на вопрос «к чему?». Фраза «дом стоял в лесу» отвечает на вопрос «где?», что никак не определяет падеж. Но, если бы было сказано: «дом стоял в лесе», то здесь «о лесе», значит, падеж предложный. Когда нельзя определить падеж формально, по вопросу, то находится близкая по смыслу форма, и падеж определяется. Если предположить, что для определения падежа используется окончание  –у, то фраза «нашёл яму» выдаёт винительный падеж, ни никак не дательный. Итак, мы видим, что чаще всего падеж определяется формально, при помощи вопроса, но, когда это не работает, то надо искать похожую форму (по смыслу). Точно также мы отличаем винительный падеж от именительного и родительного. Именительный – «что?» - поле засеяно. Винительный – «что?» - обезьяна ест банан. Мы видим, что поле – это главный объект, а банан – то, с чем что-то происходит. Различение падежей происходит по смыслу, а не по окончанию. Далее. «Фуражка генерала». Здесь генерал – хозяин, падеж родительный. «кого?» - «генерала», зато «убил зайца» - «кого?» - «зайца» - падеж винительный, так как действие направлено на зайца. Чтобы определить паждеж, ни окончание слова, ни вопрос не годится. Подставлять же неправильные вопросы, как это делают другие, мы не станем. Дом стоял в чему? - в лесу, дождь шёл – во что? – в среду. Так русские люди не говорят.

29.04.19