Кто-то исчерпался, кто-то - не...

 
Кто-то, в чём-то, исчерпался, кто-то ещё не - исчерпался.
Общество характеризуется двумя основными источниками: политическими и диалектическими. Диалектика - от природы. Природа, при этом, неисчерпаема. На сей день, что-то уже взято от неё, что-то ещё является тайной. Процесс познания её продолжается. РАЗВИТИЕ - общее развитие человечества - определяется именно этим последовательным сюжетом. ПОЛИТИКА же - явление частное, личностное, имеет своих авторов, место их рождения и время (продолжительность) их деятельности, и время деятельности их последователей. Поэтому вопрос - исчерпанности - вполне уместен при анализе того или иного политического явления. Начнём с рассмотрения событий новейшей истории. Маркс с Лениным выдали диалектический (научный) вариант дальнейшего развития человечества. Он предполагал ту последовательность, при которой возникающие проблемы будут решаться научно, и - такой непрерываемой закономерностью - общество будет успешно совершенствоваться. Негативное, предполагалось, станет - убывать, позитивное - нарастать. Что и говорить, замысел - наилучший, из разряда оптимальных. Но для этого требовалось - соответствующее руководство, и, что ещё, не менее важное - исполнительность всей учебной и трудовой массы населения. То и другое натолкнулось на множество проблем. Для этого - и существовали гуманитарные науки. На их головы, и обрушилась эта лавина проблем. И вот тут, на этом стратегическом этапе, произошёл сбой. Его потом охарактеризовали, как застой. То есть, развитие - прервалось. Толстые журналы заполнялись статьями, но - содержание их - оказывалось нулевым.
Требовался переход с политического на диалектический. Всё должно - измеряться. А измерение может реализовываться только при точном отражении. Этим - пренебрегли. Ото всех - правда, правда, правда, а в сущности, не было и приблизительной точности. Не охватывалась ЦЕЛЬНОСТЬ, как в частном (локальном), так и в общем объёме. Что называется - исчерпались. Этап, сравнительно лёгкий, примитивный, прошли, на очереди вставали проблемы более сложные. На них и споткнулись. Горбачёв, быстро, за короткий срок - исчерпался. Результат его деятельности известен. Политическая ёмкость его мозгов, оказалась слишком малой, чтобы решать проблемы Союза. Да и откуда ему ума было набраться, если гуманитарные науки прекратили своё развитие. Ельцин ещё более ярко себя проявил. В негативном плане. Предал партию, советскую власть, марксистско-ленинскую идеологию, базирующуюся на научной диалектике. И на этом пути он быстро исчерпался. Ибо, сам факт РАЗВИТИЯ, требует продолжения, а он поменял курс на обратное. Так появился лозунг - назад в будущее. С ним, тут же, оформилась демократия. И - по времени, и - по пространству. Зюганов,  оберегая советское, шарахнулся назад на короткое расстояние. Пытался доказывать, что социализм не исчерпал себя, и что можно возвратиться к нему, и по новой продолжить его развитие. Жириновский, главный оппонент его, напротив, старался убеждать людей, кто коммунисты исчерпали себя. Предлагал вернуться назад - к монархии, к батюшки царю. Спел: боже царя храни. Этим, движением назад, не закончилось. Мусульмане пошли дальше - к средневековью. Решили, ислам не исчерпал себя, должен активно присутствовать в современном мире. Христиане пошли назад ещё дальше, в доисторическое. Были убеждены, христианство не исчерпало себя. Также активизировали свою религиозную деятельность. Всё прошлое - в полном диапазоне - демократически оформилось. Все временные источники предстали в единой политической системе. 
ИСЧЕРПАТЬ - израсходовать полностью, довести до конца". Исчерпываться - иметь в чём-то свой конец, предел". Именно это получили с перестройкой. Горбачёв заговорил о НОВОМ МЫШЛЕНИИ, тем самым, подписал приговор прежнему. Ельцин и вовсе, назвал компартию преступной, и предложил её запретить. Сам вышел из партии, хотел, чтобы по его примеру последовали и все остальные члены партии. Этот процесс пошёл, всё же оставил за Зюгановым, где-то, четверть от всего. Политическая ситуация складывалась крайне неблагополучной. Как, потеряв недавнее прошлое, вновь возродиться? Вопрос не только политический. Требовалось и научное мышление. Случайно или закономерно, нашлись те, кто сообразил, что нужно делать. При демократии, решили, главный фактор - количественный. Нужно создать партию самую ёмкую. А как её создать? Отстраниться от крайностей: и - левых, и - правых. Заполучить умеренными средствами промежуточное положение между теми и другими. Золотая середина, на которую приходится большинство, успешно сработала. Единая Россия стала - правящей. Для большей уверенности, образовали Единый Народный Фронт. А это - тот массив, от которого мало кому что-то достаётся от всего населения. Все они потеряли право рассчитывать на первое место в общей партийной системе. Появилась возможность для Единой России, начинать возрождение страны. И оно - началось!
В советское время были свои приоритеты. Придавали значение - опыту, практике, объективным данным, исследовательской деятельности. Но всё это работало на преувеличение. Подлинная объективность снижалась до партийной субъективности. Поощрялось завышение успехов, а их подлинные данные блокировались всеми средствами массовой информации. Хорошо знающие об этом, новая власть заговорила о полной открытости, прозрачности. Многочисленная оппозиция, объединившись, набросилась на правящую. Так, президент с премьером, оказались самыми оскорбляемыми. Казалось, в этом своём социальном предназначении, они никогда не исчерпаются. Но, вроде всё, что было, более или менее, заметным, перебрали, приходилось повторяться. А оно теряло свой вес, значение, вело к скучному перечислению одних и тух же недостатков. Если научно, какой бы деятельности не касалось общество, то проблемы,
 не только от власти, но и от самого населения.
Образование, как известно, бывает - начальным, средним и высшим. Тот, кто проходит этот курс, становится - передовым. Имеет возможность продвигаться по службе, вплоть до получения высших и верховных должностей. Где-то, на пике, вот она - высококачественная элита государства. Казалось бы, с ней не должно быть серьёзных проблем по дальнейшему развитию, и каких-то сбоев по тем или иным видам деятельности. Но это, если рассуждать теоретически. А в практическом плане, что мы имеем? С Горбачёвым - распад Союза, с Ельциным - демократический хаос. Оба, с огромной массой своих сторонников. Кто виноват? Образование, которое не вело к получению тех человеческих и профессиональных знаний, с которыми были бы не возможны катастрофические последствия. И, надо при этом признать, виновато само общество, которое так легко и послушно разлагается, в основном, по негативным признакам. При этом, следует заметить, что все негативные процессы, так или иначе, связаны с политикой. Политика же, располагает своими показателями. Они, как это видно на практике, не совпадают (расходятся) с диалектическими. Диалектика располагает двумя знаками (плюс, минус - наука), а политика - многочисленными источниками (у каждого своё мнение). Стало быть, политика, и есть, в своей целостности - хаос. И тогда, при нём, при демократических условиях, кто-то выделяется - особо. Ему и предоставляется возможность наводить, хотя бы какой-то, социально-административный порядок, в своей стране. Но и тут нет позитивного однообразия. Где-то, оно, и кем-то, оборачивается - негативным. Современный мир, в этом, уже достаточно показательно, проиллюстрирован. Подведём итоги.
В России политическая система сложилась, можно признать, более или менее, удачно. Удачно, и - политически, и - диалектически. Две партии - крайности (правые и левые), одна - правящая (умеренная, промежуточная. Остальные - сбоку, при пёку. Возникает вопрос: если общество - при свободных, демократических условиях - разлагается, именно, по таким составляющим, то почему, в других странах, процесс разложения реализовывался иначе? В Прибалтике, Грузии, Украине, была задействована, в качестве основной силы, одна сторона - правая. И она, что называется, ополчилась против левых и против - умеренной, промежуточной. Количественный фактор (а он, наиболее демократический), там не сработал. К-фактор, обернулся н-фактором, националистическим. С перестройкой, и в России, появлялось множество националистических организаций. И они, по примеру указанных, заявляли - Россия для русских. Но этот дикий всплеск не мог прижиться в России. В России, слишком уж много наций. А вот в Прибалтике, Грузии, Украине, всего лишь, несколько. Им проще было придти к национализму, нацизму, фашизму. К тому же, Запад был рядом. Он их поддержал, позволил создать своё правительство, мало напоминающее человеческое. Таким образом, малым числом смогли реализовать то, что в других странах не предоставлялось возможным.
Всё, что исходит от политиков, воспринимается в форме вариантов. В верхней точке - оптимальный, и, от него вниз, по наклонной, до самого днища, все остальные. Вот такой диапазон, как бы напрашивается сам собой. Все - мнения, взгляды, точки зрения, убеждения - ничто иное, как уровни. Любой деятель, исчерпавшись на одном, переходит на другой. Парошенко исчерпался за свой президентский срок. Уступил место Зеленскому. Сам он, так не считает. После Зеленского, рассчитывает на второй срок. Общая политическая динамика на Украине, проходила, по мнению журналистов, в жанре трагикокомедии. В котором трагического было больше. С Зеленским, надеются, комедийного будет больше. Один спектакль просмотрели, открывается время на другой. Продолжает меняться политическая ситуация и в глобальном масштабе. Со стороны агрессии наметилось затишье. Обмениваются угрозами, проходят учения с обеих сторон, но, до военных конфликтов, дело не доходит. Предпочитают совершенствовать оружие. Защита демонстрирует своё. В чём-то добились превосходства. Журналисты начинают подмечать, что национализм - заметно - исчерпывается. Они, чувствуя это, пытаются - всеми возможными средствами - закрепиться на нём. Основные средства для этого, только, свой - украинский язык, только своя церковь, только свои паспорта. По всем этим пунктам, усиливается серьёзное противодействие. Так или иначе, но позитив всегда присутствовал в делах политических. В советское время декларировалось убеждение, что позитив - объединяет людей, народы, государства. Но и негатив, противодействуя ему, смог, так же, продемонстрировать свои возможности. Оба явления, кто - назад, кто - вперёд, продолжают украшать планету. Само понятие, связанное с исчерпанностью, предполагает некую ёмкость. То есть, нужно вначале приобрести знания, чтобы потом ими пользоваться. Правда, становясь президентом, человек получает возможность пользоваться полной информацией, которая поступает к нему от всех подчинённых ему высших и не высших чиновников. От способности эффективно пользоваться ей, и зависит успех в делах государственных. Путин, именно, в этом качестве, продолжает демонстрировать себя.