Провал полета -Аполлона-6- и старт лунной аферы

    ВСЕГО ВТОРОЙ НЕУДАЧНЫЙ БЕСПИЛОТНЫЙ ПОЛЕТ АМЕРИКАНСКОЙ РАКЕТЫ
    "АПОЛЛОН-6" С "САТУРНОМ-5" 4 АПРЕЛЯ 1968 ГОДА ЗАКОНЧИЛ РЕАЛЬНУЮ
                ЛУННУЮ ПРОГРАММУ НАСА.



"Брюки превращаются..., превращаются брюки... в элегантные шорты.
Простите, маленькая техническая неувязка...".
(из кинокомедии).


 

        В этой статье приглашаю читателей разобраться в стряпне НАСА
 и их сподвижников по поводу объявления неудачного пуска "Аполлона-6" благополучным. Это будет нелегко в массе их противоречивых материалов,
доказывающих полный провал лунных испытаний НАСА и переход к инсценировке пилотируемых полетов к Луне всего через 3 недели после 4 апреля 1968 г.
            

       Вот, что пишет по поводу беспилотных испытаний США д. ф.-м. н. А. Попов:
 «Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная
 череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года»  [2, 16].
 Первое беспилотное испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Но второе, заключительное беспилотное испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6", провалилось...".

       Итак, первый беспилотный пуск "Аполлона" с "Сатурном-5" в 1967 г., казалось, был успешным.
Осталось подчистить кое-какие огрехи при испытаниях "Аполлона-6".
И вот - такой крах!




                ЧАСТЬ 1. 

            ОПИСАНИЕ ПОЛЕТА "АПОЛЛОНА-6" ГЛАЗАМИ МЛ. ЛЕЙТЕНАНТА ЗАПАСА
               И. ШУНЕЙКО ИЗ ЕГО КНИГИ "ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ".

             Несколько строк из его биографии. Работал в хлебопекарне, закончил курсы радиотехников, институт, принимал участие в испытаниях двигателей, пробовал себя в редакторстве. На основе чего же он "создал" сей объемный знаменательный труд? Принимал участие в лунной программе НАСА? Нет. Может, его в составе делегации подробно ознакомили с лунной техникой США, якобы принимавшей участие в пилотируемых полетах на Луну? Тоже нет.
Так где он взял столь подробные данные? ДА СПИСАЛ В ТРИДЦАТИ ОДНОМ АМЕРИКАНСКОМ ИСТОЧНИКЕ. Все они указаны в его книге в качестве использованной макулатуры...,
пардон, литературы. И ни одного советского литературного источника.
Да что там - источника! Ни одной буквы кириллицы.
          А что представляли собой указанные в книге материалы НАСА? Это были реальные результаты, на которых остановились в США испытания в рамках программы: данные по отработанным и проверенным узлам и агрегатам космической системы "Аполлон"  "гнездились" в статьях НАСА на соседних страницах с расчетными данными по другим, в ходе программы полетов на Луну не проверенным в  космических полетах. И даже не готовых в металле! Тут же были опубликованы материалы по полностью провалившимся разработкам. Например, о двигателе "F1" из разгонного блока "Сатурна-5" с запредельной мощностью в 690 Т., о лунном модуле, который ни разу не испытывался на основной предмет его назначения - ВЗЛЕТ, ПОСАДКУ. Ни с поверхности Луны, ни с поверхности Земли!

            Возвратимся к скорбному дню 4 апреля 1968 г., поставившему крест на лунной программе НАСА.
Итак, раскрываем главу 4.1  работы младшего лейтенанта запаса И. Шунейко
 Раздел касается именно "Аполлона-6".
            Читаем: "...корабль НАСА должен осуществить полет на орбиту 517000 км. в апогее за 10 часов".
Уже эта фраза заставляет задуматься, все ли в порядке с головой человека, написавшего этот бред.
В НАСА придумали, что "Аполлон-11" потратил неделю на путешествие дальностью
 394 000 км. и обратно. А тут - в десятки раз меньше.
Читаем дальше ...  .    Отключились сразу 2 ЖРД 2 ступени, затем не включилась третья ступень...
Возникли вибрации по корпусу, несовместимые с нахождением внутри КМ человека. Итог -  земная орбита  лишь в 22235 км. Невозможность связаться с  кораблем на отдалении в 517000 км., невозможность расчетного входа в атмосферу  Земли с заданной скоростью, падение КМ в 600 км. от расчетной точки.
            В 2022 г. вышла новая статья к.т.н. Г. Ивченкова об испытаниях
"Аполлона-6", где он пишет, что имелись фотографии, где керосиновый след из
прогоревших сопел 1 ступени "Сатурна-5" был виден на расстоянии около километра от хвостовой части "Аполлона-6". Но, естественно, со временем их убрали, заменив и плачевные итоги пуска на вполне бравурные. В них даже объявили рекордом факт подъема всего на 22 км. над Землей с неисправными двигателями, "съевшими" весь запас топлива на такой "далекий" путь вместо почти миллиона километров.

            С удивлением вижу вывод "хохмотандема" Шунейко-НАСА по итогам полета - ОН БЫЛ ЯКОБЫ УСПЕШНЫМ! А "виноват", оказывается, был всего-навсего гибкий резиновый шланг, заменив который можно лететь хоть в созвездие "Персея"!
Теперь представим себя в роли автомобилиста, задумавшего осуществить длительный вояж на своем авто из пункта А в пункт Б.
Двигатель то включался, то самопроизвольно выключался. Салон все время трясло. Топливные баки прохудились. Попытка связи с родными не удалась. Проехал в сторону пункта Б  в 25 раз меньше запланированного. И остановился. Повернул назад, не доехав до пункта А (дома) 600 км., окончательно развалился... .
Можно ли считать этот вояж удачным, если главная и окончательная цель достижения пункта Б не выполнена?
 Человека , утверждающего это, сочтут за  идиота и публично высмеют в обществе!
        Но книга Шунейко, выпущенная в продажу в 1973 году и санкционированная Академией наук, была создана вовсе не им!
Он был лишь подставной фигурой. И даже не фигурой, а обреченной пешкой в большой игре с США. На самом деле он в полной мере не годился даже на роль переводчика.
Над книгой в знак признательности СССР за бонусы от США за "молчание ягнят" трудился целый институт "ГОНТИ-1" ("ЦНИИмаш").
Был написан целый двухтомник с признанием в "любви и преданности" США, который, как пишут в интернете, даже возился на рецензировние за океан.

        Запомним из этой белиберды главное: ПОЛЕТ БЫЛ ЯКОБЫ УСПЕШНЫМ. ПРИЗЕМЛЕНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ЗА 600 КМ. ОТ НАМЕЧЕННОЙ ТОЧКИ.




               
               
                Часть 2.
               
                ОЦЕНКА ИТОГОВ ПОЛЕТА "АПОЛЛОНА-6" ГЛАЗАМИ СОВЕТСКОГО
                ЖУРНАЛИСТА Я. ГОЛОВАНОВА.
 
            В тот период времени он как раз ездил в США. Даем ему слово:
«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах.
Из пяти двигателей первой (видимо, он ошибся - второй) ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части».
       Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо…
«Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф». 
       Итак, судя по этому описанию, - полный провал.
И вполне объективное заключение из американских отчетов той поры: “Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success” -
"Испытания "Аполлона-6",таким образом, официально признаны неуспешными".
       Кстати, в левой части подборки перед статьей опубликованы первоначальные материалы НАСА, утверждающие, что ТОЧКА ПРИВОДНЕНИЯ КОМАНДНОГО МОДУЛЯ "АПОЛЛОНА-6" НЕИЗВЕСТНА ДО СИХ ПОР! А ВОТ В ПРАВОЙ ЧАСТИ ПОДБОРКИ ОПУБЛИКОВАНО ФОТО НАСА, ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ МАТЕРИАЛЫ СЛЕВА!
Здесь мы видим, как моряки грузят на тележку на палубе американского корабля
не найденную капсулу. Да-а-а-а!!!!!!

       А теперь вспомним строки из труда "титана документалистики" И. Шумейко - "ИСПЫТАНИЯ ПРИЗНАНЫ УСПЕШНЫМИ".
Уважаемые читатели! Вас не шокирует такая диаметрально противоположная оценка одного и того же полета?
                ЗАПОМИНАЕМ ГЛАВНОЕ - НАСА ПРИЗНАЛО ПОЛЕТ "НЕУСПЕШНЫМ"
                В 1968 ГОДУ.





                Часть 3.
               
                ОЦЕНКА ПОЛЕТА "АПОЛЛОНА-6", ДАННАЯ
                УСЛУЖЛИВЫМИ ПРОАМЕРИКАНСКИМИ ПРОПАГАНДИСТАМИ.


                Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета "Apoll'o-6" не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным.

         Главные задачи:
     1.Демонстрация структурной и температурной целостности и совместимости ракеты-носителя и корабля.
Подтверждение нагрузок при запуске и динамических характеристик. (Выполнено частично.)
     2.Демонстрация отделения:
a) второй ступени от первой (по двум плоскостям) (Выполнено.)
b) третьей ступени от второй (Выполнено.)
     3.Проверка работоспособности следующих подсистем ракеты-носителя: двигательной (включая повторный запуск третьей ступени), управления и наведения (оптимальный впрыск), электрической. (Выполнено частично.)
     4.Оценить работу системы обнаружения неполадок ракеты-носителя в замкнутом контуре. (Выполнено.)
     5.Продемонстрировать оборудование поддержки полета и операции, необходимые для пуска, проведения полета и спасения командного модуля. (Выполнено.)

Таким образом, из пяти главных задач полета три были выполнены полностью и две — частично.

           Итак, с годами оценки полета "Аполлона-6" меняются на противоположные. И это вполне понятно. Как иначе объяснить миру отсутствие ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ последующих беспилотных испытаний? В связи с этим уже неважно, что "Аполлон" не смог долететь  на расстояние свыше полмиллиона километров, по полетному заданию. Это ерунда, оказывается! Главнейшее доказательство краха полета  скромно заменяется на сожаление, что не удалось проверить связь на расстоянии 500000 км. от Земли! Какая боль!
Мистеры заокеанские и ме-е-е-е-стные лжецы!  Туда долететь сначала нужно было.
В "главных задачах"  полета оказываются даже не второстепенные , а третьестепенные задачи: обнаружение неполадок ракеты-носителя, демонстрация температурной целости и прочая нелепая стряпня.
         С тем же успехом, например,  можно было объявить главной задачей полета проверку на прочность двадцать третьей  заклепки корпуса командного модуля, начиная снизу.  Главное, чтобы после взрыва она уцелела с оплавленным куском обшивки.
 А то, что все остальное разорвало взрывом - это уже неважно! Большего абсурда трудно даже представить!
                ЗАПОМИНАЕМ - ПОЛЕТ "АПОЛЛОНА-6" ПРИЗНАН ЯКОБЫ УСПЕШНЫМ!




               
                Часть 4.

                ОЦЕНКА ПОЛЕТА "АПОЛЛОНА-6", ДАННАЯ
                СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ВИКИПЕДИЕЙ ДО 2020 ГОДА.

         Вот, что пишут в современной википедии на русском языке об испытаниях 4 апреля 1968 года кроме уже описанных выше серьезных неисправностей конструкции, выявленных в процессе полета:
    
 «Аполлон-6» (англ. "Apollo 6") — второй и последний беспилотный экспериментальный полёт ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон». Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей ("not a success in accordance with . . . NASA mission objectives")[1], после чего началась серия пилотируемых запусков. ".

     И еще:
" Однако при этом было израсходовано почти всё топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости.
Скорость входа в атмосферу составила приблизительно 10,0 км/с, на 1,2 км/с
меньше расчётной. Место посадки отстояло на 90 км от расчётной точки[2]....".
                ЗАПОМИНАЕМ  - ПОЛЕТ ПРИЗНАН НЕ ДОСТИГШИМ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ПЛАНИРУЕМОГО МЕСТА ПОСАДКИ СОСТАВИЛО ВОВСЕ НЕ 600 КМ.  А ВСЕГО 90 КМ.







                Часть 5.

                ОЦЕНКА ПОЛЕТА "АПОЛЛОНА-6",
                ДАННАЯ В СОВРЕМЕННОМ ИЗЛОЖЕНИИ НАСА.

            Мне надоело ковыряться в очевидной чепухе и несуразицах, которые в целом повторяют часть 3 статьи. А вам?
Хотелось бы обратить внимание, как меняются цифры отклонения приземления командного модуля "Аполлона-6" от штатной географической точки: "...The Command Module splashed down 80 kilometers (49.7 miles) off target...".
           Не обращая внимание на мораль, западные аферисты уменьшают в семь с половиной раз колоссальное отклонение места посадки спасательной капсулы.
С 600 км. до 80 км. На западе, наконец, спустя полвека сообразили, что  при первоначальной ее катастрофической посадке вникуда поиски  в океане могли затянуться на десятки часов - суток. Как тогда быть со здоровьем гипотетических астронавтов на более поздних пилотируемых стартах?
Ведь даже советские посадки шаровых спасательных капсул всегда вписывались в границы плюс-минус 40 км.
           ЗАПОМИНАЕМ ГЛАВНОЕ - ПОЛЕТ УСПЕШНЫЙ, ОТКЛОНЕНИЕ ПОСАДКИ - 80 КМ.








                Часть 6.

                А КАК ЖЕ ПРОИСХОДЯТ НА САМОМ ДЕЛЕ
                ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ БЕСПИЛОТНЫЕ ПОЛЕТЫ?

           Прежде всего вспомним из истории космонавтики - можно ли
сажать людей в космические корабли без проведения беспилотных пусков или после неудачных беспилотных?
  Оказывается, имеются такие прецеденты. Редкие исключения из правил.
           В СССР пытались послать в космос В. Комарова на "Союзе-1" после 3-х неудовлетворительных беспилотных стартов.
 И перед своим последним полетом он, чувствуя огромный риск, попрощался с родными.
           А у американцев? Те тоже заплатили за отсутствие беспилотных полетов челноков - "Шаттлов" смертью целой (по численности) футбольной команды с учетом запасных -  14 астронавтов заживо сгорели при 2-х взрывах, погубивших 40% парка челноков. Маловато оказалось лишь одного полета для проверки аэродинамики матки с пустым прикрепленным сверху космическим кораблем. А после взрыва "Колумбии" пришлось закрывать программу: опасной и дорогой она была!
           Следует отметить что в описанных неудачных стартах "Союза-1" с Комаровым и 2 шаттлов США - "Челленджера" и "Колумбии"- на борту не было никаких лунных модулей, роверов. Не было и стыковок-расстыковок, посадок-взлетов с Луны, выхода на Луну и суммарной работы на ней людей в течение почти 90 часов. И расстояние полетов было намного меньше.
Т.е. сложность их была на порядок НИЖЕ, чем в выдуманных США пилотируемых полетах на Луну. И все равно такой провал!

            Что же обычно делали на Байконуре при беспилотных испытаниях перед полетами людей или перед принятием на вооружение межконтинентальных баллистических ракет (МБР)?
Прежде, чем Ю. Гагарин отправился в свой первый в истории  космический полет, СССР произвел ЦЕЛЫХ ПЯТЬ беспилотных стартов! А по другим данным - ЦЕЛЫХ СЕМЬ ПУСКОВ:

15 мая   1960 г. с грузом, имитирующим вес человека   690 км.   частично успешный с ошибкой по высоте
28 июля  1960 г. с собаками Лисичка, Чайка            -        неудачный уже на 38 сек.
19 авг.  1960 г. с собаками Белка, Стрелка           339 км.   удачный
1 дек.   1960 г. с собаками Пчелка, Мушка            265 км.   частично успешный, но пологий спуск
22 дек.  1960 г. с собаками Комета, Жулька            214 км.   успешный частично с отклон. приз-я
9 марта  1961 г. с собакой Чернушка, манекеном       248 км.   успешный
25 марта 1961 г. с собакой Звездочка, манекеном      247 км.   успешный с отклонением приземления.

         И только добившись безупречных характеристик всех стадий полета, хорошего самочувствия собачек, их безотказной  съемки посредством  отечественных телекамер "Трал Т - Селигер", приступил к полетам людей.
            Идеальным вариантом считается 99.9% вероятности успешных полетов.
При отказе какой-либо платы ее целиком переконструируют, а не заменяют отказавший элемент: нельзя рисковать.
 И даже приземление межконтинентальной баллистической ракеты с отклонением всего на несколько километров от заданной географической точки считается веской причиной пуск повторить. Хотя какое значение имеет для огромной ракеты длиной в 30 метров , диаметром в 2.5...3 м., имеющей на борту 18 мегатонн ядерной смерти, отклонение в пару километров? Никакое. При гарантии полного стирания с лица Земли сразу 2-3 штатов США.
            Так МБР "15А14" (в американской классификации - "Сатана") была поставлена на боевое дежурство после 43 пусков (7 неудачных). Российской "Булаве", которую запускают в основном с подводных лодок, повезло меньше: при 21 пуске около половины оказались с оценкой "неуд". И вот тут мы подошли к главному правилу - КОСМИЧЕСКУЮ ИЛИ ВОЕННО-КОСМИЧЕСКУЮ РАКЕТУ МОЖНО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ДАЖЕ ПОСЛЕ НЕСКОЛЬКИХ УДАЧНЫХ БЕСПИЛОТНЫХ ПУСКОВ, СЛЕДУЮЩИХ ПОДРЯД! Но они должны быть на последней стадии испытаний.
В этом случае гарантированно устраняется подавляющая часть конструкторских и сборочных недочетов.

           При сложности полетов на Луну, в десятки раз превосходящих полет МБР, американцы произвели после второго неудачного беспилотного пуска  "Аполлона-6" еще несколько удачных? НЕТ, ни одного!!!!            




 

                Часть 7.
               
                РАЗБИРАЕМ ПРОЧИТАННОЕ.
                ПОДВОДИМ ИТОГИ АМЕРИКАНСКОМУ ПОЛЕТУ.


                Мы ознакомились с различными источниками американской лжи и объективными оценками события, которое произошло 4 апреля 1968 г.  прошлого века.
                Я специально расположил их в порядке абсолютно противоположных точек зрения - часть, где полет "Аполлона-6" считается удачным, сменяется частью, где он характеризуется как негативный. Американцами умышленно тасуются главные задачи полета, а отклонение географической точки приземления неожиданно уменьшается с 600 км. до 90 км., а потом - и до 80 км. А ведь речь идет ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПОЛЕТЕ!
               То, что этот полет был произведен США, сомнений не вызывает.
Скептики не сомневаются также, что характер неисправностей в полете должен был вызвать серьезные доработки конструкции  и неоднократные повторные беспилотные испытания.  Судя по беспардонной лжи НАСА с изменением негатива полета на позитив, им нужно было доказать миру, что посадка смертников в совершенно не готовую к космическим стартам даже на орбиту Земли ракету, - дело обычное в космической практике.
               А что должно было осуществить НАСА в дальнейшем на самом деле?
Вот что:
- осуществить новые автономные огневые испытания на стендах двигателей, развалившихся на части или отказавших в процессе полета;
- переконструировать не выдержавшие испытания элементы двигателей или других узлов, агрегатов ракеты;
- повторить беспилотные испытания несколько раз подряд даже в случае успеха
первого старта;
- в случае удачных испытаний посадить в "Аполлон" несколько животных, и очередные
полеты производить с изучением состояния их организмов в условиях невесомости.
     Ведь даже объявленный якобы успешным старт "Аполлона-6" не смог проверить ракету на :
- дальний полет к Луне и обратно,
- связь на больших расстояниях,
- возврат от Луны к Земле при двухскачковой схеме вхождения в атмосферу,
- состояние астронавтов внутри командного модуля,
- посадку - старт с Луны лунного модуля,
- работоспособность бортовых компьютеров внутри КСМ и ЛМ,
- точность приводнения и массу,
- массу других необходимых аспектов реального полета.
Но у США все это позже якобы получилось само собой. Они же богу молились регулярно! Не то, что коммунисты-безбожники!

       На реальные испытания у НАСА  ушли бы годы. А из СССР американское ЦРУ приносило тревожные сведения об испытаниях королевской лунной ракеты "Н-1".
 Уже 21 февраля  и 3 июля 1969 г. страна Советов осуществила целых два неудачных пуска. И кто знал тогда, будет ли удачным следующий?
Нужно было спешить в фальсификации полетов к Луне! Как мы знаем, каждый мошенник
рассуждает о других с точки зрения своей собственной морали. Вдруг СССР первым объявит о полетах людей к Луне? Ведь там уже провели:
     - испытания 48 собак на орбите Земли, часть из которых летали по 2..3 раза;
     - автоматический полет к Луне и обратно шести азиатских черепах на
       "Зонде-5", "Зонде-7";
     - проверку (трижды) своего лунного модуля "11Ф94" на орбите Земли и сотни
       раз на предмет посадки;
     - создание собственного полужесткого лунного скафандра "Кречет 94" с
       защитой тела от гамма-лучей  металлическим сплавом толщиной 1.2 мм. и
       возможностью удаления урины без снятия скафандра.
     - подготовку лунных экипажей космонавтов-добровольцев и т.д.
       А старт реальной тяжелой ракеты "Н1" в СССР могли показать в эфире лишь до момента взрыва. Ничего подобного Америке в то время даже не снилось!
       Поэтому НАСА немедленно разразилось целой серией придуманных пилотируемых полетов "Аполлонов" с "Сатурн-5" якобы на "Аполлоне-8", "Аполлоне-9", "Аполлоне-10". И неважно, что их макеты заканчивали свой путь в Атлантическом океане почти сразу после взлета. И полеты не имели объективных кинофотодоказательств!
       А через 3 недели после реального полета всего третьей по счету обезьянки-шимпанзе Бонни, издохшей через 9 часов после посадки, и после 2-го старта "Н-1" в СССР , НАСА инсценирует и полет к Луне на "Аполлоне-11".


        На прощание хотел бы обратить внимание наиболее терпеливых читателей на характер закопчения стенок командного модуля "Аполлона-6".  Это правое фото над статьей.
По их лжи, почти все нагревание плазмой корпуса  командного модуля (КМ) в плотных слоях атмосферы должно было пасть на утолщенную часть, где якобы имелся толстый слой абляционного покрытия из феноловых смол с найлоном. Которые, сгорая, обеспечивали уменьшение нагрева корпуса.  И боковые стенки, по бреду НАСА, не должны были пострадать от нагревания и копоти. НАСА что-то там бормотало про двигатели, тормозящие, ориентирующие корпус КМ утолщенной частью навстречу потоку воздуха.
Однако на фотографии отчетливо видно полное закопчение боковой части корпуса КМ.
Нас вновь обманули. Пустой американский "таз" "Аполлона-6" летел этой боковой частью  вниз. В то время, как противоположная боковая часть не закоптилась.
Точно так же сбоку были закопчены и советский разведывательный зонд "Янтарь". И даже современный "Драгон".
 Если вам приходилось смотреть многочисленные фото фальшивых макетов КМ "Аполлонов", якобы приводнившихся позже, то вы обратили внимание на полную девственную чистоту боковых стенок спасательной капсулы и чистые незакопченные иллюминаторы.
         Это как понимать, мистеры заокеанские лжецы?
А вот как: в последующих после "Аполлона-6" инсценировках их пилотируемых полетов с разгонным блоком "Сатурн-5" пустые макеты стометровой ракеты падали в Атлантическом океане в районе Азорских островов и топились на большой глубине.
Примерно через 7-11 суток (уже в Тихом океане) другой пустой макет командного модуля с триумфом сбрасывался  грузовым самолетом с тремя актерами внутри.
И выдавался за успешно прибывший с орбиты Луны очередной "Аполлон".
Жаль, что НИ ОДИН ИЗ ПОСЛЕДУЮЩИХ КОМАНДНЫХ МОДУЛЕЙ АПОЛЛОНОВ НЕ ИМЕЛ ЧЕРНОЙ ЗАКОПЧЕННОЙ ПОВЕРХНОСТИ, ДОКАЗЫВАЮЩЕЙ ПРЕБЫВАНИЕ В ПЛОТНЫХ СЛОЯХ АТМОСФЕРЫ!

-----------------------------------------------------------


ВЫВОДЫ: полет "Аполлона-6" стал конечной трагической точкой реальных испытаний космического корабля НАСА, предназначенного для полетов к Луне. После которого оно уверенно перешло к инсценировке пилотируемых полетов.
        Осталось вдоволь посмеяться над фамилией автора википедии, меняющего итоги полета "Аполлона-6", словно хамелеон свой цвет кожи под окружающий ландшафт. Только вот найти американского автора НЕВОЗМОЖНО! Ибо любой клоун может воспользоваться функцией редактирования википедиии и создать свой самый нелепый вариант анонимки без всякого опасения обструкции читателей.
Мало того! Тексты поддельных википедий регулярно контролируются НАСА и редактируются в случае изменения кем-то содержания, отличающегося от сказок наших "заокеанских партнеров".
        Так, по выводам доцента ВГИК Л. Коновалова, попытавшегося внести изменения в википедию, понадобилось всего ПОЛЧАСА, чтобы из-за океана вернули прежний вариант. Причем на РОССИЙСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕРВЕРАХ!
        Получается, как в фильме "Неуловимые мстители", - станица Збруевка есть.
А вот неуловимых мстителей в ней никому не сыскать. Слышны лишь петушиные крики.



МАТЕРИАЛЫ:
------------
а) Интернет. Д.ф.-м. н. А. Попов. "Человек на Луне. Какие доказательства?" Гл.1.

б) Интернет. И. Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну", Гл. 4.1.

в) Википедия об "Аполлоне-6".